Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов

у с т а н о в и л:

05.09.2017г. ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске (далее УПФР в г. Южно-Сахалинске) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 74096 руб., представительских расходов 15000 руб., расходов по доверенности 1700 руб.

В обоснование требований истец указала, что являясь пенсионером, обратилась ГУ - УПФР в г. Южно-Сахалинске с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно с приложением проездных документов. Однако ей была произведена частичная оплате в размере 7178 руб. от <данные изъяты>. Недоплаченная компенсация составляет 74097 руб. по маршруту следования <данные изъяты>). Решение об отказе было вынесено без правового обоснования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ГУ - УПФР в г. Южно-Сахалинске Пак Ман Сик иск не признал, ссылаясь на то, что подлежат возмещению расходы только по экономическому тарифу, поскольку истец приобрела билеты комфорт класса ей в оплате было отказано.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска пенсионерам являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности в пределах территории Российской Федерации и обратно предусмотрена статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Как следует из материалов дела, ФИО1 являясь пенсионером по старости, обратилась 10.01.2019г. в ГУ - УПФР в г. Южно-Сахалинске с заявлением о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по авиабилетам по маршруту <данные изъяты> в размере 78596 руб., по маршруту <данные изъяты> в размере 7466,93 руб.

Решением ГУ - УПФР в г. Южно-Сахалинске № от 21.01.2019 года ФИО1 было принято решение о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 7178 руб.

Таким образом, не была произведена оплата проезда по маршруту <данные изъяты>.

На основании п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (ред. от 25.03.2013) заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

С учетом целевой направленности правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

На основании совокупного анализа вышеприведенного законодательства, Закон РФ N 4520-1 от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе, закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Из материалов дела следует, что истец 04 апреля 2018г. приобрела авиабилеты авиакомпании Аэрофлот с датами поездки 06 июня 2018г. Южно-Сахалинск-Москва (класс Комфорт/А) - Москва-Санкт-Петербург (класс Эконом/М), 23 июня 2018г. Санкт-Петербург-Москва (класс Эконом/В), Москва-Южно-Сахалинск (класс Комфорт/S), стоимостью 78596 руб., и которыми воспользовалась, осуществив перелеты по данному маршруту.

Поскольку истец приобрела единый авиабилет, в котором частично применялся более дорогой тариф - Комфорт класса, соответственно, у ответчика не было оснований для выплаты компенсации по данному проездному документу.

Суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию своих расходов по авиа-перелету маршрутом <данные изъяты>, однако исходя из низшего тарифа (экономического класса).

При расчете размера компенсации, суд исходит из данных представленных по запросу суда авиаперевозчиком ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» в письме от 03.07.2019г., в сумме минимального тарифа в экономическом классе обслуживания – 28 300 руб., топливного сбора в размере 3 730 руб., а также аэропортового сбора (о котором имеется ссылка в справке), в размере указанном в авиабилете – 866 руб., а всего 32 896 руб.

Указанную сумму в качестве компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется, поскольку справка, представленная истцом от 09.01.2019г. от отделения филиала Аэрофлот информирует о стоимости максимального тарифа в линейке Эконом бюджет в сумме 74096 руб. (код YVUR), что видно при сравнении тарифов в справке аэрофлота от 03.07.2019г.

В остальной части требований о взыскании компенсации к месту использования отпуска суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение расходов истца в сумме 15000 руб. по оказанию юридической помощи, связанной с ведением настоящего гражданского дела, и по составлению доверенности в размере 1700 руб.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов не имеется.

Учитывая возражения со стороны ответчика на предмет разумности, а также объем предоставленных юридических услуг, суд полагает возможным удовлетворить частично заявление и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по составлению доверенности в размере 1700 руб., которые суд признает необходимыми расходами. В остальной части о взыскании судебных расходов в большем размере суд отказывает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из статуса ответчика – государственного учреждения, который финансируется за счет федерального бюджета, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении государственной пошлины на основании п.2 ст. 333.20 НК РФ до 0 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 32896 руб. и судебные расходы 11700 руб., а всего 44596 руб. (сорок четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) руб.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании расходов по проезду в большем размере, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.А. Кастюнина