Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 10 декабря 2019 года между истцом, ФИО2, и ответчиком, ФИО1, был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа лодочных боксов, расположенных по адресу: а именно лодочной стоянки №. В подтверждение заключенного договора и перехода прав на лодочные стоянки № истцом была написана расписка о выплате денежных средств за переданные стоянки в размере 500 000 рублей, из которых при заключении договора купли- продажи и передаче имущества было выплачено 250 000 рублей. 20.07.2021г. ответчик обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества. 23.03.2022г. Таганрогским городским судом Ростовской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, а именно: суд решил расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа лодочных стоянок от 10.12.2019 года заключенный между ФИО1 и ФИО2, возвратить ФИО1 лодочные стоянки №, расположенные по адресу: Основанием возникновения неосновательного обогащения является тот факт, что истец оплатил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи с рассрочкой платежа лодочных боксов от 10 декабря 2019 года. Предъявление настоящего искового заявления имеет своей целью восстановление нарушенных прав и законных интересов истца посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В ходе судебного разбирательства в Таганрогском городском суде Ростовской области по делу № ФИО1 признал, что денежные средства в размере 250 000 рублей были получены от ФИО2 в качестве платежа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа лодочных боксов от 10.12.2019 г.

Истец с учетом изменения исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2022 г. по 16.06.2022г. года в размере 4222 рубля 60 коп с уточнением на дату вынесения решения суда. Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда на сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ. Взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 12 721 рубль. ( 5721 руб. – госпошлина, 7000 руб. – расходы по оплате юридических услуг).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по имеющимся на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

От ответчика возражений на иск не поступило.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2019 года между ФИО2, и ФИО1, был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа лодочных боксов, расположенных по адресу: а именно лодочной стоянки №

В подтверждение заключенного договора и перехода прав на лодочные стоянки № ФИО2 была написана расписка о выплате денежных средств за переданные стоянки в размере 500 000 рублей, из которых при заключении договора купли- продажи и передаче имущества было выплачено 250 000 рублей. (л.д. 10)

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.03.2022г. по делу 2-1979/2022, договор купли-продажи с рассрочкой платежа лодочных стоянок от 10.12.2019г. заключенный между ФИО2, и ФИО1 был расторгнут. ФИО1 возвращены лодочные стоянки № расположенные по адресу:

Решение суда от 23.03.2022г. по делу 2-1979/2022 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 30.04.2022г.

В соответствии с положениями ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Договор купли-продажи между истцом и ответчиком расторгнут по решению суда, недвижимое имущество возвращено по решению суда ответчику ФИО1

Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, с момента вступления решения суда о расторжении договора имеет место неправомерное удерживание ФИО1 денежных средств в размере 250 000 руб.

В связи с вышеуказанным, требования истца о возврате денежных средств, как неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.ст. 395 ГК РФ за следующий период: с 30.04.2022г. по 16.06.2022г. в сумме 4222,60руб., а также просит взыскать проценты до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( п.3).

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен. Признан правильным.

Ответчиком контрасчет не представлен.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании процентов за период с 30.04.2022г. по 16.06.2022года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований истца, суд считает возможным указать, что необходимо производить дальнейшее взыскание процентов по ст.395 ГК РФ за период с 17.06.2022г., до дня уплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг 7 000 руб. Эти расходы суд признает необходимыми расходами истца по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя ( юридических услуг) должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, цену иска, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя ( оплате юридических услуг) -7 000 руб.)отвечает принципам разумности и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере. (ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5721 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

- 250 000 руб. сумму неосновательного обогащения ( основной долг);

-проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2022г. по 16.06.2022г. в сумме 4222,60 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ (исходя из ключевой ставки Банка России) с 17.06.2022г. на сумму основного долга до дня фактического возврата суммы основного долга.

-судебные расходы по оплате юридических услуг 7000 руб., по оплате госпошлины 5721 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2022 г.