Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3416/10 по иску к ЗАО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на машино- место,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное управление №» о признании права собственности на машино- место, мотивируя свои требования тем, что 01.07.2003 года между ФСО РФ и ЗАО «ИНТЕКО» был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству Инвестиционного комплекса. В инвестиционный процесс было привлечено ЗАО «Строительное управление №». 16.05.2007г. между ответчиком, от имени и в интересах которого действовало Товарищество на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№» и Компания», и был заключен предварительный договор с условием о заключении в будущем договора купли -продажи машино-места, расположенного по адресу: С целью осуществления оплаты машино – места между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи векселя, по условиям которого ответчик продал истцу свой простой беспроцентный вексель номиналом 596 800 руб., сроком оплаты по предъявлению. Цена договора купли – продажи векселя составляла ., указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме. В 2008 году жилой дом с первым нежилым этажом и автостоянкой, расположенный по строительному адресу: . На основании изложенного, а также ссылаясь на то, что в результате вышеуказанных действий ответчика не имеется возможности реализовать в отношении машино – места права собственности, истец просит суд, с учетом уточненных исковых требований, признать за ним право собственности на машино –

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования о признании права собственности на машино – место поддержал в полном объеме.

Представитель истца действующая на основании доверенности Большова Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования о признании за истцом право собственности на машино – поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика действующий на основании доверенности Гришанов Е.Д. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Пояснил суду, что истец полностью исполнил обязательства по оплате машино – места.

Представитель третьего лица Товарищества на вере СУ 155 и Компания действующая на основании доверенности Атауллина М.Ш. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «ИНТЕКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФСО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2002г. Распоряжением Правительства Москвы № 1128-РП «О строительстве жилых домов для сотрудников ФСО РФ» в целях обеспечения жилой площадью работников для проектирования и строительства жилья в 2002-2007 годах за счет средств привлеченных инвесторов на основании утвержденной в установленном порядке исходно- разрешительной документации были переданы земельные участки, в том числе и по адресу:

01.07.2003г. между ФСО РФ и ЗАО «ИНТЕКО» был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в ДЖП и ЖФ за № №, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству Инвестиционного комплекса.

Согласно п. 2.2. Инвестиционного контракта, инвестор ЗАО «ИНТЕКО» принял на себя обязательство в полном объеме за счет собственных и привлеченных средств, в срок не позднее четвертого IV квартала 2004г., осуществить новое строительство объектов по указанным адресам, в том числе по адресу:

В целях исполнения условий п. 2.2. Инвестиционного контракта инвестором ЗАО «ИНТЕКО» в инвестиционный процесс было привлечено ЗАО «Строительное управление №» на основании договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом указанного договора является долевое участие ЗАО «Строительное управление №» в реализации инвестиционного проекта по строительству жилых домов по адресам:

Инвестиционным договором на ответчика были возложены обязательства обеспечить за счет собственных или привлеченных средств финансирование и реализацию проекта, подписать акт о результатах реализации инвестиционного договора.

16.05.2007г. между ответчиком, от имени и в интересах которого действовало Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№» и Компания», и был заключен предварительный договор № от 16 мая 2007г.

Условиями заключенного предварительного договора предусмотрено, что стороны приняли на себя обязательство в будущем заключить договор купли – продажи машино – места, расположенного по адресу: , не позднее чем через 30 рабочих дней после даты государственной регистрации ответчиком в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости: машино – место, расположенное в гараже стоянке по адресу:

Согласно п. 3.2. предварительного договора, предварительная стоимость машино – места составляет сумму в размере

В целях осуществления оплаты машино – места 16.05.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи векселя №, в соответствии с которым ответчик продал истцу простой беспроцентный вексель № номиналом со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 31.12.2007г.

Согласно п. 2.1. договора купли – продажи векселя составляла .

Указанная сумма была выплачена истцом и получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2007г., и актом приемки – передачи векселя от 18 мая 2007г.

23.07.2008г. жилой дом с первым нежилым этажом и подземной автостоянкой, расположенной по строительному адресу: , был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию № №, выданного Мосгорстройнадзором, регистрационный №, дому присвоен почтовый адрес .

28 мая 2009 года между ЗАО «ИНТЕКО» и ЗАО «Строительное управление №» подписан акт о частичной реализации договора инвестирования № от 18.07.2003г., в части строительства подземного гаража – стоянки, расположенного по адресу: который подтверждает полное исполнение инвестиционных обязательств по договору № от 18.07.2003г.

Согласно указанного акта, площадь машино – места № по БТИ составляет 14,5 кв.м.

На основании изложенного и оценивая собранные доказательства суд приходит к выводу, что истец обязанности по предварительному договору, заключенному с ответчиком выполнил своевременно и в полном объеме, однако у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию своего права собственности на машино – место, так как ответчиком с истцом до настоящего времени не заключен основной договор купли – продажи на машино – места, при этом, объект инвестиционной деятельности введен в эксплуатацию, предварительный договор заключен в надлежащей форме, установленной для основного договора, а также позволяет установить предмет и другие существенные условия основного договора, в связи с чем, в силу закона имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на машино – место

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ЗАО «Строительное управление №» о признании права собственности на машино- место - удовлетворить.

Признать за право собственности на машино - место №, площадью 14,5 кв.м., расположенное по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья: С.И. Завьялова