Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), в размере 93 768,01 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3013,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-211440-26Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Согласие», истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 93 768,01 руб. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО СК «Согласиех» имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, направил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО5, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, конверт возвращен в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел ответчика извещенным надлежащим образом, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что -Дата- по адресу: ..., водитель автомобиля ВАЗ-211440-26 Lada, государственный регистрационный знак №, ФИО5, управляя транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию до автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1., тем самым нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Также установлено, что ФИО5 допустил нарушение требований ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата-)

Вина в ДТП ФИО5 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом № от -Дата-, постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата-, схемой ДТП, объяснениями ФИО1., ФИО2., а также объяснениями самого ответчика.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на момент происшествия была застрахована собственником автомобиля ФИО3 в ООО СК «Согласие» (страховой полис №, сроком действия с -Дата- по -Дата-). Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Собственник автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, ФИО4., обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», застраховавшей риск ее гражданской ответственности с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Страховщиком указанный случай признан страховым, собственнику автомобиля Хендай Солярис перечислена сумма страхового возмещения в размере 93 768,01 руб. по платежному поручению № от -Дата-.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Истцом перечислена сумма выплаченного страхового возмещения АО «Альфа-Страхование» по платежному поручению № от -Дата-.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке, у страховщика, осуществившего страховую выплату, возникло право требования взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере произведенной страховщиком выплаты, в порядке регресса.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО5, при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценки доказательств, принадлежит суду первой инстанции, в связи с чем, суд вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилям потерпевших, представлено не было, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу потерпевших, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в заявленном истцом размере 93 768,01 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с такой просьбой с представлением подтверждающих документов ответчик не обратился.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3013,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 93 768,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 013,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова