Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарповой А. А. к Юртаевой В. Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Поликарпова А.А. обратилась в суд с иском к Юртаевой В.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу зарегистрированы: <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> Юртаева В.Д.

Ответчик все время проживает по <адрес> со своим мужем ФИО5

Ответчик попросила зарегистрировать ее по указанному выше адресу для оформления пенсии. После чего ответчика попросила истца подарить ей 1/ 4 долю квартиры, истец согласилась.

Ответчик со своим мужем стала приезжать к истцу в алкогольном опьянении, устраивать скандалы при детях, оскорблять, применять рукоприкладство к истцу. За коммунальные услуги ответчик не оплачивала.

Истец отозвала документы по дарению, и сделка была аннулирована.

Ответчик препятствует истцу в оформлении субсидии.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика Юртаеву В.Д. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>/л.д.3/.

В последующем истица в своем заявлении просила суд выписать бывшую жену ФИО5 за истечением срока давности проживания, ненадлежащего уходя по зарегистрированному адресу, оплаты за жилье и т.д. Зарегистрировать по месту жительства бывшую жену ФИО5. По адресу регистрации ее мамы, так как последняя проживает на указанной площади на протяжении 10 лет. Зарегистрировать по месту проживания мужа В.Д. Юртаеву /л.д.94/.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, заслушав свидетелей, изучив материалы КУСП №, №,№, отказной материал №, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1,2,4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…

Из ст. 35 Жилищного Кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 26.06.1993г. № 5242-1, введен регистрационный учет граждан по месту пребывания, то есть месту, в котором гражданин проживает временно, или по месту жительства, то есть месту, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (ст. 6 Закона).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что по <адрес> зарегистрированы: Поликарпова А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.Юртаева В.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р. /л.д. 4/.

Поликарпова А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. является собственником 2-комнатной квартиры по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 5/.

ДД.ММ.ГГГГ. Бахарева В.Д., ФИО4 подарили, а Поликарпова А.А. приняла в дар 2-комнатную квартиру по <адрес>.

Пунктом 3 договора дарения предусмотрено, что в указанной квартире зарегистрированы: Бахарева В.Д., Поликарпова А.А., ФИО3, ФИО2, которые сохраняют право пользования указанной квартирой /л.д. 9/.

ДД.ММ.ГГГГ. Бахарева В.Д. и ФИО5 заключили брак, жене присвоена фамилия Юртаева /л.д. 10/.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между Юртаевыми расторгнут /л.д. 188/.

ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по г. Перми были обследованы условия жизни Поликарповой А.А., проживающей по <адрес>, в результате чего установлено, что жилищно-бытовые условия удовлетворительные, Юртаева В.Д. зарегистрирована и проживает по указанному адресу /л.д. 121/.

Из характеристик <данные изъяты> /л.д. 242, 243/

Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, <данные изъяты> /л.д. 137/.

В материалы дела представлены документы о том, что Поликарпова А.А. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру.

В судебном заседании ответчик пояснила, <данные изъяты>. Со слов ответчика ей был взят кредит в банке на погашение задолженности по оплате коммунальных платежей. Кредитный договор в материалы дела представлен, однако, из него не следует, на какие конкретно цели были взяты денежные средства. Также ответчиком представлены договоры зама, из которых также не следует на какие цели были взяты денежные средства.

Истец также представила в материалы дела чеки и квитанции о понесенных расходов на детей, справки об оплате дополнительных платных образовательных услуг, школьных мероприятий. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата истца составляла в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. - -СУММА1-, в ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА2-.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были опрошены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

ФИО6 пояснила, что ответчик в квартире истца не проживает. Они являются членами одной семьи, <данные изъяты>.

ФИО7 сообщила суду, что с Юртаевой дружат с детства, у нее имеется квартира по <адрес>. Свидетель никогда не видела, чтоб ответчик с истцом скандалили, чтоб ответчик кричала на <данные изъяты>. Истец провоцирует скандалы, кричала даже на ФИО7. Свидетель помогала ответчику перевезти в спорную квартиру вещи, истец старалась устроить скандал, кричала. Ответчик платит за квартиру. Истец и ответчик одна семья. Юртаева не замужем, с мужем не проживает, иного жилья у нее нет.

ФИО8 пояснила, что с Юртаевой они являются соседями, знакомы с ДД.ММ.ГГГГ. Она постоянно видит Юртаеву в квартире по <адрес>, ответчик <данные изъяты>, покупает продукты. Свидетель часто заходит в квартиру. ФИО8 не слышала, чтоб Юртаева кричала или ругалась, слышала, что истец <данные изъяты>.

ФИО9 пояснила, что истец бывшая жена ФИО5, знает ее с ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире свидетель не была давно, истец против того, чтоб Поликарпова <данные изъяты>. <данные изъяты>. Истец и ответчик одна семья, у них общий холодильник, продукты.

Таким образом, материалами дела и показаниями свидетелей в судебном заседании подтвердилось, что истец и ответчик являются членами одной семьи, совместно проживают, ведут совместное хозяйство, ответчик исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, <данные изъяты>.

Факт наличия противоправных действий ответчика в отношении истицы или <данные изъяты> не нашел подтверждения в судебном заседании, в представленных в материалы дела постановлениях не имеется таковых сведений. Напротив, из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9 установлено, что ответчица сама повышает голос на Юртаеву и <данные изъяты>, оскорбляет их нецензурной бранью.

Кроме того, несмотря на то, что собственником спорного жилого помещения является Поликарпова А.А. на основании договора дарения (1/ 2 доли жилого помещения подарена истцу ответчиком), п. 3 договора дарения предусмотрено, что зарегистрированная в указанной квартире Бахарева (Юртаева) В.Д. сохраняет право пользования спорной квартирой. Данный договор недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, исковые требования Поликарповой А.А. о признании Юртаевой В.Д. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано истице в удовлетворении требований о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, следовательно, не подлежат удовлетворению требования Поликарповой А.А. о снятии ответчицы Юртаевой В.Д. с регистрационного учета. Требования истицы о прописке (регистрации) ответчика по иному адресу (в том числе месту проживания бывшего мужа) удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе, в связи с чем, не имеется возможности регистрации ответчицы в принудительном порядке, по какому – либо из адресов, указанных истицей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Поликарповой А. А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Никитина