Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, третье лицо Управление министерства внутренних дел по г. Саратову о признании незаконным заключения служебной проверки и его отмене,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ГУ МВД России) по Саратовской области, третье лицо Управление министерства внутренних дел (далее – УМВД России) по г. Саратову о признании незаконным заключения служебной проверки, мотивируя требования тем, что с 11 августа 2005 г. по 03 июня 2021 г. истец проходила службу в органах внутренних дел Саратовской области непрерывно. 03 июня 2021 г. приказом Врио заместителя начальника – начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области истец уволена с должности ст. следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 4 в составе УМВД России по г. Саратову по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Как следует из выписки из приказа об увольнении, основание для увольнения является заключение служебной проверки ГУ МВД России по Саратовской области от 02 июня 2021 г. Истец полагает, что заключение служебной проверки является незаконным, необоснованным, немотивированным, поскольку основания для проведения служебной проверки отсутствуют, поскольку истец не допускал нарушение служебной дисциплины, проступки, порочащие честь сотрудника органов внутренних дел, не совершал. При этом, с заключением служебной проверки истец не ознакомлена, из последних объяснений следует, что события, по которым проводилась служебная проверка имели место в 2018 г., о факте данных событий ответчик узнал не позднее марта 2020 г., в связи с чем шестимесячный срок для наложения дисциплинарного взыскания истек.

По изложенным основаниям просит суд признать заключение служебной проверки, проведенной ГУ МВД России по Саратовской области в отношении ФИО2 02 июня 2021 г., незаконным, обязать ответчика отменить заключение служебной проверки от 02 июня 2021 г.

В судебное заседание представитель УМВД России по г. Саратову не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, дала объяснения аналогичные предоставленным возражениям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ гласит, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Учитывая положения ст. 11 ТК РФ, правовой статус сотрудников внутренних дел, обусловленный спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи с чем, законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности.

Поступая на службу в органы внутренних дел, сотрудники полиции добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать запреты.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал в судебных Постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от 06.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

На основании п. 1 ст. 80 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года № 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года. № 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол № 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 с августа 2005 г. проходила службу в органах внутренних дел. С февраля 2019 г. занимала должность старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову.

03 июня 2021 г. на основании заключения служебной проверки было принято решение о ее увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011.

Основанием для проведения указанной проверки послужил рапорт начальника 3-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, из которого следует, что 13 марта 2020 г. из МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области в адрес ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области поступил запрос о предоставлении сведений о возбуждении уголовного дела по факту угона (кражи) автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО4 (ФИО5) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К запросу приложена справка за подписью следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области майора юстиции ФИО2, о том, что указанный автомобиль объявлен в розыск по уголовному делу № № Сведения, указанные в представленной справке, не соответствуют материалам уголовного дела №, так как вышеуказанный автомобиль не имел отношения к уголовному делу, меры к розыску данного автомобиля в ходе расследования не принимались. ФИО1 являлась обвиняемой по делу (л.д. 29).

18 марта 2020 г. было согласно проведение служебной проверки в отношении истца ФИО2 ее проведение поручено СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области.

В результате проведенной служебной проверки установлено, что согласно сведениям, полученным из Инспекции УФНС, с 30 июня 2013 г. по 31 мая 2019 г. ФИО11 принадлежало транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за которое в соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ и Законом Саратовской области от 25.11.2002 № 109 ЗСО начислялся транспортный налог за все налоговые периоды. 13 декабря 2018 г. в Инспекцию ФНС России обратилась ФИО1 с письменным заявлением, в котором указала, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находится в розыске с 19 июля 2016 г., о чем представила справку от 04 июня 2018 г., выданную следователем ФИО2 На основании полученных сведений в базу данных налоговой инспекции были внесены соответствующие изменения (сведения об угоне), и на основании пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ транспортный налог за 6 месяцев 2016 г. - 12 месяцев 2017 г. пересчитан в сторону уменьшения, на общую сумму 9610 рублей. Указанные денежные средства на основании заявления ФИО1 были ей перечислены. 08 февраля 2020 г. в налоговую инспекцию ФИО1 представила копию справки ГИБДД о снятии 31 мая 2019 г. вышеуказанного автомобиля с учета. Согласно сведениям, полученным из РЭО ГИБДД УМВД, 23 мая 2019 г. через сайт «Госуслуги» поступило заявление ФИО1 о необходимости снятия автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учета. 31 мая 2019 г. ФИО1 лично явилась в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, где сообщала, что желает снять автомобиль с учета, в связи с его нахождением в розыске. При этом, ей была предоставлена справка, заверенная гербовой печатью ГСУ датированная 04 июня 2018 г., подписанная следователем ФИО2, и содержащая информацию об объявлении в розыск автомобиля с 19 июля 2016 г. по уголовному делу №. Согласно сведениям базы данных «ФИС ГИБДД-М» в период с 2013 г. по 2017 г. включительно не накладывались какие-либо ограничения на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Также в ходе проведенной ответчиком проверки установлено, что истец ФИО2 22 июня 2016 приняла уголовное дело № к своему производству, в период с 19 июля 2016 г. по 19 января 2017 г. являлась руководителем следственной группы по данному уголовному делу, достоверно знала о том, что автомобиль марки Форд «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не находится в розыске по уголовному делу с 19 июля 2016 г., впоследствии вплоть до окончания предварительного следствия входила в состав следственной группы. Несмотря на это, ФИО2 используя свое служебное положение, имея доступ к материалам уголовного дела, гербовой печати ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области в нарушение действующего законодательства 04 июня 2018 г. представила обвиняемой ФИО1 четыре документа, содержащих ложные сведения о нахождении вышеуказанного автомобиля в розыске с 19 июля 2016 г., не соответствующие действительности и материалам уголовного дела, используя один из которых ФИО1 оформила возврат денежных средств в размере 9610 рублей в качестве оплаты транспортного налога, а также 31 мая 2019 г. сняла вышеуказанное транспортное средство с регистрационного учета в связи с его якобы хищением.

Заключением служебной проверки от 02 июня 2021 г. установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в незаконной выдаче следователем ФИО2 ФИО1 документа, используя который последняя необоснованно возвратила денежные средства, ранее перечисленные в качестве оплаты транспортного налога, а также утраты предметов и документов, изъятых у обвиняемых по уголовному делу №, чем подорвала общественное доверие к себе, как к сотруднику полиции, и нанесла значительный ущерб авторитету органов внутренних дел в целом.

Выводы проверки основаны на анализе запроса МРИ ФНС № 8 по Саратовской области от 27 февраля 2020 г. (л.д. 31-32); приказов по личному составу от 06 июля 2017 г., от 01 февраля 2019 г. (л.д. 35,36); должностного регламента следователя отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности совершенных организованными группами следственной части ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области от 06 июля 2017 г. на имя ФИО2 (л.д. 39-49); объяснений ФИО15. (л.д. 50-51); справок от 04 июня 2018 г. (л.д. 55, 56, 59); объяснений ФИО6 (л.д. 57); заявления ФИО13. о снятии транспортного средства с регистрационного учета (л.д. 60); карточек АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 61, 62); объяснений ФИО7 (л.д. 64); объяснений ФИО8 (л.д. 65); заявления ФИО14Б. в налоговую инспекцию о возврате налога и ответами на него (л.д. 69-73); сообщения УГИБДД по г. Саратову от 20 февраля 2019 г. о том, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в розыске не значится (л.д. 74); ответа МРИ ФНС № 8 и решения о возврате ФИО12Б. транспортного налога (л.д. 81, 82); постановления об изъятии и передаче уголовного дела от 22 июня 2016 г. (л.д. 85); распоряжения от 04 января 2016 г. о возложении обязанностей следователя следственной части СУ Управления МВД России по г. Саратову (л.д. 86); постановлений о принятии уголовного дела к производству от 22 июня 2016 г., от 19 июля 2016 г. (л.д. 87, 90); постановления о производстве предварительного следствия следственной группой от 19 июля 2016 г. (89); заключения служебной проверки от 13 марта 2019 г. (л.д. 99-102).

Однако, выводы служебной проверки истец счел незаконными, поскольку никаких действий порочащих честь сотрудника органов внутренних дел она не совершала, проверка проведена с нарушением действующих норм.

Порядок проведения служебных проверок регламентирован Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ».

В п. 1 раздела I Общие положения указано, что настоящий Порядок определяет организацию работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных учреждениях, научно-исследовательских, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации.

Служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 13 Приказа МВД России от 26 марта. 2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (п. 47 указанного Порядка).

Как следует из материалов дела, служебная проверка была инициирована начальником 3-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области на основании рапорта от 13 марта 2020 г. По данному факту 18 марта 2020 г. заместителем начальника ГУ МВД России по Саратовской области – начальником ГСУ назначена служебная проверка и окончена 02 июня 2021 г. В период с 02 декабря 2019 г. по 26 июня 2020 г. включительно, с 28 июня 2020 г. по 02 января 2021 г. включительно, с 04 января 2021 г. по 27 апреля 2021 г. включительно ФИО2 находилась в отпуске, в период с 26 апреля 2021 г. по 30 апреля 2021 г. включительно отсутствовала на службе по причине временной нетрудоспособности (л.д. 33, 34). При этом, срок проведения проверки был продлен в установленном законном порядке на 10 дней до 07 июня 2021 г. (л.д. 30). При этом, служебная проверка была окончена 02 июня 2021 г. Заключение служебной проверки было утверждено врио заместителя начальника ГУ МВД России по Саратовской области 02 июня 2021 г., то есть в течении 5 дней после ее окончания (л.д. 103-109).

При проведении проверки у ФИО2 были отобраны объяснения (л.д. 37).

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая, что совершение истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов утренних дел, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для признания незаконным заключения служебной проверки и его отмене, суд не усматривает.

Доводы истца о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения на истца наложено по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, судом во внимание не принимается, поскольку предметом рассмотрения дела является оспаривание заключения служебной проверки, вопрос о восстановления истца на работе в рамках настоящего дела судом не рассматривался. При этом, в процессе рассмотрения дела, судом было установлено, что служебная проверка проведена и утверждена в срок, установленный Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 ФИО16 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, третье лицо Управление министерства внутренних дел по г. Саратову о признании незаконным заключения служебной проверки и его отмене, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2021 г.

Судья Д.И. Пивченко