Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «ДОМ.РФ Ипотечный Агент» о защите прав потребителей, указывая, что обеспечения принятых на себя обязательств по Договору займа №/ГЛБ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом Договора ипотеки, согласно п.1.1. Договора, являлась квартира, расположенная по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом исполнил обязательства по погашению обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.3.2 Договора ипотеки, в случае прекращения Договора в связи с исполнением обеспеченного обязательства в полном объеме, Залогодержатель (Ответчик) обязуется осуществить передачу закладной Залогодателю (Истцу) в порядке и в сроки, установленные нормам действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было написано обращение № о погашении ипотеки в полном объеме и возврате закладной. Срок решения по обращению был ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего дня закладная по исполненному обязательству истцу не возвращена. Банк ВТБ, который сопровождал ипотеку, сообщил ДД.ММ.ГГГГ следующее: "Банком ВТБ завершено сопровождение кредитов ДОМ.РФ. За заказом закладной Вы можете обратиться в банк ДОМ.РФ по адресу ". Истец звонил в банк, где ему отказали. Сказали, что получать у них, но заказывать через личный кабинет или по т.№. Истец заказал закладную через личный кабинет на официальном сайте Банка Дом РФ 11.12.2020. По настоящее время закладная не возвращена залогодержателем. ДД.ММ.ГГГГ. истцом был заключен Кредитный договор № с Банк «АК БАРС». Согласно п.4.1, данного кредитного договора, определена процентная ставка по кредиту: -10.49 (Десять целых сорок девять сотых) процентов годовых, действующая со дня следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца (включительно, в течение которого была осуществлена регистрация ипотеки Объекта недвижимости в пользу, КРЕДИТОРА, -8.49(Восемь целых сорок девять сотых) процентов годовых, действующая с первого числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого была осуществлена регистрация ипотеки Объекта недвижимости в пользу КРЕДИТОРА. Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту снижается на: 0,5 (ноль целых пять десятых) процентных пункта на период присоединения ЗАЕМЩИКА к программе коллективного ипотечного страхования. В настоящее время Истец не имеет возможности зарегистрировать ипотеку в пользу кредитора Банк «АК Барс» вследствие того, что Истцу не передана закладная, Истец несет убытки в виде переплаты по кредитным платежам (т.к. нет возможности уменьшить процентную ставку по кредитному договору). На дату обращения с исковым заявлением убытки Истца в виде переплаты по кредитному договору составляют 23438,2руб.

На основании изложенного, просил суд обязать ответчика осуществить истцу возврат закладной на квартиру, расположенную по адресу: , удостоверяющей права залогодержателя по Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «расовым С. О. и Акционерным обществом «ДОМ.РФ», взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 23438,2руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 35 324 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Дом.РФ Ипотечный агент».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Банк Дом.РФ»- ФИО2 просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Дом.РФ Ипотечный агент», третьи лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого кредитор предоставляет кредит в размере 3 500 000 руб. для погашения в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту.

Согласно п.3.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека квартиры, расположенной по адресу: , в силу договора.

Права залогодержателя по договору займа удостоверены закладной.

Впоследствии права по закладной были переданы ООО «ДОМ.РФ Ипотечный Агент» на основании договора купли-продажи закладных от 29.04.2020г.

Таким образом, ООО «ДОМ.РФ Ипотечный Агент» являлся законным владельцем закладной и надлежащим ответчиком по делу.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом был заключен Кредитный договор № с Банк «АК БАРС».

Согласно п.4.1, данного кредитного договора, определена процентная ставка по кредиту:

10.49 (Десять целых сорок девять сотых) процентов годовых, действующая со дня следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца (включительно, в течение которого была осуществлена регистрация ипотеки Объекта недвижимости в пользу, КРЕДИТОРА,

8.49 (Восемь целых сорок девять сотых) процентов годовых, действующая с первого числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого была осуществлена регистрация ипотеки Объекта недвижимости в пользу КРЕДИТОРА.

Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту снижается на: 0,5 (ноль целых пять десятых) процентных пункта на период присоединения ЗАЕМЩИКА к программе коллективного ипотечного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче закладной.

Доказательств обращения с заявлением ранее указанной даты истцом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема- передачи закладной, закладная была передана истцу.

Согласно ст.17 федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель при исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.

Обязательства по кредиту были исполнены истцом досрочно-ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выдачей закладной, которая незамедлительно, а также в разумные сроки выдана не была.

Требования ст.17 Федерального закона «Об ипотеке» были исполнены ответчиком ООО «ДОМ.РФ Ипотечный Агент» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был лишен возможности исполнить данное требование вследствие виновного бездействия самого истца, что ответчиком предпринимались все возможные меры по выдаче закладной истцу до указанной даты, не представлено.

При этом суд принимает во внимание Информационное письмо Банка России от 01.03.2019 N ИН-06-59/21 "О погашении регистрационной записи об ипотеке при полном исполнении гражданином обязательств по обеспеченному ипотекой кредиту (займу)", из которого следует, что неисполнение залогодержателями обязанности по передаче документарных закладных залогодателям в возможно короткий срок (в случае, если права залогодержателя удостоверены документарной закладной), а также неосуществление ими иных действий, необходимых для погашения регистрационных записей об ипотеке, препятствует распоряжению принадлежащим гражданам недвижимым имуществом и может повлечь возникновение у них дополнительных расходов либо иных неблагоприятных последствий. Например, при рефинансировании обеспеченных ипотекой кредитов (займов), когда регистрация ипотеки в пользу нового кредитора возможна лишь после погашения регистрационной записи об ипотеке в пользу прежнего кредитора. Условиями договора между заемщиком и новым кредитором может предусматриваться, что до момента регистрации ипотеки в пользу нового кредитора заемщик уплачивает проценты за пользование заемными средства по повышенной ставке. Кроме того, непредоставление обеспечения в предусмотренный договором срок может также являться основанием для предъявления новым кредитором требования о досрочном исполнении обязательств. В то же время Банк России отмечает следующие подходы, применяемые залогодержателями в целях надлежащего исполнения обязанности, установленной пунктом 2 статьи 17 Закона N 102-ФЗ, а также незамедлительного совершения иных предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Закона N 102-ФЗ действий, необходимых для погашения регистрационных записей об ипотеке: обеспечение наличия документарной закладной (в случае, если права залогодержателя удостоверены ею) в подразделении залогодержателя, в котором был выдан или обслуживался обеспеченный ипотекой кредит (заем), к планируемой дате полного погашения задолженности, в том числе к дате, указанной в заявлении на полное досрочное погашение кредита (займа), а также наличия у сотрудников соответствующего подразделения полномочий по проставлению на закладных отметок, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по обеспеченным ипотекой кредитам (займам), для незамедлительной передачи документарной закладной залогодателю; наделение сотрудников подразделения, в котором был выдан или обслуживался обеспеченный ипотекой кредит (заем), полномочиями по подаче в орган регистрации прав заявлений о погашении регистрационных записей об ипотеке либо наделение залогодателя полномочиями по подаче такого заявления от имени залогодержателя (без возложения на залогодателя расходов по оформлению полномочий) для обеспечения возможности подачи соответствующего заявления в возможно короткий срок. С учетом изложенного, в целях соблюдения прав граждан Банк России рекомендует залогодержателям при полном исполнении заемщиками обязательств по обеспеченным ипотекой потребительским кредитам (займам) принять во внимание указанные в настоящем письме подходы, обеспечивающие возможность незамедлительного осуществления необходимых со стороны залогодержателей действий для погашения регистрационных записей об ипотеке.

Указанные рекомендации Банка России, по мнению суд, ответчиком ООО «ДОМ.РФ Ипотечный Агент», выполнены не были.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать убытки в размере 35 324 руб.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. истцом был заключен Кредитный договор № с Банк «АК БАРС».

Согласно п.4.1, данного кредитного договора, определена процентная ставка по кредиту:

Также судом установлено, что с заявлением о выдачи закладной истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в случае исполнения ответчиком ООО «ДОМ.РФ Ипотечный Агент» требований закона о незамедлительной передачи закладной истцу, истец имел бы возможность осуществить регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу Банк «АК БАРС» в ДД.ММ.ГГГГ.

Закладная была передана истцу, согласно акта приема- передачи закладной, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец имел возможность в ДД.ММ.ГГГГ осуществить регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу Банк «АК БАРС».

Следовательно, с ответчика ООО «ДОМ.РФ Ипотечный Агент» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде переплаты по кредитным платежам за ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом примерного графика платежей, размер переплаты составляет 5 922 руб. (40 414 руб. – 34 490 руб.).

Таким образом, требования истца о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 5 922 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, поскольку требование истца о выдаче закладной не было удовлетворено незамедлительно и в разумный срок, невозможность истца в полной мере реализовать свое право собственности ввиду наличия зарегистрированного обременения при отсутствии к тому оснований, безусловно повлекло причинение нравственных страданий, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расценивая заявленную истцом сумму чрезмерно завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы составляет (1000 руб. +5 922 руб.)*50% = 3461 руб.

Ответчик АО «Банк ДОМ.РФ» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к АО «Банк ДОМ.РФ» следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ДОМ.РФ Ипотечный Агент» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «ДОМ.РФ Ипотечный Агент» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОМ.РФ Ипотечный Агент» в пользу ФИО1 убытки в размере 5 922 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 461 руб.

В исковых требования к АО «Банк ДОМ.РФ», а также в остальной части исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «ДОМ.РФ Ипотечный Агент» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ