Гражданский кодекс часть 1

РОО «Алтайский краевой центр защиты прав потребителей» обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ЗАО «» о защите прав потребителя. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли-продажи № с ООО «» согласно которому «Продавец» обязалось передать в собственность «Покупателя» (ФИО1) автомобиль в комплектации согласно стандартной спецификации модели VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а «Покупатель» обязуется принять автотранспортное средство и оплатить его стоимость, а именно: рублей. По соглашению сторон на приобретенный автомобиль было установлено дополнительное оборудование. ДД.ММ.ГГГГ ООО «» передал в собственность ФИО1 потолочный монитор , модуль управления с руля через аудиоменю, литые диски в количестве 4-х штук , крышки диска в количестве 4-х штук, комплект шин, на общую сумму рублей. Помимо этого, ООО «» оказало услуги по установке в приобретенный автомобиль потолочного монитора, шин и по балансировке колес, на общую сумму рубль. ДД.ММ.ГГГГ ООО «» передало ФИО1 автомобиль модели VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт технического средства, справку-счет, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, транзитные номера, ключи зажигания, грузовую таможенную декларацию. С момента покупки ФИО1 эксплуатировала автотранспортное средство надлежащим образом, выполняя все требования руководства по эксплуатации. Однако, несмотря на соблюдение всех требований по эксплуатации, гарантийному ремонту и техническому обслуживанию автомобиля в процессе его эксплуатации в период гарантийного срока проявились недостатки. На протяжении одного гарантийного года, т. е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль , принадлежащий ФИО1 находился на гарантийном ремонте общим сроком — 55 дней.

В судебном заседании представитель РОО «Алтайский краевой центр защиты прав потребителей» уточнил требования, указал, что на протяжении второго гарантийного срока, т. е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле устранялись различные недостатки на протяжении 25 дней, что в совокупности составляет 80 дней гарантийного ремонта. В настоящее время
недостатки в товаре присутствуют до сих пор. Просят: обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи автотранспортного средства модели VIN: №. Взыскать с ответчика в пользу материального истца уплаченную за товар денежную сумму в размере руб., убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества - расходы, связанные с приобретением: комплекта резиновых ковриков, пластиковой ниши, комплекта чехлов на автомобиль, потолочного монитора, модуля управления с руля через аудиоменю, литых дисков в количестве 4 штук, а также комплекта крышек к указанным дискам и шин в количестве 4 штук в общей сумме на руб. Взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а именно расходы, связанные с установкой дополнительного оборудования в размере: руб., расходы, связанные с оформлением договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в размере: ., расходы связанные с прохождением технического обслуживания автомобиля - ., неустойку за нарушение сроков возврата денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере одного процента цены товара, а именно: . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, вызванных продажей товара ненадлежащего качества в размере одного процента цены товара, а именно: . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проценты и неустойку подлежащие взысканию с ответчика просит пересчитать на день вынесения решения суда. ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика руб. в качестве компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариально заверенной доверенности в размере (пятьсот) руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной истцу, а также взыскать пятьдесят процентов от суммы штрафа в пользу РОО «Алтайский краевой центр защиты прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1, представители процессуального истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «» исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Представители третьего лица - ООО «» полагают, что требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и в совокупности оценив их, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля № по условиям которого продавец принимает на себя обязательства передать в собственность покупателя автомобиль модели VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Пунктом 6.2 данного договора установлен гарантийный срок продолжительностью 24 месяца. С даты передачи автомобиля покупателю (п. 6.3 договора).

Предоставляемая заводом изготовителем гарантия качества означает ответственность завода изготовителя за недостатки качества и в зависимости от обстоятельств, предполагает замену или ремонт неисправных деталей.

Согласно п. 6.5 договора требования об устранении недостатков качества должны быть предъявлены через официальные станции технического обслуживание Volkswagen. Продавец предоставляет покупателю информацию о вышеуказанных официальных станциях технического обслуживания.

Согласно п. 6.6 договора гарантия качества распространяется на комплектующие изделия автомобиля и считается равной гарантийному сроку на автомобиль и истекает одновременно с истечением гарантийного срока на автомобиль.

Гарантия качества ограничена только дефектами производственного характера.

Согласно акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ к договору розничной купли-продажи товара автомобиль модели VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был передан ФИО1

Исходя из условий договора, суд считает необходимым, исчислять начало течения срока гарантийного обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с момента передачи его от продавца к покупателю.

В процессе эксплуатации автомобиля был обнаружен недостаток – перестал работать усилитель руля, потекло масло. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в авторизованный сервисный центр концерна в г. Барнауле – ООО «» с заявкой об устранении данного недостатка, заявка была выполнена ДД.ММ.ГГГГ

После проведения сервисным центром работ по устранению нарушений, в товаре вновь появился недостаток: посторонний шум в коробке переключения передач. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в сервисный центр с просьбой устранить проявившийся недостаток, что подтверждается заявкой на диагностику № №, заявка выполнена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вновь был сдан в СТО с целью устранения проявившегося недостатка — заедает педаль сцепления, увеличился расход бензина, повышенный шум в коробке переключения передач, дребезг в подлокотниках, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан ФИО1, что подтверждается приемо-сдаточным актом выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в ремонте в СТО в связи с устранением различных недостатков: западает педаль сцепления, протечка масла, что подтверждается заявками на диагностику № №, №, №, №, № соответственно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль также находился в гарантийном ремонте, что подтверждается заявкой на диагностику № № и приемосдаточным актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в автомобиле была произведена замены неисправного выжимного подшипника сцепления, что подтверждается заявкой на ремонт № № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в сервисном центре, устранялись недостатки, а именно: была произведена замена клавиши центрального замка.

Истица пояснила, что с 03 июня по ДД.ММ.ГГГГ она не эксплуатировала автомобиль из-за наличия недостатка в нем.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Автотранспортные средства содержаться в Перечне технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. N 575

Оценивая положения ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что в отношении технически сложного товара отказаться от исполнения договора купли-продажи потребитель может только при наличии к тому существенных оснований. Законодатель прямо закрепляет перечень таких оснований и условия их наступления, а именно обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Истица как основание иска указывает невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Факт неоднократного нахождения автомобиля на ремонте в сервисном центре установлен, ответчиком не оспаривается, как и обоснованность произведения гарантийного ремонта, что подтверждено пояснениями представителей третьего лица.

Подсчитывая сроки нахождения спорного автомобиля на ремонте, суд установил, что в течение ДД.ММ.ГГГГ гарантийного года автомобиль не эксплуатировался, так как находился в сервисном центре 55 дней.

В течение ДД.ММ.ГГГГ гарантийного года автомобиль был в сервисном центре 4 дня.

Таким образом, невозможность использования товара истицей подтверждена к указанные сроки.

Довод ФИО1, процессуального истца о том, что потребитель не мог использовать товар - эксплуатировать автомобиль в более значительный срок, превышающий 60 дней в течение гарантийного срока, не подтвержден.

Исходя из буквального толкования положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя подлежит удовлетворению если потребитель не мог использовать товар в течение каждого года гарантийного срока не менее 30 дней.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих том, что истец не имел возможности использовать автомобиль свыше 30 дней во второй год гарантийного обслуживания или 60 дней в совокупности в течение двух лет гарантийного срока в судебное заседание представлено не было и поэтому требования об обязании принять отказ от исполнения заявлены не обоснованно.

Учитывая, что основанием иска не является наличие существенного недостатка в товаре, суд не оценивает качественное состояние автомобиля на момент реализации права на гарантийный ремонт и на момент рассмотрения спора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов (траты по командировке, оплата за бензин) суд оставляет без удовлетворения, поскольку авансовый отчет составлен для предъявлению в иную организацию (ЗАО «»), не в ООО «».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Королькова И.А.

Верно: