Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3418/2010 по иску ... о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ... о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением ответчика от Дата обезличена года Номер обезличенз было принято решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО11, ..., с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 2023 кв.м. В газете «ФИО11я область СЕГОДНЯ» за Дата обезличена года Номер обезличен(2396) была опубликована информация о проведении торгов (аукциона), определена дата проведения торгов (аукциона), время и место его проведения, характеристика земельного участка, предварительные условия инженерного обеспечения территории. Дата обезличена года состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, по итогам которого он был признан победителем и им был подписан протокол об итогах торгов. На основании этого протокола между ним и ответчиком был заключен договор аренды спорного земельного участка от Дата обезличена года Номер обезличен. Во исполнение данного договора он уплатил ответчику годовой размер арендной платы за земельный участок в сумме 1147000 рублей, задаток в сумме 104400 рублей, затраты на формирование земельного участка в сумме 158715 рублей. Указанный земельный участок им был арендован для строительства на этом участке магазина. Для приведения земельного участка в состояние, пригодное для использования в соответствии с целями его предоставления, был заключён договор подряда от Дата обезличена года на выполнение работ по очистке данного земельного участка. Общая стоимость этих работ с учётом необходимых материалов, составила 395 750 рублей. После получения документов на земельный участок истец обратился в Департамент градостроительной политики администрации г. ФИО11 с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка. Письмом от Дата обезличена года ему было сообщено о невозможности подготовки градостроительного плана земельного участка, в связи с невозможностью идентифицировать данный земельный участок: несовпадение кадастровых номеров, площадей, адреса земельного участка. Получив данный отказ, он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора аренды спорного земельного участка и возврате внесенных им денежных средств, однако ответчик ему в удовлетворении этих требований отказал. При детальном рассмотрении Градостроительного паспорта земельного участка от Дата обезличена года, копии информационного сообщения в газете «ФИО11я область СЕГОДНЯ» от Дата обезличена года, копии отчёта об оценке рыночной стоимости, протокола об итогах аукциона от Дата обезличена года, распоряжения ответчика от Дата обезличена года Номер обезличенз было выявлено следующее: в п.2.1. раздела II «Общие сведения» законодательной основой Градостроительного паспорта является нормативный правовой акт (постановление Губернатора ФИО11й области Номер обезличен от Дата обезличена года), отменённый ещё в 2006 году. Кроме того, информация о земельном участке, представленная в Градостроительном паспорте, не соответствует информации, опубликованной в газете «ФИО11я область СЕГОДНЯ», как и информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В частности, отсутствует информация о том, что проектирование и строительство магазина возможно только при централизованном водоснабжении. Также в Градостроительном паспорте отсутствуют: кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен, распоряжение, на основании которого формировался земельный участок.

Считает, что устроители торгов (аукциона) предоставили недостоверную информацию о предмете торгов, что полностью исключает возможность использовать объект (земельный участок) в соответствии с целями его приобретения, а именно: для строительства магазина.

Просит признать торги спорного земельного участка недействительными, а также признать недействительным и договор аренды земельного участка, как заключённый под влиянием заблуждения; привести стороны в первоначальное положение; взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, убытки в сумме 395 750 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГБУ ТО «Фонд имущества ФИО11й области» и Департамент финансов ФИО11й области. В дальнейшем, судом в качестве соответчиков были привлечены Администрация г. ФИО11, Департамент финансов и налоговой политики Администрации г. ФИО11, Департамент земельных ресурсов г. ФИО11, Правительство ФИО11й области. В качестве третьего лица на стороне ответчиков судом к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства ФИО11й области.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО10 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений ФИО11й области ФИО3 исковые требования не признала, считает, что торги (аукцион) спорного земельного участка проведены в соответствии с установленными законом правилами, оснований для признания недействительными торгов и договора аренды земельного участка не имеется. Полагает, что требования истца о взыскании убытков не доказаны, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ГБУ ТО «Фонд имущества ФИО11й области» ФИО4 с иском также не согласна, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила суду, что градостроительный паспорт земельного участка для строительства магазина был изготовлен по заданию Департамента имущественных отношений ФИО11й области. «Фонд имущества ФИО11й области» осуществляет полномочия организатора торгов на основании предоставленных Департаментом имущественных отношений ФИО11й области документов по уже сформированным данным Департаментом земельным участкам. На основании распоряжения ответчика от Дата обезличена года о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка и Градостроительного паспорта их Учреждением было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона в газете «ФИО11я область СЕГОДНЯ» от Дата обезличена года. В установленные сроки было принято четыре заявки на участие в аукционе. Победителем аукциона был признан истец, с которым был заключен договор аренды указанного земельного участка. Таким образом, аукцион был проведен в соответствии с действующим законодательством и порядок проведения торгов нарушен не был. Кроме того, Градостроительный паспорт содержит достоверную информацию о земельном участке и технических условиях, в том числе об условиях подключения и требованиях к системам водоотведения. Истец был ознакомлен со всеми сведениями о предмете аукциона и документами, касающимися проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Также истец был ознакомлен с Градостроительным паспортом от Дата обезличена года, кадастровым паспортом земельного участка от Дата обезличена года, проектом договора аренды земельного участка. Претензий по указанным документам истец не имел. Считает, что предоставленная Учреждением информация о предмете торгов была достоверной, порядок проведения торгов земельного участка не нарушен.

Представитель ответчика Администрации г. ФИО11 и Департамента финансов и налоговой политики Администрации г. ФИО11 ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, указывая, что Администрация г. ФИО11 и Департамент финансов и налоговой политики Администрации г. ФИО11 являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку данные ответчики в договорных отношениях не состоят, торги, которые истец просит признать недействительными Администрацией г. ФИО11 не проводились. Денежные средства перечислялись ФИО10 на счет ГБУ ФИО11й области «Фонд имущества ФИО11й области». Согласно части 2 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от Дата обезличена года Номер обезличенн, учет поступлений и их распределение между бюджетами осуществляется на счетах, открытых территориальным органом Федерального казначейства в подразделениях расчетной сети Центрального банка РФ для учета поступлений и их распределения между бюджетами, т.е. на счете органа Федерального казначейства. Объем средств, перечисляемых с единого счета бюджета субъекта Российской Федерации и единых счетов местных бюджетов, необходимых для осуществления возврата (зачета), рассчитывается органом Федерального казначейства пропорционально нормативам распределения между бюджетами (п. 21 Порядка). В случае признания торгов недействительными денежные средства с единого счета бюджета подлежат списанию Федеральным казначейством самостоятельно, без предоставления каких-либо документов на возврат Администрацией г. ФИО11.

Представитель ответчика Департамента финансов ФИО11й области ФИО6 в судебном заседании с иском не согласна, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что Департамент финансов ФИО11й области является ненадлежащим ответчиком.

Суду пояснила, что согласно п. 1.1. Положения о департаменте имущественных ФИО11й области, утвержденного постановлением Правительства ФИО11й области от Дата обезличена г. Номер обезличенп, департамент имущественных отношений является органом, осуществляющим от имени ФИО11й области управление и распоряжение объектами областной собственности. В свою очередь Департамент финансов ФИО11й области, согласно п.1.1. положения о Департаменте финансов, утвержденного постановлением Правительства ФИО11й области от Дата обезличена г. Номер обезличенп является органом, осуществляющим организацию исполнения и исполнение областного бюджета, и не может выступать в качестве ответчика по данному делу. Согласно приложению Номер обезличен к Закону ФИО11й области от Дата обезличена года Номер обезличен «Об областном бюджете на 2010 финансовый год и на плановый период 2011 и 2012 годов» Департамент имущественных отношений ФИО11й области является главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы, а также средств от продажи права на заключение договора аренды на земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации (за исключением земельных участков автономных учреждений субъектов Российской Федерации) и в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременной уплатой, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней, штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Денежные средства по договору аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между Департаментом имущественных отношений ФИО11й области и ФИО10, поступили в УФК по ФИО11й области (в доходы областного и местного бюджетов), после чего были перечислены на счет Департамента имущественных отношений ФИО11й области, минуя Департамент финансов ФИО11й области.

Согласно ст.ст. 57, 62 Бюджетного кодекса РФ - доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков, зачисляются в бюджет субъекта - по нормативу 20 процентов; в местный бюджет - по нормативу 80 процентов.

Представитель ответчика Правительства ФИО11й области ФИО7 в судебном заседании с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Считает, что торги проведены ГБУ ТО «Фонд имущества ФИО11й области» в соответствии с действующим законодательством, порядок проведения торгов нарушен не был. Информация о земельном участке, о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, указанная в градостроительном паспорте, соответствует информации, опубликованной Бюллетень Номер обезличен в газете «ФИО11я область СЕГОДНЯ» от Дата обезличена года. Полагает, что истцом не представлено доказательств произведенных работ и необходимости их проведения, следовательно, размер убытков не доказан. Также указывает, Департамент имущественных отношений ФИО11й области является главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы, а также средств, полученных от продажи права на заключение договора аренды на земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации и в силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременной уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней, штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В данном случае, доходы, вырученные от продажи права на заключение договора аренды спорного земельного участка, в сумме 1 305 715 рублей поступили в доход бюджета ФИО11й области, а затем перераспределены УФК по ФИО11й области: в бюджет ФИО11й области - по нормативу 20 процентов, в бюджет г. ФИО11 - по нормативу 80 процентов. Поскольку истцом не доказано, каким образом был нарушен порядок проведения торгов, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков УФК по ФИО11й области ФИО8 в судебном заседании полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, основания для признания торгов и договора аренды земельного участка не имеется. Суду также пояснил, что уплаченные истцом по платежным поручениям денежные средства поступили в доход бюджета ФИО11й области и были перераспределены УФК по ФИО11й области: в бюджет ФИО11й области - по нормативу 20 процентов, в бюджет г. ФИО11 - по нормативу 80 процентов.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО10 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что распоряжением Департамента имущественных отношений ФИО11й области от Дата обезличена года Номер обезличенз было принято решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО11, ..., с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 2023 кв.м.

В газете «ФИО11я область СЕГОДНЯ» за Дата обезличена года Номер обезличен(2396) была опубликована информация о проведении торгов (аукциона), определена дата проведения торгов (аукциона), время и место его проведения, характеристика земельного участка, предварительные условия инженерного обеспечения территории.

Дата обезличена года состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, по итогам которого истец ФИО10 был признан победителем и им подписан протокол об итогах торгов. На основании данного протокола между ФИО10 и Департаментом имущественных отношений ФИО11й области был заключён договор аренды указанного земельного участка от Дата обезличена года Номер обезличен. Во исполнение данного договора истец уплатил ответчику ГБУ ТО «Фонд имущества ФИО11й области» годовой размер арендной платы за земельный участок в сумме 1 147 000 рублей, задаток в сумме 104 400 рублей, затраты на формирование земельного участка в сумме 158 715 рублей. Указанный земельный участок истцом был арендован для строительства на этом участке магазина. Для приведения земельного участка, в состояние пригодное для использования в соответствии с целями его предоставления, истцом был заключён договор подряда от Дата обезличена года на выполнение работ по очистке земельного участка. Общая стоимость этих работ, с учётом необходимых материалов, составила 395 750 рублей. После получения документов на земельный участок истец обратился в Департамент градостроительной политики администрации г. ФИО11 с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка. Однако в подготовке градостроительного плана земельного участка истцу было отказано, в связи с невозможностью идентифицировать данный земельный участок: несовпадение кадастровых номеров, площадей, адреса земельного участка. После чего, истец обратился в Департамент имущественных отношений ФИО11й области с требованием о расторжении договора аренды спорного земельного участка и возврате внесенных им денежных средств. В удовлетворении данных требований истцу было отказано.

Согласно Градостроительному паспорту земельного участка от Дата обезличена года, информационному сообщению в газете «ФИО11я область СЕГОДНЯ» от Дата обезличена года, копии отчёта об оценке рыночной стоимости, протоколу об итогах аукциона от Дата обезличена года, распоряжению Департамента имущественных отношений ФИО11й области от Дата обезличена года Номер обезличенз законодательной основой Градостроительного паспорта является нормативный правовой акт - постановление Губернатора ФИО11й области Номер обезличен от Дата обезличена года, отменённый в 2006 году ФИО9 области от Дата обезличена года Номер обезличен. Кроме того, информация о земельном участке, представленная в Градостроительном паспорте, не соответствует информации, опубликованной в газете «ФИО11я область СЕГОДНЯ», как и информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Также в Градостроительном паспорте отсутствуют: кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0222001:1512, распоряжение, на основании которого формировался земельный участок. Таким образом, устроителями торгов (аукциона) предоставлена недостоверная информация о предмете торгов, что полностью исключает возможность использовать объект (земельный участок) в соответствии с целями его приобретения, а именно: для строительства магазина.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: письмом Департамента имущественных отношений ФИО11й области от Дата обезличена года, Градостроительным паспортом спорного земельного участка от Дата обезличена года, договором аренды земельного участка от Дата обезличена года, кадастровым паспортом земельного участка от Дата обезличена года, письмом Департамента градостроительной политики администрации г.ФИО11 от Дата обезличена года, актом приёма-передачи от Дата обезличена года, протоколом об итогах аукциона от Дата обезличена года, распоряжением Департамента имущественных отношений ФИО11й области от Дата обезличена года Номер обезличенз, приказом о создании комиссии от Дата обезличена года, публикацией в газете «ФИО11я область СЕГОДНЯ» от Дата обезличена года, платежными поручениями от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, заявлением истца от Дата обезличена года.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что организаторы торгов предоставили недостоверную информацию о предмете торгов, поскольку законодательной основой Градостроительного паспорта является нормативный акт, утративший силу, информация о земельном участке, представленная в Градостроительном паспорте, не соответствует информации, опубликованной в газете «ФИО11я область СЕГОДНЯ» от Дата обезличена года, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренная п.8.1. раздела VIII «Водоснабжение и водоотведение», «Газоснабжение» и др., не соответствует информации, опубликованной в Бюллетене Номер обезличен, в Градостроительном паспорте отсутствуют кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен, распоряжение, на основании которого формировался земельный участок.

В результате предоставления недостоверной информации о предмете торгов истец был лишён возможности осуществить на земельном участке строительство магазина, т.к. не решен вопрос о подключении к централизованному водоснабжению из-за отсутствия в этом районе соответствующих сетей, а рекомендованный альтернативный вариант (устройство скважины и выгреба), указанный в информации, опубликованной в газете «ФИО11я область СЕГОДНЯ» и озвученный при проведении торгов (аукциона), с Управлением Роспотребнадзора не согласован, в связи с чем, истцу было отказано в подготовке градостроительного плана земельного участка.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что имеются основания для признания торгов спорного земельного участка недействительными, как проведенными с нарушением закона, а именно, ст.3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой представляемая информация должна быть достоверной.

Также суд приходит к выводу о том, что заключенный по результатам торгов договор аренды земельного участка совершен под влиянием заблуждения относительно таких качеств предмета сделки, как отсутствие технических условий для подключения объекта строительства к централизованному водоснабжению и канализации, что исключает строительство магазина, а, следовательно, исключает возможность использования предмета сделки в соответствии с целями его приобретения.

Таким образом, в силу ч. 1 ст.178 ГК РФ имеются основания для признания оспариваемого договора аренды земельного участка недействительным с приведением сторон в первоначальное положение.

Требования истца о взыскании с Департамента имущественных отношений ФИО11й области денежных средств в размере 1 305 715 рублей в связи с признанием сделки недействительной суд находит законными и обоснованными.

Как установлено в судебном заседании, указанные денежные средства были перечислены истцом на счет ГБУ ТО «Фонд имущества ФИО11й области» на основании платежных поручений Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 255,256).

В соответствии с п. 1.3. Положения о департаменте имущественных ФИО11й области, утвержденного постановлением Правительства ФИО11й области от Дата обезличена г. Номер обезличенп, Департамент имущественных отношений ФИО11й области является органом, осуществляющим от имени ФИО11й области управление и распоряжение объектами областной собственности.

В соответствии с законом ФИО11й области от Дата обезличена года Номер обезличен «Об областном бюджете на 2010 финансовый год и на плановый период 2011 и 2012 годов» Департамент имущественных отношений ФИО11й области является главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы, а также средств от продажи права на заключение договора аренды на земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета - осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом;

Согласно ст. 40 Бюджетного кодекса РФ доходы от продажи права на заключение договора аренды, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства по договору аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенному между ФИО10 и Департаментом имущественных отношений ФИО11й области поступили в областной бюджет и были зачислены в УФК по ФИО11й области, минуя Департамент финансов ФИО11й области.

Таким образом, доходы от продажи права на заключение договора аренды спорного земельного участка в сумме 1 305 715 рублей поступили в доход бюджета ФИО11й области, а затем были перераспределены УФК по ФИО11й области на сновании Порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от Дата обезличена года Номер обезличенн (в ред. от Дата обезличена года), в бюджет ФИО11й области - по нормативу 20 процентов, в бюджет г. ФИО11 - по нормативу 80 процентов.

Учитывая, что правовым основанием для зачисления денежных средств в доход бюджета ФИО11й области явилось проведение торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, то денежные средства, уплаченные истцом, подлежат возврату Департаментом имущественных отношений ФИО11й области.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 178 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на очистку и установление ограждения земельного участка в сумме 395 750 рублей. Данные расходы подтверждены истцом в судебном заседании договором подряда от Дата обезличена года, актом Номер обезличен от Дата обезличена года, распиской в получении денежных средств от Дата обезличена года, товарным чеком и квитанцией от Дата обезличена года.

Доводы ответчиков, изложенные в возражениях на исковое заявление, являются несостоятельными по основаниям, указанным выше.

Требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда основаны на неверном толковании закона и не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО10 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 166,167,178,447-449,606,607 ГК РФ, ст.ст.30,38,38.1,38.2 ЗК РФ, ст.ст. 3, 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст. 6, 40, 57, 62 Бюджетного кодекса РФ, Законом ФИО11й области от Дата обезличена года Номер обезличен, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 - удовлетворить частично.

Признать недействительными торги (аукцион) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (кадастровый номер ...), площадью 2023 кв. м., расположенного по адресу: ФИО11я область, г. ФИО11, ....

Признать недействительным договор аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между Департаментом имущественных отношений ФИО11й области и ФИО10, привести стороны в первоначальное положение: обязать ФИО10 передать Департаменту имущественных отношений ФИО11й области земельный участок (кадастровый номер 72:23:0222001:1512), площадью 2023 кв. м., расположенного по адресу: ФИО11я область, г. ФИО11, ..., а Департамент имущественных отношений ФИО11й области обязать возвратить ФИО10 полученные по указанному договору денежные средства в сумме 1 305 715 рублей.

Взыскать с Департамента имущественных отношений ФИО11й области в пользу ФИО10 убытки в сумме 395 750 рублей, госпошлину в сумме 12 607 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено 21 сентября 2010 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова