Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3418/10 по искам ОАО «Сбербанк России» к ЗАО «Индустрия-Сервис плюс», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением в котором просил взыскать с ЗАО «Индустрия-Сервис плюс», ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме руб. и обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 333,7 кв.м, с хозяйственными постройками лит.А,А1,а1,а2,а3,а4, расположенные по адресу: , кадастровый №; и земельный участок общей площадью кв.м по адресу: , кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость этого имущества в сумме руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Индустрия-Сервис плюс» было заключено Генеральное соглашение № об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, в рамках и на условиях которого был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для получения оборотных средств с лимитом руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, а заемщик обязан был возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи; в обеспечение возврата кредита, также были заключены договор залога объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка по указанному адресу, а также договоры поручительства – с ФИО1 и с ФИО2; заемщик в нарушение принятых на себя обязательств, не были внесены платежи по погашению кредита в январе-июле 2010 г., по состоянию на 2 августа 2010 г. задолженность по кредитному договору составила руб. (л.д.3-6).

Также ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением в котором просил взыскать с ЗАО «Индустрия-Сервис плюс», ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме руб. 53 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 333,7 кв.м, с хозяйственными постройками лит.А,А1,а1,а2,а3,а4, расположенные по адресу: , кадастровый № ; и земельный участок общей площадью кв.м по адресу: , кадастровый №:14:030467:64, принадлежащие на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость этого имущества в сумме руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Индустрия-Сервис плюс» было заключено Генеральное соглашение № об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, в рамках и на условиях которого был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, истец обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для получения оборотных средств с лимитом руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, а заемщик обязан был возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи; в обеспечение возврата кредита, также были заключены договор залога объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка по указанному адресу, а также договоры поручительства – с ФИО1 и с ФИО2; заемщик в нарушение принятых на себя обязательств, не были внесены платежи по погашению кредита в апреле-июле 2010 г., по состоянию на 2 августа 2010 г. задолженность по кредитному договору составила руб. 53 коп. (л.д.3-6 дело №).

Определением суда дела по указанным искам были объединены в одно производство.

В период производства по делу, представителем истца было подано заявление о возмещении почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере руб. 12 коп. (л.д.125).

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные исковые требования и указала, что согласна на установление начальной продажной стоимости заложенного имущества в руб.

Представитель ЗАО «Индустрия-Сервис плюс» не возражала против удовлетворения иска и указала, что также согласна на установление начальной продажной стоимости заложенного имущества в руб.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом (л.д. ), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Индустрия-Сервис плюс» было заключено Генеральное соглашение № об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, по условиям которого истец принял на себя обязательство открыть ЗАО «Индустрия-Сервис плюс» возобновляемую рамочную кредитную линию в сумме руб., в рамках данного соглашения с заемщиком заключаются отдельные договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии с графиком выборки, которые являются неотъемлемой частью данного соглашения (л.д.8-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Индустрия-Сервис плюс» был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № в соответствии с которым, истец обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для получения оборотных средств с лимитом руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи (л.д.18-23,24 дело№2-3400/10).

Возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, обеспечивался заключенными договорами:

- заключенными между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 договорами ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ФИО1 передал в залог банку жилой дом, 2-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 333,7 кв.м, с хозяйственными постройками лит.А,А1,а1,а2,а3,а4, расположенные по адресу: , кадастровый №, и земельный участок общей площадью кв.м по адресу: , кадастровый № (л.д.25-33,34-35, 36-43 дело№2-3400/10);

- договором поручительства № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (л.д.52-56,57,58,59 дело№2-3400/10);

- договором поручительства № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (л.д.60-64,65,66,67 дело№2-3400/10).

Возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, обеспечивался заключенными договорами:

- договором поручительства № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (л.д.69-73,74,75,76-77);

- договором поручительства № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (л.д.78-82,83,84,85-86,87).

Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений о перечислении ЗАО «Индустрия-Сервис плюс» денежных средств в суммах руб. и руб. по указанным кредитным договорам (л.д.70 дело№2-3400/10, л.д.88), ответчики возражений относительно исполнения банком условий кредитных договоров не заявляли.

Как было указано, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. 53 коп., и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., ссылаясь на то, что заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитным договорам: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не внес платежи по погашению кредита 26 апреля, 26 мая, 26 июня и ДД.ММ.ГГГГ, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не внес платежи по погашению кредита 26 января, 26 февраля, 26 апреля, 26 мая, 26 июня и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1. ст.819, п.1. ст.810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, прекратил выплаты по кредитному договору, что подтверждается Историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46 дело №), и Историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63) суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению.

При определении суммы задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. 53 коп. (л.д.44-51 дело №), и расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. (л.д.61-68). Суд соглашается с данными расчетами, составленными в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом периода просрочки выполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам. Ответчики возражений относительно сумм задолженности суду не представили.

Таким образом, с заемщика ЗАО «Индустрия-Сервис плюс» и с его поручителей ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию, солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. 53 коп., и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия приведенных выше кредитных договоров и договоров ипотеки, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 333,7 кв.м, с хозяйственными постройками лит.А,А1,а1,а2,а3,а4, расположенные по адресу: , кадастровый №; и земельный участок общей площадью кв.м по адресу: , кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с торгов.

Как было указано, истец в своем иске просил установить начальную продажную цену указанного имущества в размере руб., а согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права собственности на недвижимое имущество, составленного на основании определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы, экспертом ООО «», предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость указанных жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла руб. (л.д. ).

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании стороны согласились на установление начальной продажной цены указанного имущества в размере руб., суд считает возможным принять за основу размер начальной продажной цены признанный сторонами, поскольку данная стоимость выше, чем была установлена договором, отвечает реальной рыночной стоимости имущества, установленной экспертизой, и не нарушает прав и законных интересов сторон.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины уплаченной по гражданскому делу № в размере руб. (л.д.7 дело №) и по гражданскому делу № в размере руб. (л.д.7), а всего руб., а также почтовые расходы в сумме руб. 12 коп. (л.д.121-124)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,349,350,363,810,811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ЗАО «Индустрия-Сервис плюс», ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Индустрия-Сервис плюс», ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. 53 коп., и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме руб., и почтовые расходы в сумме руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 333,7 кв.м, с хозяйственными постройками лит.А,А1,а1,а2,а3,а4, расположенные по адресу: , кадастровый №; и земельный участок общей площадью кв.м по адресу: , кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья