Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы к Акифьеву Виталию Валерьевичу о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Акифьеву В.В., мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу 1, площадью ... кв.м. находится в собственности Акифьева В.В., который один зарегистрирован в данном жилом помещении. Согласно заключению межведомственной комиссии от <дата>№ жилой дома № литер А по ФИО5 признан аварийным и подлежащим реконструкции (с изменением функционального назначения) с признанием квартир №№,3,4,6,7,8 непригодными для проживания.

В соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Кострома на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением администрации г. Костромы от 23 апреля 2013 года № 749, данный дом включен в перечень домов, подлежащих расселению. На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято обязательство о переселении собственников из аварийного дома в приобретенные муниципальным образованием городской округ город Кострома жилые помещения взамен принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в аварийном доме.

В рамках программы переселения в соответствии с нормами ЖК РФ и взятыми обязательствами администрацией города Костромы было приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу 2, общей площадью ... кв.м..

<дата> Думой г. Костромы принято решение № об обмене квартиры из муниципального жилищного фонда, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу 2 на квартиру, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу 1, принадлежащая на праве собственности Акифьеву В.В.

<дата> и <дата> Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы в адрес ответчика направлены письма с предложением осмотреть предлагаемое жилое помещение и заключить договор мены на помещение находящееся в собственности.

Ссылаясь на ст. 32 ЖК РФ, ст.ст. 9,8, 421, 429, 445, 307, 309, 310 ГК РФ истец просит прекратить право собственности Акифьева В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу 1, общей площадью ... кв.м. Погасить запись в ЕГРП от <дата>. Признать право собственности муниципального образования городской округ город Кострома на жилое помещение, расположенное по адресу 1, общей площадью ... кв.м. Прекратить право собственности муниципального образования городской округ город Кострома на жилое помещение, расположенное по адресу 2, общей площадью ... кв.м., погасить запись в ЕГРП от 31 марта 2016 года. Признать право собственности Акифьева В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу 2, общей площадью ... кв.м.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу 1, площадью ... кв.м. находится в собственности Акифьева В.В., который один зарегистрирован в данном жилом помещении.

Согласно заключению межведомственной комиссии от <дата>№ жилой дома № литер А по адресу1 признан аварийным и подлежащим реконструкции (с изменением функционального назначения) с признанием квартир № непригодными для проживания.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02 июля 2009 года N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт "г").

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт "и").

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 32, указывает и Федеральный закон от <дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).

То обстоятельство, что многоквартирный дом по адресу 1 включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с вышеуказанным законом на переселение граждан в рамках областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени решения об изъятии земельного участка, на котором расположено аварийное здание органом местного самоуправления не принималось, уведомление об изъятии земельного участка Акифьеву В.В. не направлялось, соглашение о выкупной цене между сторонами не достигнуто.

Соглашения о предоставлении Акифьеву В.В. другого жилого помещения между сторонами также не достигнуто.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что Акифьеву В.В. было предложено выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке, определенном ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем он, как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, был лишен права на получение стоимости изымаемого имущества.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку органом местного самоуправления не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, от переселения в другое жилое помещение Акифьев В.В. отказался, что исключает возможность его принудительного переселения из занимаемого жилого помещения и принудительного наделения его правом собственности на другое жилое помещение.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что Акифьев В.В. не согласен с его переселением из спорной квартиры в предложенную Администрацией города квартиру, то есть согласие собственника на предоставление ему другого жилого помещения взамен изымаемого отсутствует.

Отказ ответчика от представленной Администрацией города квартиры по адресу: 2 связан с тем, что предложенное жилье не соответствует СанПин и имеет строительные недостатки, которые как видно из материалов дела истцом признаны.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы к Акифьеву Виталию Валерьевичу о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья