Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусякова Н.Г. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об установлении порядка расчета по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Кисилевым Г.В. был заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № для использования в целях строительства индивидуального жилого дома сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Между Киселевым Г.В. и Макаренко В.В. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № ДД.ММ.ГГГГ года, указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В последующем между Макаренко В.В. и Гусяковым Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствие с пунктами 4.2.1, 4.2.2 указанного договора цессии, правоприобретатель Гусяков Н.Г. обязан принять на себя все права и обязанности правообладателя по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №, а также произвести оплату задолженности по арендной плате, пени и прочих платежей по указанному договору аренды земельного участка. Судом также установлено, что фактические правоотношения по аренде с земельного участка и право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, возникли у Гусякова Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года. Гусяков Н.Г. является военным пенсионером, инвалидом второй группы, ветераном боевых действий, что земельный участок с №, право аренды которого приобретено им у Макаренко В.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, предназначен для строительства индивидуального жилого дома и в предпринимательских целях им не используется. В этой связи Гусяков Н.Г. освобожден от уплаты земельного налога, следовательно, расчет арендной платы за земельный участок, предоставленный ему для возведения индивидуального жилого дома, должен осуществляться в соответствии с п. 8 постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в размере 0,01% от его кадастровой стоимости. ДД.ММ.ГГГГ года ДИЗО направил в адрес Гусякова Н.Г. письмо № проект дополнительного соглашения № к договору аренды № в связи с изменением стороны в договоре. В том числе в проекте дополнительного соглашения был изменен раздел 3 договора, порядок внесения размера арендной платы, а именно департамент рассчитывает арендную плату на основании оценки земли, указывая, что арендная плата за землю в ДД.ММ.ГГГГ году составит 153047,55 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 318338,89 рублей. Истец, полагая данный расчет незаконным с учетом права на применение льготы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, направил в адрес Департамента ДД.ММ.ГГГГ года протокол разногласий к дополнительному соглашению, что подтверждается описью почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года и кассовым чеком. При этом истец рассчитал размер арендной платы исходя из кадастровой оценки земли с учетом применения льготы 0,01% - плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 123,36 (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 128,3 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Департамент направил Гусякову Н.Г. письмо о рассмотрении проекта разногласий к дополнительному соглашения № указав, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года в адрес предыдущего арендатора Макаренко В.В. направлялось дополнительное соглашение № к договору, в котором выполнен расчет арендной платы на основании рыночной оценки, а размер арендной платы относительно Гусякова Н.Г. установлен вступившим в законную силу решением суда включительно по ДД.ММ.ГГГГ года, у Департамента отсутствуют основания изменения пунктов 1.2, 1.3, 1.4 договора. Истец полагает данную позицию Департамента незаконной ввиду следующего. Департамент в ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд иском к Гусякову Н.Г., просил взыскать с Гусякова Н.Г. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 391195 рублей 38 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27180 рублей 17 копеек, пеню на сумму 391195 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты денежных средств. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично. С указанным решением не согласился Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, который в своей апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что размер ежегодной арендной платы был им изменен в предусмотренном законом порядке, а потому заключения дополнительного соглашения об изменении арендной платы не требовалось, что ответчик обязан оплатить образовавшуюся в результате перерасчета задолженность; утверждает, что от уплаты земельного налога освобождены не все пенсионеры и инвалиды, а только те, которые уже фактически построили на выделенном им участке жилой дом и зарегистрировались в нем по месту жительства, в связи с чем вывод суда об обратном является ошибочным. Определением апелляционной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ года решение суда оставлено без изменения, при этом указанным решением с Гусякова Н. Г. в пользу Апартамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскана задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25339 рублей 66 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3559,61 рублей, пеню, начисленную на сумму 25339,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. Суды при расчете задолженности руководствовались п. 8 постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2015 года № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации г. Ростова-на-Дону» в случае предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, в аренду без проведения торгов лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,01% от его кадастровой стоимости. Вследствие изложенного вывод Департамента в письме от ДД.ММ.ГГГГ года об обоснованности и законности расчета задолженности Гусякова Н.Г. за аренду занимаемого им земельного участка по п. 11 постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2015 года № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», исходя из результатов рыночной оценки права аренды, является неправомерным. Относительно довода Департамента об отсутствии необходимости изменять дополнительным соглашением пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора аренды, истец полагает его также неправомерным ввиду следующего. Поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон подлежит применению порядок определения размера арендной платы, который был установлен уполномоченным органом в соответствующем периоде. Согласно п. 14 названного выше постановления размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в пределах срока договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, путем направления в адрес арендатора уведомления об изменении арендной платы. Согласно выписке из протокола заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласованы результаты оценки, представленные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ года об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года земельным участком площадью 730 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, выполненном ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки». Размер рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года объектом оценки составляет (без учета НДС): 276618,61 рублей, в том числе 1 кв.м. - 378,93 рублей. Вместе с тем, п. 8 постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № предусмотрено, что в случае предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,01 процента в отношении земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года № утверждено «Положение о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону». Разделом 3 Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону в соответствии со статьей 387 главы 31 «Земельный налог» Налогового кодекса РФ на территории города Ростова-на-Дону установлены налоговые льготы. Поскольку департаментом не оспаривается, что Гусяков Н.Г. является военным пенсионером, инвалидом второй группы, ветераном военных действий, что подтверждается копией справки № об инвалидности и копиями удостоверений, Гусяков Н.Г. относится к числу лиц, которые освобождены от \т1латы земельного налога в соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении Положений о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону». Доводы Департамента относительно невозможности изменения в одностороннем порядке арендной платы истец также полагает неправомерными. Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, переданный ответчику в аренду, относится к категории публичных земель, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается сведениями из кадастрового паспорта земельного участка, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений стоимость аренды земельного участка является регулируемой ценой, и истец вправе рассчитывать арендную плату за пользование земельным участком по нормативным ставкам. Следовательно, если Департамент полагает необходимым, то он также вправе рассчитывать арендную плату Гусякову Н.Г. по формуле, определённой в нормативных документах исходя из кадастровой стоимости с учетом льготы. Поскольку между странами не достигнуто соглашение по существенному условию договора аренды, истцом неоднократно предпринимались попытки внести изменения в договор во внесудебном порядке путем подписания дополнительного соглашения, истец полагает необходимым утвердить редакцию дополнительного соглашения по решению суда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону утвердить дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ года № об установлении порядка расчета по арендной плате за использование земельного участка, общей площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в редакции истца, а именно: «п. 1.2. «Размер и условия внесения арендной платы» дополнить расчетом арендной платы: ДД.ММ.ГГГГ года (с даты следующей за датой окончания взыскания задолженности в судебном порядке по ДД.ММ.ГГГГ года: А(арендаДД.ММ.ГГГГ=1117951,2x0,0001хКи2016(1,064)х11895хКи2017(1,04) х2/4=6185,4 рублей; п. 1.3. Арендная плата ДД.ММ.ГГГГ год установлена в размере 6185,4 рублей; п. 1.4. Арендная плата ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 12370,8 рублей».

Истец Гусяков Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца Хренков А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, обозрев материалы дела, суд находит, исковые требования Гусякова Н.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 7 п. 1 ст.1ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формамиплатыза использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) иаренднаяплата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.Порядок определения размераарендной платы,порядок, условия и сроки внесенияаренднойплатыза земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договораарендыземельного участка.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 614 ГК РФосновной обязанностью арендатора является своевременное внесениеаренднойплатыза пользование земельным участком в размере и на условиях,установленныхдоговором.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 4 статьи 421 ГК РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательным для сторон правовыми актами, действующими в момент его заключения. В случае, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут свои соглашением исключить ее применение либоустановитьусловие, отличное от предусмотренного в ней.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Кисилевым Г.В. был заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № для использования в целях строительства индивидуального жилого дома сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из п. 1 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст.382 ГК РФдля перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

Согласно ст. 384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФпереход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Киселевым Г.В. и Макаренко В.В. года заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ года между Макаренко В.В. и Гусяковым Н.Г. подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 указанного договора цессии, правоприобретатель Гусяков Н.Г. обязан принять на себя все права и обязанности правообладателя по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №, а также произвести оплату задолженности по арендной плате, пени и прочих платежей по указанному договору аренды земельного участка.

Судом также установлено, что фактические правоотношения по аренде с земельного участка и право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, возникли у Гусякова Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что Гусяков Н.Г. является военным пенсионером, инвалидом второй группы, ветераном боевых действий, что земельный участок с №, право аренды которого приобретено им у Макаренко В.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, предназначен для строительства индивидуального жилого дома и в предпринимательских целях им не используется.

Согласно п. 3.2.2 «Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону» (утв. решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 года № 38) от уплаты земельного налога освобождаются пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации; налогоплательщики физические лица, достигшие 60-летнего возраста для мужчин и 55-летнего возраста для женщин за земельные участки, не используемые для ведения предпринимательской деятельности, с видом разрешенного использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки».

В соответствии с п. 3.3. Положения «О земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону» (утв. решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 года № 38) в отношении земельных участков (их долей), занятых жилищным фондом, физические лица, относящиеся к категориям налогоплательщиков, перечисленных в подпункте 3.2, освобождаются от уплаты земельного налога только за земельный участок (долю), на котором расположен объект жилищного фонда (дом, квартира), где они являются собственниками, и в котором налогоплательщики имеют постоянную регистрацию (прописку) в установленном законодательством порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ДИЗО г. Ростова-на-Дону направил в адрес Гусякова Н.Г. письмо № проект дополнительного соглашения № к договору аренды № в связи с изменением стороны в договоре. В том числе в проекте дополнительного соглашения был изменен раздел 3 договора, порядок внесения размера арендной платы, а именно департамент рассчитывает арендную плату на основании оценки земли, указывая, что арендная плата за землю ДД.ММ.ГГГГ составит 153047,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 318338,89 рублей.

Истец, полагая данный расчет незаконным, с учетом права на применение льготы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, направил в адрес Департамента ДД.ММ.ГГГГ года протокол разногласий к дополнительному соглашению, что подтверждается описью почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года и кассовым чеком. При этом истец рассчитал размер арендной платы исходя из кадастровой оценки земли с учетом применения льготы 0,01% - плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 123,36 (с ДД.ММ.ГГГГ - 128,3 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону направил Гусякову Н.Г. письмо о рассмотрении проекта разногласий к дополнительному соглашению №, указав, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года в адрес предыдущего арендатора Макаренко В.В. направлялось дополнительное соглашение № к договору, в котором выполнен расчет арендной платы на основании рыночной оценки, а размер арендной платы относительно Гусякова Н.Г. установлен вступившим в законную силу решением суда включительно по ДД.ММ.ГГГГ года, у Департамента отсутствуют основания изменения пунктов 1.2, 1.3, 1.4 договора.

Из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Гусякову Н.Г., третье лицо: Макаренко Владимир Викторович о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени исковые требования удовлетворены частично.

Определением апелляционной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ года решение суда оставлено без изменения, при этом указанным решением с Гусякова Н.Г. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскана задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25339 рублей 66 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3559,61 рублей, пеню, начисленную на сумму 25339,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Суды при расчете задолженности руководствовались п. 8 постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2015 года № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации г. Ростова-на-Дону» в случае предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, в аренду без проведения торгов лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,01% от его кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, вывод Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в письме ДД.ММ.ГГГГ года об обоснованности и законности расчета задолженности ФИО1 за аренду занимаемого им земельного участка по п. 11 постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2015 года № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», исходя из результатов рыночной оценки права аренды, является неправомерным.

Кроме того, довод Департамента об отсутствии необходимости изменять дополнительным соглашением пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора аренды, суд также полагает его неправомерным и при этом руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон подлежит применению порядок определения размера арендной платы, который был установлен уполномоченным органом в соответствующем периоде.

Согласно п. 14 названного выше постановления размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в пределах срока договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, путем направления в адрес арендатора уведомления об изменении арендной платы.

Согласно выписке из протокола заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласованы результаты оценки, представленные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ года об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года земельным участком площадью 730 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, выполненном ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки». Размер рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года объектом оценки составляет (без учета НДС): 276618,61 рублей, в том числе 1 кв.м. - 378,93 рублей.

Вместе с тем, п. 8 постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № предусмотрено, что в случае предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,01 процента в отношении земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Из смысла пункта 2 статьи 387 НК РФ следует, что вопросы, связанные с предоставлением отдельным категориям граждан налоговых льготпоуплатеземельного налога, относятся, в том числе, к компетенции представительных органов муниципальных образований, на территории которых находятся земельные участки.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года № утверждено «Положение о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону». Разделом 3 Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону в соответствии со статьей 387 главы 31 «Земельный налог» Налогового кодекса РФ на территории города Ростова-на-Дону установлены налоговые льготы.

Пунктом 3.2 Положения утвержден перечень лиц и организаций, освобожденных отуплатыземельного налога.

Подпунктом 3.2.2 Положения с 01 января 2009 года отуплатыземельного налога в том числе освобождены инвалиды I и II группы, пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионном законодательством Российской Федерации; налогоплательщики физические лица, достигшие 60-летнего возраста для мужчин и 55-летнего возраста для женщин, за земельные участки, не используемые для ведения предпринимательской деятельности и относящиеся к следующим видам разрешенного использования: предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки; предназначенные для размещения гаражей и автостоянок; находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений.

Из содержания указанной нормы следует, что налоговая льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога предоставляется определенным категориям граждан, владеющим земельными участками, при одновременном соблюдении двух условий: земельный участок не используется для ведения предпринимательской деятельности и занят объектами жилищного фонда, либо предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, гаражей и автостоянок, либо находится в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений.

Поскольку судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что истец ФИО1 является военным пенсионером, инвалидом второй группы, ветераном военных действий, что подтверждается копией справки № об инвалидности и копиями удостоверений, он относится к числу лиц, которые освобождены от уплаты земельного налога в соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении Положений о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону».

Доводы ответчика о невозможности изменения в одностороннем порядке арендной платы суд полагает несостоятельными.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 указанного постановления Пленума также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, переданный ответчику в аренду, относится к категории публичных земель, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается сведениями из кадастрового паспорта земельного участка, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений стоимость аренды земельного участка является регулируемой ценой, и истец вправе рассчитывать арендную плату за пользование земельным участком по нормативным ставкам.

Оценивая вышеизложенные нормы права в их системном толковании и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что предоставление налоговой льготы в виде освобождения от уплаты земельного налога за земельные участки возможно в случае нахождения на них объектов недвижимости для личного использования граждан, не связанного с предпринимательской деятельностью, а именно, для проживания, хранения автотранспортных средств, ведения личного хозяйства.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора аренды, истцом неоднократно предпринимались попытки внести изменения в договор во внесудебном порядке путем подписания дополнительного соглашения, суд полагает необходимым утвердить редакцию дополнительного соглашения, представленную истцом.

Таким образом, требования ФИО1 об установлении порядка расчета по арендной плате подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону рассмотреть вопрос об утверждении дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года об установлении порядка расчета по арендной плате за использование земельного участка, общей площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в следующей редакции:

«п. 1.2. «Размер и условия внесения арендной платы» дополнить расчетом арендной платы: ДД.ММ.ГГГГ года (с даты следующей за датой окончания взыскания задолженности в судебном порядке) по ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты> (арендная плата) ДД.ММ.ГГГГ = 1117951,2 х 0,0001 х Ки2016 (1,064) х 11895 х Ки2017 (1,04) х 2/4 = 6185,4 рублей.

п. 1.3. Арендная плата ДД.ММ.ГГГГ) год установлена в размере 6185,4 рублей.

п. 1.4. Арендная плата ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 12370,8 рублей».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Cудья Л.В. Захаренко