Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.А.А. к ООО "Морская связь и навигация" о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО "Морская связь и навигация". В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда по условиям которого истец оказывал услуги тренера тренажерного зала в спортивном клубе «Сфера Фитнеса».

ДД.ММ.ГГГГ года клуб закрылся, однако на момент закрытия клуба истцу, как и другим работникам не были оплачены оказанные услуги тренера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4023 рубля 74 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875 рублей (л.д. 55-59).

Истец и представители истца <данные изъяты>, действующие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ООО "Морская связь и навигация" извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту нахождения организации, при этом в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Принимая во внимание, что истец против вынесения заочного решения не возражал, а извещенный надлежащим образом ответчик, об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договорно- правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуги др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 161, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг, заключенный между гражданином и юридическим лицом, является сделкой, совершаемой в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С.А.А. и ООО "Морская связь и навигация" был заключен договор по условиям которого истец оказывал услуги тренера тренажерного зала в спортивном клубе «Сфера Фитнеса», стоимость работ по договору составляет 700 рублей за один рабочий день. (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ года клуб закрылся, денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату закрытия клуба ДД.ММ.ГГГГ года истцу не выплачены.

Свидетели <данные изъяты>., допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца, пояснили, что С.А.А. работал тренером в клубе до середины ДД.ММ.ГГГГ года

В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ООО "Морская связь и навигация" не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, которую он несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что услуги по договору исполнителем оказывались. Следовательно, в силу приведенных норм Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить услуги.

Доказательств оплаты оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком не представлено

Заявленные требования истца о взыскании 51800 руб. суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.

Исходя из размера задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4023 рубля 74 копейки, расчет представленный истцом судом проверен признан правильным.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.А. к ООО "Морская связь и навигация" о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами –– удовлетворить.

Взыскать с ООО "Морская связь и навигация" в пользу С.А.А. задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4023 рубля 74 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875 рублей.

Взыскать с ООО "Морская связь и навигация" в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1875 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малахова Н.А.