Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации», филиалу – 8 отряд Федерального казенного учреждения «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу - 8 отряд ФКУ «ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов РФ» о взыскании выходного пособия при увольнении по сокращению, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в филиал 8 отряд ФКУ «ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации». <дата> приказом №... л/с от <дата> ФИО1 был уволен из учреждения по ч. 2 ст. 81 ТК РФ. По состоянию на 27.04.2016 года истцу не выплачено пособие за февраль – март 2016 года в размере <...>.

Ссылаясь на требования ст. 178 ТК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой пособия в размере <...>.

Определением суда от 29.04.2016 года соответчиком по делу привлечено ФКУ «ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов РФ».

Представитель ответчика ФКУ «ГУ «Ведомственная охрана Минфина РФ», начальник филиала – 8 отряда ФКУ «ГУ «ВО Минфина России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что приказом по филиалу – 8 отряд ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» от <дата>№... л/с ФИО1 принят <данные изъяты>, филиала – 8 отряд ГУ «ВО Минфина России» с <дата> с испытательным сроком 3 месяца. Установлен должностной оклад согласно штатному расписанию <...> в месяц (7 разряд ЕТС) и следующие надбавки: за сложность напряженность и высокие достижения в работе – 20 %; за особый характер работы – 40 %; за интенсивность – 10 %.

Приказом филиала – 8 отряда Федерального казенного учреждения «ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов РФ» от <дата> ФИО1 уволен <дата> по ч. 2 ст. 81 ТК РФ, по инициативе работодателя, с выплатой компенсации за 9,33 календарных дней неиспользованного основного оплачиваемого отпуска за период работы с <дата> по <дата>, премии за декабрь 2015 года в размере 50% в сумме <...>.

Как следует из справки ГКУ «ЦЗН города Брянска» от 26.04.2016 года № 1045-В, ФИО1 зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ «ЦЗН <данные изъяты> района г. Брянска» с 22.01.2016 года по настоящее время.

Как следует из справки работодателя от 27.04.2016 года №126, сумма для выплаты среднего заработка ФИО1 за период трудоустройства согласно предварительного расчета составила: <...>, в том числе, сумма среднемесячного заработка за второй месяц трудоустройства – <...>, сумма среднемесячного заработка за третий месяц трудоустройства <...>. Так как филиал – 8 отряд Федерального казенного учреждения «ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов РФ» не является юридическим лицом и до него не доведены лимиты бюджетных обязательств на эти цели, данные суммы, согласно расчета, филиалом – 8 отряд Федерального казенного учреждения «ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов РФ» не начислены и не выплачены.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

Согласно Положению о филиале – 8 отряд Федерального казенного учреждения «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации», утвержденного Приказом от 08.06.2011 года №72 филиал – 8 отряд не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени учреждения на основании настоящего Положения (п. 1.3 Положения).

Филиал – отряд обязан: оплачивать труд работников филиала - отряда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами Учреждения и трудовыми договорами (п. 2.6.7).

В соответствии с п.п. 4.1 – 4.3 Положения Филиал – отряд осуществляет функции получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание филиала – отряда и реализацию возложенных на него задач.

Расходование бюджетных средств осуществляется филиалом – отрядом в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с бюджетной сметой утверждаемой Учреждением.

Заключение и оплата филиалом – отрядом государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени Российской Федерации в пределах доведенных филиалу – отряду лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФКУ «ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации». Филиал – 8 отряд учреждения не является юридическим лицом, в связи с чем, не может выступать ответчиком суде.

Письмом от 26.01.2016 года адресованным начальнику ФКУ «ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» филиал – 8 отряд ФКУ «ГУ «ВО Минфина России» сообщает о потребности в лимитах бюджетных обязательств по виду расходов 321 КБК 262 для выплаты среднего заработка на период трудоустройства работникам комендатуры по защите объекта УФК по Брянской области, уволенным по сокращению штата.

Как следует из письма от 01.03.2016 года адресованного начальнику ФКУ «ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» филиал – 8 отряд ФКУ «ГУ «ВО Минфина России» просит выделить денежные средства для выплаты пособия за первый месяц не трудоустройства сокращенным сотрудникам (01.01.2016) в сумме <...>.

Согласно письма ФКУ «ГУ Ведомственная охрана Министерства финансов РФ» от 22.03.2016 года адресованного директору Административного департамента Министерства финансов в соответствии с решением Министерства финансов РФ от 16.10.2015 года ФКУ «ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов РФ» проведены организационно - штатные мероприятия по сокращению с 01.01.2016 года штатной численности учреждения на 1200 ед. с выплатой выходного пособия. Для завершения организационно-штатных мероприятий, а также в целях соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации, работникам Учреждения, уволенным по сокращению штата, необходимо выплатить среднемесячный заработок за период трудоустройства за второй – шестой месяцы в сумме <...>. Право на получение такой выплаты на период трудоустройства за второй месяц наступило 1 марта 2016 года. Произвести данную выплату в соответствии с заявлением сокращенных работников Учреждение не имеет возможности в связи с отсутствием средств на эти цели.

Как следует из письма от 15.06.2016 года по состоянию на 01.03.2016 года на лицевом счете бюджетополучателя – филиал – 8 отряд ФКУ «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» остаток лимитов бюджетных обязательств составляет <...>.

Согласно списка перечисляемой в банк заработной платы от 10.05.2016 года филиала – 8 отряд ФКУ «ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» перечислило на лицевой счет ФИО1 сумму в размере <...>.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» в п. 5, обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав уволенного работника, а именно несвоевременная выплата выходного пособия при увольнении по сокращению, суд приходит к выводу, что требования истца на взыскание компенсации морального вреда за задержку компенсационных выплат при увольнении по сокращению штата, обоснованы.

При этом, отсутствие лимитов бюджетных средств на исполнение указанных обязательств, не является основанием для задержки выплат, носящих компенсационный характер, уволенным по указанным основаниям лицам на период их трудоустройства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ФКУ «ГУ «ВО Минфина России» в счет возмещения компенсации морального вреда <...> за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации», филиалу – 8 отряд Федерального казенного учреждения «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <...> за счет средств федерального бюджета.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04.07.2016 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2016 года.

Судья Сухорукова Л.В.