Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой Елены Олеговны к ООО «Элит-интерьер» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Андрианова Е.О. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Элит-интерьер» об обязании за свой счет безвозмездно в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные в товаре недостатки, взыскании неустойки в размере 120 897 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 10.11.2019 заключила с ответчиком договор № М-7189, по условиям которого ответчик обязался передать истцу комплект мебели – диван угловой с механизмом в соответствии с параметрами заказа в количестве, комплектностью и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязался заплатить денежные средства за поставленный комплект мебели. Комплект мебели ответчиком был передан истцу, стоимость составила 191 900 рублей. При эксплуатации был обнаружен внутренний (скрытый) дефект дивана, а именно разрыв обшивки на внутренней части дивана приставного пуфика на подушке для сидения. 22.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исправлении недостатков в рамках гарантийных обязательств, письмом от 31.01.2020 ответчик отказал в данном требовании истца со ссылкой на то обстоятельство, что выявленный дефект не является недостатком.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.11.2019 между ООО «Элит-интерьер» и Андриановой Е.О. был заключен договор № М-7189, по условиям которого ответчик обязался передать истцу комплект мебели – диван угловой с механизмом, характеристики которого указаны в спецификации комплекта мебели, являющейся приложением к договору, стоимостью 191 900 рублей /л.д. 6-11/.

В соответствии с п. 8.1 договора гарантия на комплект мебели при условии соблюдения правил эксплуатации в соответствии с приложением к договору, составляет 12 месяцев с момента передачи комплекта покупателю.

Оплата товара произведена истцом в полном размере, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками /л.д. 12/ и ответчиком не оспаривается.

22.01.2020 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что доставка и установка мебели была произведена специалистами продавца 18.12.2019, на данный момент обнаружен внутренний (скрытый) дефект дивана – разрыв обшивки на внутренней части дивана приставного пуфика на подушке для сидения, в связи с чем истица просила устранить дефект по гарантийным обязательствам /л.д. 14/.

В ответ на данную претензию ответчик сообщил об отсутствии оснований для проведения гарантийного ремонта по причине того, что указанный истцом недостаток не является дефектом товара /л.д. 15/.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регламентирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 18 данного закона предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

С учетом указанных норм права, принимая во внимание, что в отношении приобретенного истцом товара был установлен гарантийный срок, в пределах которого истец обратилась к ответчику как продавцу товара с претензией относительно его качества, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежало бремя доказывания отсутствия недостатков товара, их возникновение после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.В нарушение указанных норм права ответчиком соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, от участия в рассмотрении дела ответчик уклонился, своим правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, несмотря на разъяснение данного права судом.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности за свой счет безвозмездно в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные в товаре недостатки – разрыв обшивки на внутренней части дивана приставного пуфика на подушке для сидения, приобретенного истцом по договору М-7189 от 10.11.2019.

Указанный истцом срок для устранения недостатков суд считает разумным и достаточным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку максимально возможный срок для устранения недостатка товара (45 дней) с момента получения ответчиком претензии истца истек 10.03.2020, до настоящего времени недостаток не устранен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11.03.2020 по 12.05.2020 в размере 120 897 рублей (191 900х1%х63)

При этом, суд учитывает, что в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 65 448,50 рублей (120 897+10 000)/2.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 218 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Элит-интерьер» за свой счет безвозмездно в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные в товаре недостатки – разрыв обшивки на внутренней части дивана приставного пуфика на подушке для сидения, приобретенного Андриановой Еленой Олеговной по договору М-7189 от 10.11.2019.

Взыскать с ООО «Элит-интерьер» в пользу Андриановой Елены Олеговны неустойку в размере 120 897 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 65 448,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Элит-интерьер» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 218 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.