Решение № 2-3418/2022 от 04.07.2023 Чеховского городского суда (Московская область)

Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО4

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, исключении из сведений Единого реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, установлении местоположения границ земельного участка принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером №, согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, обязании ФИО1 демонтировать забор в границах принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, а также взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы, в размере 40 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 698, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 200 руб.

Свои требования мотивирует тем, что истцу на основании Постановления Главы Дубненского сельского территориального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № принадлежит находящийся по адресу <адрес> земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером № Истец обратился в Чеховское кадастровое бюро для проведения кадастровых работ, составления межевого плана для осуществления кадастрового учета земельного участка, в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца было выявлено, что на земельный участок истца с кадастровым номером №, накладываются границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (участок принадлежит ФИО1). Площадь пересечения границ земельных участков составляет 1 168,27 кв.м. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться в Суд.

Истец, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца, по доверенности, ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика, по доверенности, ФИО8, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, согласно письменных возражений.

Третьи лица, ФИО12, ФИО13, представители Администрации городского округа ФИО4 Московской области, Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на основании Постановления Главы Дубненского сельского территориального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № принадлежит находящийся по адресу <адрес>, земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № /т.1 л.д. 19/.

Земельный участок с КН № принадлежит ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.100-102/.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в Чеховское кадастровое бюро для проведения кадастровых работ, составления межевого плана для осуществления кадастрового учета земельного участка /т. 1 л.д.21-36/.

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца кадастровым инженером ФИО2 было выявлено, что на земельный участок истца с кадастровым номером №, накладываются границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (участок принадлежит ФИО1). Площадь пересечения границ земельных участков составляет 1 168,27 кв.м. В границах земельного участка истца были обнаружены точки смежного земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Как следует из межевого плана составленного кадастровым инженером ФИО2 было выявлено, что на земельный участок истца накладываются границы земельного участка принадлежащего ФИО1 Площадь пересечения границ земельных участков составляет 1 168,27 кв.м..

В связи с выявленным пересечением границ земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по М.О. направило в адрес истца уведомление о приостановке осуществления кадастрового учета земельного участка /т.1 л.д.38-39./.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ОМВД России по городскому округу ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении в отношении гр. ФИО3 преступления, предусмотренного, ст. 159 УК РФ, так как не установлен факт мошеннических действий, а также земельный участок принадлежащий ответчику ФИО1 огорожен сеткой рабицей. /т.1 л.д.45-/

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО9 /т.1 л.д.11-112/.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № /т.1 л.д.120-158/ установлено, что на местности присутствует ограждение – забор из сетки-рабицы, установленный правообладателем земельного участка с КН № Границы земельного участка с № закреплены на местности частично.

Границы земельного участка по фактическому пользованию определены следующим образом:

- от точки 1 до точки 5 – по существующему ограждению – забор из сетки-рабицы;

- от точки 5 до точки 6 – по прямой линии от угла ограждения до начала склона оврага;

- от точки 6 до точки 8 – по линии склона оврага;

- от точки 8 до точки 9 – по прямой линии от начала склона оврага до края ограждения;

- от точки 9 до точки 1 – по существующему ограждению – забор из сетки-рабицы.

Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1190кв.м.

Величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет 110кв.м., что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка.

Эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка по фактическому пользованию меньше площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Как следует из заключения, границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН частично не соответствуют фактическим ограждениям. Максимальная величина несоответствия составляет 7,36м. С западной стороны отсутствует ограждение, в связи с чем граница по фактическому пользованию была определена по краю склона оврага.

На земельный участок ФИО3 существует картографическая основа в виде землеотводного плана на участок, передаваемый в собственность ФИО3.

Согласно данному плану, земельный участок представлял собой четырехугольник длиной 48,45м и шириной 31м. По фасадной линии 1 -2 земельный участок граничит с улицей деревни. По линии 2 -3 участок граничит со смежным земельным участком ФИО11 По линии 3 – 4 расположен овраг. По линии 4 – 1 расположены земли Дубненского СТО.

Правообладателем смежного земельного участка с КН № является ФИО10 Предыдущим правообладателем являлась ФИО11

Таким образом, местоположение земельного участка ФИО3 можно определить с учетом смежных землепользователей и размеров земельного участка.

С южной стороны расположен земельный участок с КН № ранее принадлежавший ФИО11, с западной стороны расположен овраг.

Границы земельного участка с КН № определены следующим образом:

- от точки 1 до точки 2 – граница определена по прямой линии с учетом ширины участка по картографической основе;

- от точки 2 до точки 6 – граница определена с учетом границ смежного земельного участка, ранее принадлежавшего ФИО11, по сведениям ЕГРН, а также с учетом длины земельного участка по картографической основе;

- от точки 6 до точки 7 – граница определена по прямой линии с учетом ширины участка по картографической основе;

- от точки 7 до точки 1 – граница определена по прямой линии с учетом длины участка по картографической основе.

Площадь земельного участка составит 1500кв.м.

На основании опыта исследований, публикаций в научно-методических изданиях, определить давность возведения строений и сооружений, на основании исследования объектов экспертизы в натуре, как правило, не представляется возможным. На текущий момент отсутствует (не разработана) методика, позволяющая достоверно определить возраст строений (сооружений). Строения (сооружения) могут быть возведены из материалов, уже имеющих физический износ. На физический износ также влияют агрессивность внешней среды и условия эксплуатации.

При этом экспертом были проанализированы физическое состояние объектов, материалы дела и картографическая основа.

На спорной существует ограждение с южной, северной и восточной сторон – забор из сетки-рабицы.

Ограждение не имеет признаков значительного накопленного износа: обильного поражения коррозией, провисов и разрывов сетки, отклонения от вертикали, обусловленных износом. Данные признаки могут свидетельствовать о давности возведения ограждения менее 5 лет.

По данным ресурса https://google-earth.ru самые ранние снимки местности на данную территорию датированы 2004г. На 2004 год существовали границы смежных земельных участков. На земельном участке отсутствовали объекты капитального строительства.

Следующий фрагмент датирован 2013 годом. На 2013 год, как и на момент обследования, на земельном участке отсутствовали объекты капитального строительства.

При проведении исследования было выявлено, что границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка с КН № с учетом картографической основы и правоустанавливающих документов.

Границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка с КН № практически на всей площади земельного участка с КН №

Площадь пересечения составляет 1299кв.м.

С западной стороны от спорного массива расположен овраг, с южной стороны расположен земельный участок с КН № (ранее принадлежавший ФИО11)

Расположение земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН и в фактическом ограждении противоречит картографической основе на земельный участок с КН №, согласно которой земельный участок ФИО3 граничит с дорогой общего пользования, участком ФИО11 и оврагом.

Таким образом, по мнению эксперта, выявленное наложение границ земельных участков с КН № и № обусловлено наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, а также фактическим запользованием земельного участка, по следующим причинам:

- границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН имеют полное наложение на границы земельного участка с КН № с учетом картографической основы;

- местоположение земельного участка с КН № (согласно координатам в Таблице 2) соответствует представленной картографической основе и расположению относительно иных земельных участков;

- в материалах дела отсутствует какая-либо картографическая основа на земельный участок с КН №, подтверждающая прохождение границ.

Устранение реестровой ошибки может быть проведено следующими способами:

- внесение изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка с КН № (исправление реестровой ошибки). При этом следует отметить, что представить варианты исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении данного земельного участка в рамках данной землеустроительной экспертизы не представляется возможным ввиду того, что отсутствует какая-либо картографическая основа на земельный участок с КН № позволяющая определить границы участка. Земельный участок может быть расположен в любом месте <адрес>;

- аннулирование сведений ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельного участка с КН №

Фактическое запользование земельного участка с КН № возможно устранить путем демонтажа ограждения – забора из сетки-рабицы с северной и восточной сторон.

Эксперт, ФИО9 в судебном заседании, представленное ей заключение эксперта поддержала, дополнительно пояснила, что фактическая площадь участка ответчика определена по фактическому пользованию, границы определены по существующим ограждениям при наличии, по западной границе по линии склона. При осмотре земельного участка ни сторона ответчика, ни сторона истца не присутствовала, выражали свои пояснения по телефону. Границы по фактическому пользованию были определены по существующим трем ограждениям. Картографическая основа на земельный участок непосредственно истца и вопросы ставились по земельному участку истца. Картографическая основа на земельный участок ответчика в материалах дела не представлена, в связи с чем, определить расположение границ земельного участка не предоставляется возможным. Если бы картографическая основа ответчика была представлена в полном и достаточном виде, то выводы могли бы быть другими в части установления границ земельного участка ответчика, но не в части установления границ земельного участка истца.

Не доверять заключению и показаниям эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта №, поскольку они подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

Статьей 3 указанного Закона установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с:

В соответствии со ст. 22 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

Ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Разрешая заявленные требования, суд полагает возможным положить в основу решения представленное заключение эксперта, согласно выводов которого, границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка с КН № с учетом картографической основы и правоустанавливающих документов. Границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка с КН № практически на всей площади земельного участка с КН № Площадь пересечения составляет 1299кв.м.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым № недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка, а также установлении местоположение границ земельного участка принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером №, согласно заключения вышеуказанной судебной землеустроительной экспертизы.

Также, основываясь на заключении эксперта, суд приходит к выводу об обязании ФИО1 демонтировать забор в границах принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>

Суд также принимает во внимание, что демонтаж забора является крайней и исключительной мерой, без применения которой невозможно восстановление нарушенного права ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Данную сумму на оплату услуг представителя с учетом необходимости подготовки документов, степени сложности рассматриваемого дела, фактических обстоятельств спора, суд считает возможным уменьшить до разумного предела в 35 000 руб.

При этом суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца 698 руб. 52 коп., в счет возмещения почтовых расходов, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском и подтверждаются материалами дела.

Кроме того суд полагает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные издержки связанные с оплатой вознаграждения эксперту в размере 40 400 руб., поскольку заключение, проведенной по делу экспертизы подтвердило доводы истца, и было положено в основу настоящего решения.

Также с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Исключить из сведений Единого реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Установить местоположение границ земельного участка принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером №, согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

Обязать ФИО1 демонтировать забор в границах принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы сумму в размере 40 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 698 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>