Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Киров», ТУ «Росимущества» в Кировской области о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Киров», ТУ «Росимущества» в Кировской области о признании права собственности на объекты недвижимости. В обоснование исковых требований указано, что Федеральное государственное унитарное предприятие ... зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ленинского района города Кирова 16.05.1991 года ... ; 12.03.2003 года инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову ФГУПу присвоены: ОГРН ... , ИНН ... . Согласно положениям Устава ФГУП ... (пункт 1.2.) его имущество находится в федеральной собственности, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения и не может быть распределено по вкладам между работниками. ... Решением Арбитражного суда Кировской области по делу ... ФГУП ... (ОГРН ... , ИНН ... ) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден И.. Определением Арбитражного суда Кировской области от ... по делу ... срок конкурсного производства в отношении ФГУП ... был продлен до 22 декабря 2010 года, а впоследствии Определением Арбитражного суда Кировской области от ... - до 22 июня 2011 года. В ходе инвентаризации имущества ФГУПа и формирования конкурсной массы, конкурсным управляющим И. были выявлены объекты недвижимого имущества - одноэтажное здание склада из красного кирпича и одноэтажное бревенчатое здание склада материального. Как следовало из первичной бухгалтерской документации ФГУП ... , указанные склады были построены в 1965 году, после чего длительное время использовались в хозяйственной деятельности ФГУПа. На момент введения конкурсного производства склады не функционировали и находились в техническом состоянии, требующем ремонта. Выявленные объекты - склад из красного кирпича, 1965 года постройки, и бревенчатый склад материальный, 1965 года постройки, не числятся в числе закрепленных за ФГУП ... на праве хозяйственного ведения в соответствии с пунктом 1 статьи 295 и пунктом 1 статьи 299 Гражданского Кодекса РФ. Сведения о них отсутствуют в Реестре федерального имущества закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием объектов, что видно из Акта ... от 16 октября 1999года о закреплении за ФГУП ... государственного имущества на праве хозяйственного ведения, составленного между Комитетом по управлению государственным имуществом Кировской области и ФГУПом. Указанный Акт ... прилагается к Свидетельству ... от 26 ноября 1999года о внесении в Реестр федерального имущества, реестровый ... . Согласно имеющейся документации, строительство указанных складов осуществлялось ФГУП ... для собственных нужд и своими силами, то есть хозяйственным способом. ФГУП ... являлся заказчиком (застройщиком) и выполнял функции подрядчика в одном лице. В соответствии с Актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией ... от 13 декабря 1965года, было принято в эксплуатацию здание склада с кирпичными стенами в ... , построенное хозяйственным способом ... . Как видно из данного Акта, ... в 1965году были произведены следующие работы по строительству склада: копка траншей, устройство фундаментов, устройство стен кирпичных, устройство оконных и дверных проемов, устройство крыши и т.д. Сметная стоимость здания составила 410 рублей 60 коп., затраты на строительство произведены в этом же размере. То обстоятельство, что сметы и документов о расходах на строительство данного склада у ФГУП ... не сохранилось, обусловлено прошествием более четырех десятков лет с момента ввода здания в эксплуатацию. Факт того что склад 1965 года ввода в эксплуатацию находился в пользовании ФГУП ... длительное время, учитывался в документации предприятия подтвержден Карточкой инвентарного учета основных средств от декабря 1978года. Второе приобретенное истцом здание - здание склада материального с деревянными стенами - также было принято в эксплуатацию в соответствии с Актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией ... от ... , в ... . Как следует из Акта, строительство склада осуществлялось ... хозяйственным способом, были выполнены подкладки фундаментные из кирпича, произведено устройство деревянных стен, устройство пола, потолка, крыши, а также электрификация склада. Затраты на строительство составили 4010 рублей 50 коп., не сохранность документов о расходах на строительство объясняется давностью ввода здания в эксплуатацию. Данные о складе материальном, 1965 года ввода в эксплуатацию, имеются и в первичной бухгалтерской документации, а именно: в Карточке инвентарного учета основных средств от декабря 1978 года. Впоследствии ФГУП ... открыто владело указанными объектами недвижимости, право предприятия на данные склады никем не оспаривалось. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий И. в соответствии со ст.ст.129, 130, 131 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О несостоятельности (банкротстве)» сформировал конкурсную массу, куда включил и построенные хозяйственным способом склады. После этого конкурсный управляющий представил собранию кредиторов ФГУПа предложение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника, которое было утверждено кредиторами. Первый открытый аукцион по продаже единого лота имущества ФГУП ... от 29.09.2010 года признан несостоявшимся. По результатам второго аукциона по продаже имущества ФГУП ... от 10.11.2010 года был реализован ряд объектов, том числе объекты по Лоту ... - здание склада, 1965 года постройки, расположенное по адресу: ... . По большей части лотов торги не состоялись. Информационное сообщение о проведении повторного аукциона по продаже имущества ФГУП ... опубликовано в газете ... от ... (сообщение ... ), с уточнениями в номере за ... , сообщение ... , а также в Справочнике ... от ... ... , с уточнениями в номере за ... . Согласно Протоколу о признании второго открытого аукциона (ИМУЩЕСТВО ФГУП ... ) состоявшимся ... от ... победителем торгов по Лоту ... признана ФИО1. Как следует из Договора ... купли-продажи недвижимого имущества от ... ФИО1 приобрела у ФГУП ... в лице конкурсного управляющего И. здание склада, 1965 года постройки, расположенное по адресу: ... . Имущество истцом оплачено в полном объеме в размере 45360 рублей. Это подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ... от ... на сумму 4320 рублей, которые были внесены ФИО1 на основании Договора о задатке от ... , а также Платежным поручением ... от ... на сумму 41040 рублей. На основании п. 1.5 Договора ... купли-продажи недвижимого имущества пруд здание склада, 1965 года постройки, расположенное по адресу: ... , переданы продавцом и приняты покупателем по Акту приема-передачи от ... . В соответствии с п.7 ст.110, ст.139 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О несостоятельности (банкротстве)" оставшаяся часть имущества должника, в том числе одноэтажное здание склада материального, площадью ... , 1965 года постройки, было реализовано с торгов посредством публичного предложения. Информационное сообщение о продаже имущества ФГУП ... посредством публичного предложения опубликовано в газете ... от ... (сообщение ... ), а также в Справочнике ... от ... . Согласно Протоколу о подведении итогов продажи посредством публичного предложения лота ... (здание) ... от ... покупателем имущества признана ФИО1. Как следует из пункта 1.1. Договора ... купли-продажи недвижимого имущества от ... ФИО1 приобрела у ФГУП ... в лице конкурсного управляющего И. здание склада материального, 1965 года постройки, расположенное по адресу: ... , площадью ... . Согласно пункту 2.1. Договора стоимость склада составляет 172000 рублей. Имущество истцом оплачено в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением ... от ... на 172.0000 рублей. На основании п.1.5. Договора ... купли-продажи имущество передано Продавцом и принято Покупателем по Акту приема-передачи от ... . В ходе конкурсного производства, до реализации объектов недвижимости по заданию конкурсного управляющего Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» были изготовлены Технические паспорта, согласно которым одноэтажное здание склада из красного кирпича, расположенное по адресу: ... , кадастровый номер: ... и одноэтажное бревенчатое (дощатое) здание склада материального, расположенное по адресу: ... , кадастровый номер- ... построены в 1965 году и ни за кем не зарегистрированы. К тому же на запрос конкурсного управляющего ФГУП ... И. от 24.11.2009г., ТУ Федерального агентства по управлению имуществом госимуществом в Кировской области (ТУ Росимущества) в Ответе от 29.12.2009г за ... представило перечень объектов недвижимости, которые числятся в Реестре Федеральной собственности. Складов, являющихся предметом настоящего иска, в перечне не было. При проведении открытых торгов, а затем- при продаже имущества посредством публичного предложения - ни ТУ Федерального агентства по управлению имуществом госимуществом в Кировской области, ни Администрация города Кирова, ни иной уполномоченный орган интереса к складам не проявили, каких-либо требований не заявили. Представленными документами подтверждается, что оба склада построены ФГУП ... хозяйственным способом, по окончании строительства объекты введены в эксплуатацию, правообладатель складов не зарегистрирован, в то время как бремя содержания имущества несло названное предприятие-должник. О том, что строительство одноэтажного здания склада из красного кирпича, площадью ... , и одноэтажного бревенчатого здания склада материального, площадью ... , осуществлялось в 1965 году годы силами предприятия и хозяйственным способом может пояснить свидетель - ... Ш..

Однако, ФГУП ... не произвел регистрацию своего права на созданный им объект недвижимости в соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. К настоящему времени конкурсное производство в отношении ФГУП ... завершено, что подтверждается прилагаемым Определением Арбитражного суда Кировской области по делу ... от ... , и к моменту рассмотрения настоящего спора запись о ликвидации указанного ФГУПа будет внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с ликвидацией Продавца недвижимости и отсутствием в ЕГРП сведений о принадлежности зданий двух складов, истец ФИО1 не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности на приобретенное и оплаченное ею недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Кировской области. Просит признать за ФИО1, родившейся ... , проживающей в ... , право собственности на следующее недвижимое имущество: здание склада, общая площадь ... , кадастровый номер: ... , расположенное по адресу: ... , здание склада материального, площадь ... , кадастровый номер: ... , расположенное по адресу: ... .

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что доводы, изложенные в исковом поддерживает полностью, настаивает на заявленных требованиях. Конкурсное производство и банкротство шло 2 года, сейчас предприятие ликвидировано, ни одной претензии от организации заявлено не было, поэтому конкурсный управляющий продал данные объекты истцу. ФГУП ... подало заявление на регистрацию данных объектов в Управление Росреестра, но нужны были деньги, которые кредиторы не дали.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации г.Кирова не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, указал, что администрация города Кирова заявленные требования не признает, поскольку считает себя не надлежащим ответчиком в связи с тем, что на спорный объект не претендует, в правоотношениях с истцом не состоит. Объект находился в государственной собственности, в собственность муниципального образования «Город Киров» не передавался.

В судебном заседании представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кировской области ФИО3 пояснила, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на здания складов, указанных в иске не зарегистрированы. ФИО1 ссылается на то, что приобрела право собственности на спорные объекты недвижимости по договору купли-продажи у ФГУП ... . В свою очередь ФГУП ... построило вышеуказанные объекты недвижимости. Полагает, что при таких обстоятельствах, истцом избран надлежащий способ защиты, что позволит восстановить права истца.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве соответчика ТУ Росимущества в Кировской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что конкретных возражений по исковым требованиям нет, склады были построены в 1965 году, возведены хозяйственным способом, в то время отсутствовал орган, который закреплял права, поэтому предприятие могло включить эти объекты в конкурсную массу и продать. Не видит препятствий к регистрации права.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие ... зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ленинского района города Кирова 16.05.1991 года ... ; 12.03.2003 года инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову ФГУПу присвоены: ОГРН ... , ИНН ... .

Согласно положениям Устава ФГУП ... (пункт 1.2.) его имущество находится в федеральной собственности, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения и не может быть распределено по вкладам между работниками.

... решением Арбитражного суда Кировской области по делу ... ФГУП ... (ОГРН ... , ИНН ... ) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден И..

Определением Арбитражного суда Кировской области от ... по делу ... срок конкурсного производства в отношении ФГУП ... был продлен до 22 декабря 2010 года, а впоследствии Определением Арбитражного суда Кировской области от ... - до 22 июня 2011 года.

В ходе инвентаризации имущества ФГУПа и формирования конкурсной массы, конкурсным управляющим И. были выявлены объекты недвижимого имущества - одноэтажное здание склада из красного кирпича и одноэтажное бревенчатое здание склада материального.

Как следовало из первичной бухгалтерской документации ФГУП ... , указанные склады были построены в 1965 году, после чего длительное время использовались в хозяйственной деятельности ФГУПа. На момент введения конкурсного производства склады не функционировали и находились в техническом состоянии, требующем ремонта.

Выявленные объекты - склад из красного кирпича, 1965 года постройки, и бревенчатый склад материальный, 1965 года постройки, не числятся в числе закрепленных за ФГУП ... на праве хозяйственного ведения в соответствии с пунктом 1 статьи 295 и пунктом 1 статьи 299 Гражданского Кодекса РФ. Сведения о них отсутствуют в Реестре федерального имущества закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием объектов, что видно из Акта ... от 16 октября 1999года о закреплении за ФГУП ... государственного имущества на праве хозяйственного ведения, составленного между Комитетом по управлению государственным имуществом Кировской области и ФГУПом, что подтверждается актом ... к Свидетельству ... от 26 ноября 1999года о внесении в Реестр федерального имущества, реестровый ... .

Согласно представленной документации, строительство указанных складов осуществлялось ФГУП ... для собственных нужд и своими силами, то есть хозяйственным способом. ФГУП ... являлся заказчиком (застройщиком) и выполнял функции подрядчика в одном лице.

В соответствии с Актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией ... от ... , было принято в эксплуатацию здание склада с кирпичными стенами в ... , построенное хозяйственным способом ... .

Как видно из данного Акта, ... в 1965году были произведены следующие работы по строительству склада: копка траншей, устройство фундаментов, устройство стен кирпичных, устройство оконных и дверных проемов, устройство крыши и т.д. Сметная стоимость здания составила 410 рублей 60 коп., затраты на строительство произведены в этом же размере. То обстоятельство, что сметы и документов о расходах на строительство данного склада у ФГУП ... не сохранилось, обусловлено прошествием более четырех десятков лет с момента ввода здания в эксплуатацию.

Факт того, что склад 1965 года ввода в эксплуатацию находился в пользовании ФГУП ... длительное время, учитывался в документации предприятия, подтвержден Карточкой инвентарного учета основных средств от декабря 1978года.

Второе приобретенное истцом - здание склада материального с деревянными стенами - также было принято в эксплуатацию в соответствии с Актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией ... от 13 декабря 1965года, в ... .

Как следует из Акта, строительство склада осуществлялось ... хозяйственным способом, были выполнены подкладки фундаментные из кирпича, произведено устройство деревянных стен, устройство пола, потолка, крыши, а также электрификация склада. Затраты на строительство составили 4010 рублей 50 коп., не сохранность документов о расходах на строительство объясняется давностью ввода здания в эксплуатацию.

Данные о складе материальном, 1965 года ввода в эксплуатацию, имеются и в первичной бухгалтерской документации, а именно: в Карточке инвентарного учета основных средств от декабря 1978 года.

Впоследствии ФГУП ... открыто владело указанными объектами недвижимости, право предприятия на данные склады никем не оспаривалось.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий И. в соответствии со ст.ст.129, 130, 131 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) О несостоятельности (банкротстве) сформировал конкурсную массу, куда включил и построенные хозяйственным способом склады. После этого конкурсный управляющий представил собранию кредиторов ФГУПа предложение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника, которое было утверждено кредиторами.

В обоснование заявленных требований истцом представлено предложение конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника ФГУП ... от ... , Протокол ... собрания кредиторов ФГУП ... от ... .

Первый открытый аукцион по продаже единого лота имущества ФГУП ... от 29.09.2010 года был признан несостоявшимся. По результатам второго аукциона по продаже имущества ФГУП ... от 10.11.2010 года был реализован ряд объектов, в том числе объекты по Лоту ... - здание склада, 1965 года постройки, расположенное по адресу: ... . По большей части лотов торги не состоялись.

Информационное сообщение о проведении повторного аукциона по продаже имущества ФГУП ... опубликовано в газете ... от

... (сообщение ... ), с уточнениями в номере за ... , сообщение ... , а также в Справочнике ... от ... , с уточнениями в номере за ... .

Согласно Протоколу о признании второго открытого аукциона (ИМУЩЕСТВО ФГУП ... ) состоявшимся ... от 10 ноября 2010 года победителем торгов по Лоту ... признана ФИО1, что подтверждается протоколом и публикацией.

Как следует из Договора ... купли-продажи недвижимого имущества от ... ФИО1 приобрела у ФГУП ... в лице конкурсного управляющего И. здание склада, 1965 года постройки, расположенное по адресу: ... .

Имущество истцом оплачено в полном объеме в размере 45360 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ... от ... на сумму 4320 рублей, которые были внесены ФИО1 на основании Договора о задатке от ... , а также платежным поручением ... от ... на сумму 41040 рублей.

На основании п. 1.5 Договора ... купли-продажи недвижимого имущества здание склада, 1965 года постройки, расположенное по адресу: ... , переданы Продавцом и приняты Покупателем по Акту приема-передачи от ... .

В соответствии с п.7 ст.110, ст.139 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред от 27.12.2009) "О несостоятельности (банкротстве)" оставшаяся часть имущества должника, в том числе одноэтажное здание склада материального, площадью ... , 1965 года постройки, было реализовано с торгов посредством публичного предложения.

Информационное сообщение о продаже имущества ФГУП ... посредством публичного предложения опубликовано в газете ... от ... (сообщение ... ), а также в Справочнике ... от ... .

Согласно Протоколу о подведении итогов продажи посредством публичного предложения лота ... (здание) ... от ... покупателем имущества признана ФИО1.

Как следует из пункта 1.1. Договора ... купли-продажи недвижимого имущества от ... ФИО1 приобрела у ФГУП ... в лице конкурсного управляющего И. здание склада материального, 1965 года постройки, расположенное по адресу: ... , площадью ... .

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость склада составляет 172000 рублей. Имущество Истцом оплачено в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением ... от ... на 1720000 рублей. На основании п.1.5. Договора ... купли-продажи имущество передано Продавцом и принято Покупателем по Акту приема-передачи от ... .

В ходе конкурсного производства, до реализации объектов недвижимости по заданию конкурсного управляющего Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» были изготовлены Технические паспорта, согласно которым одноэтажное здание склада из красного кирпича, расположенное по адресу: ... , кадастровый номер: ... и одноэтажное бревенчатое (дощатое) здание склада материального, расположенное по адресу: ... , кадастровый номер- ... построены в 1965 году и ни за кем не зарегистрированы.

На запрос конкурсного управляющего ФГУП ... И. от ... , ТУ Федерального агентства по управлению имуществом госимуществом в Кировской области (ТУ Росимущества) в ответе от 29.12.2009г за ... представило перечень объектов недвижимости, которые числятся в Реестре Федеральной собственности. Складов, являющихся предметом настоящего иска, в перечне не было.

Представленными документами подтверждается, что оба склада построены ФГУП ... хозяйственным способом, по окончании строительства объекты введены в эксплуатацию, правообладатель складов не зарегистрирован, в то время как бремя содержания имущества несло названное предприятие-должник.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что работал зам. директора ФГУП ... , а в последствии – помощником конкурсного управляющего. Имущество было продано в соответствии с законом «О банкротстве». Имущество пытались зарегистрировать, учитывать. Обращались в Росимущество, но там им отказали его учитывать, выписки не дали, поэтому регистрация проведена не была. Объекты на торгах продавались без свидетельств, такое практикуется. Данные объекты были ими учтены, оценены, проданы. Всего таких объектов было около 10, все покупатели будут обращаться в суд.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого

имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского Кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента государственной регистрации соответствующих прав, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 223 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по Договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, право собственности на приобретенное недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода к нему указанного права. До момента осуществления такой регистрации собственником имущества продолжает оставаться продавец.

Конкурсное производство в отношении ФГУП ... завершено, что подтверждается Определением Арбитражного суда Кировской области по делу ... от ... , а также Свидетельством о внесении записи о ликвидации ФГУП ... в ЕГРЮЛ серии ... , выданным ... Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову, Выпиской из ЕГРЮЛ о ФГУП ... , в пункте 17 которой зафиксирован факт ликвидации ФГУПа вследствие банкротства.

При таких обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на следующее недвижимое имущество: - здание склада общей площадью ... , кадастровый номер ... , расположенное по адресу: ... ;

здание склада материального, площадью ... , кадастровый номер ... , расположенное по адресу: ... .

Суд приходит к выводу о том, что истцом избран надлежащий и единственно возможный в этой ситуации способ защиты своих прав. В данном случае право истца, являющегося добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, по мнению суда, подлежит судебной защите. Регистрация права собственности истца на спорный объект во внесудебном порядке в данном случае невозможна в силу вышеуказанных обстоятельств, за которые истец не отвечает. Суд приходит к выводу о том, что спорный объект был приобретён истцом на законных основаниях и соблюдением установленного порядка. Признание права собственности на спорный объект за истцом не нарушит прав и законных интересов иных лиц и государства.

Следовательно иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее недвижимое имущество:

- здание склада общей площадью ... , кадастровый номер ... , расположенное по адресу: ... ;

- здание склада материального, площадью ... , кадастровый номер ... , расположенное по адресу: ... .

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

В окончательной форме решение изготовлено 18.10.2011 г.

Судья О.Г.Новосёлов.