Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Билецкой Г. В. к адвокату Филиала № 66 г. Краснодара Краснодарской некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края» Азаренкову О. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Билецкая Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Азаренкову О.В. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что 05.12.2011 года между нею и адвокатом Азаренковым О.В., который является заведующим филиала № 66 г. Краснодара некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края», заключен договор на оказание юридической защиты адвокатом при ведении уголовного дела № в связи с необходимостью защиты ее мужа ФИО8, оплатив <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Однако в процессе защиты адвокат Азаренков О.В., по ее мнению, не должным образом осуществлял свои обязанности, что послужило основаниям для расторжения договора. Из произведенных Азаренковым О.В. действий в интересах ФИО8, с ней были согласованы и утверждены следующие виды работ: 05.12.2012 года - заключение соглашения и посещение СИЗО-1; 28.02.2012 года - посещение СИЗО-1 для подписания ходатайства о досудебном соглашении о сотрудничестве и передача его следователю; 10.03.2012 года - посещение СИЗО-1 для подписания соглашения о сотрудничестве, утвержденного заместителем Генерального прокурора РФ; 14.03.2012 года - посещение ГУ МВД России по ЮФО для участия в дополнительном допросе; 15.03.2012 года - посещение ГУ МВД России по ЮФО для участия в дополнительном допросе; 16.03.2012 года - участие в судебном заседании в Ленинском районном суде. Все остальные действия Азаренков О.В. не согласовывал с ней и производил без какого-либо одобрения, эти работы выполнены не в интересах ФИО8, а по собственной инициативе Азаренкова О.В., с целью увеличения гонорара. Так, из 9 посещений СИЗО-1 ФИО6 лишь 3 раза посетил СИЗО-1 с оговоренной с нею целью, все остальные посещения были не целесообразны и, по словам ФИО8, в эти посещения Азаренков О.В. не оказывал ему услуги, а лишь требовал оплатить гонорар. Исходя из рыночной стоимости таких работ, а также утвержденных Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 года, стоимость участия адвоката на предварительном следствии составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Считает, что Азаренков О.В. не в полной мере отработал переданный ему аванс. Просит взыскать с Азаренкова О.В. неотработанный аванс в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Билецкой Г.В., действующий на основании доверенности, Гукасов И.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Азаренков О.В. в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом содержания ст. 233 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, 05.12.2011 года между Билецкой Г.В. и адвокатом Азаренковым О.В., который является заведующим филиала № 66 г. Краснодара некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края», заключен договор на оказание юридической защиты адвокатом при ведении уголовного дела № 01/10/01 в связи с необходимостью защиты ФИО8

Согласно п 3.1 договора за оказание услуг по настоящему договору установлено вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Аванс выплачивается единовременным платежом <данные изъяты> при заключении договора, <данные изъяты> в срок до 05.01.2012 года и <данные изъяты> в срок до 01.03.2012 года.Билецкая Г.В. оплатила в кассу адвокатского образования <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате от 05.12.2011 года на сумму <данные изъяты>, и квитанцией об оплате от 29.03.2012 года на сумму <данные изъяты>.

Согласно ответу ГУ МВД России ЮФО № СО-2/480 от 06.06.2012 года и ФКУ СИЗО-1 № от 04.07.2012 года, Азаренков О.В. участвовал в следственных действиях с участием ФИО8 и посещал СИЗО-1 в следующем порядке: 19.10.2011 года - посещение СИЗО-1; 05.12.2011 года - посещение СИЗО-1; 19.12.2011 года - посещение СИЗО-1; 28.12.2011 года - посещение СИЗО-1; 20.01.2012 года - посещение СИЗО-1; 28.02.2012 года - в СЧ ГУ МВД РФ по ЮФО (г. Ростов-на-Дону) через адвоката Азаренкова О.В. от обвиняемого ФИО8 на имя заместителя Генерального прокурора РФ поступило ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; 01.03.2012 года - посещение СИЗО-1; 02.03.2012 года - досудебное соглашение о сотрудничестве передано следователю и подписано адвокатом Азаренковым О.В. в помещении Управления Генеральной прокуратуры РФ в ЮФО (г. Ростов-на-Дону); 10.03.2012 года - подписание досудебного соглашения ФИО8 в условиях СИЗО-1; 14.03.2012 года - дополнительный допрос в качестве обвиняемого; 15.03.2012 года - дополнительный допрос в качестве обвиняемого; 16.03.2012 года - ознакомление с постановлением о назначении фонотехнической экспертизы; 20.03.2012 года - посещение СИЗО-1; 09.04.2012 года - посещение СИЗО-1.

Из произведенных Азаренковым О.В. действий в интересах ФИО8, с Билецкой Г.В. были согласованы и утверждены следующие виды работ: 05.12.2012 года - заключение соглашения и посещение СИЗО-1; 28.02.2012 года - посещение СИЗО-1 для подписания ходатайства о досудебном соглашении о сотрудничестве и передача его следователю; 10.03.2012 года - посещение СИЗО-1 для подписания соглашения о сотрудничестве, утвержденного заместителем Генерального прокурора РФ; 14.03.2012 года - посещение ГУ МВД России по ЮФО для участия в дополнительном допросе; 15.03.2012 года - посещение ГУ МВД России по ЮФО для участия в дополнительном допросе; 16.03.2012 года - участие в судебном заседании в Ленинском районном суде.

09.04.2012 года договор на оказание услуг с Азаренковым О.В. был расторгнут, что подтверждается заявлением ФИО8

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно решению совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 года, стоимость участия адвоката на предварительном следствии составляет <данные изъяты>.

Учитывая данные требования закона, а также сложившуюся ценовую политику на оплату услуг адвокатов в Краснодарском крае при участии в предварительном следствии в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости выплаты Азаренкову О.В. фактически понесенных расходов в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что Азаренкову О.В. оплачена сумма в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с Азаренкова О.В. в пользу Билецкой Г.В. разницу между оплаченной суммой и фактически понесенными расходами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

На основании изложенного, ст. 718 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Билецкой Г. В. к адвокату Филиала № 66 г. Краснодара Краснодарской некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края» Азаренкову О. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Азаренкова О. В. в пользу Билецкой Г. В. аванс в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: