Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к Кашкину Руслану Владимировичу в лице финансового управляющего Григорьева Антона Игоревича, ООО «ЭЙ ЭМ ТИ ОЙЛ ТРЕЙД», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Ресо-лизинг», ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, УФК по Волгоградской области (ИФНС России по Центральному району г.Волгограда), УФК по Волгоградской области (ОПФР (ГУ) по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Интеза» первоначально обратилось в суд с иском к Кашкину Р.В. в лице финансового управляющего Григорьева А.И., ООО «ЭЙ ЭМ ТИ ОЙЛ ТРЕЙД» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указало, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля 2018 года по делу № 2-3694/18 с ООО «ЭЙ ЭМ ТИ ОЙЛ ТРЕЙД», Кашкина Р.В. в пользу АО «Банк Интеза» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8531794 рублей 12 копеек и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6229271 рублей 14 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество, солидарно взыскана госпошлина в размере 60000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-13178/2018 от 13.08.2018 г. Кашкин Р.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении Кашкина Р.В. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Кашкина Р.В. утвержден Григорьев А.И.

В производстве заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Гациева Х.Г. находилось исполнительное производство № 64907/18/34043-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 025784302, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по решению по делу № 2-3694/2018, вступившему в законную силу 04.09.2018 г., в котором должником является ООО «ЭЙ ЭМ ТИ ОЙЛ ТРЕЙД» (ИНН 6163128086, ОГРН 136195001645, адрес: 400066, г. Волгоград, ул. 13 Гвардейской, д, 13, оф. 37, а взыскателем - АО «Банк Интеза».

Предметом исполнения данного исполнительного листа, в том числе, являлось обращение взыскания на заложенное имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Банк Интеза» от 31.07.2015г.:

- встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое; площадь: общая 697,8 кв.м., этаж: подвал; кад. №, адрес: <адрес>,

- нежилое помещение, назначение: нежилое; площадь: общая 402,3 кв.м., этаж: антрисоль, 1; кад.№,, адрес: <адрес> Б,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения рабочих корпусов; площадь: 537,0 кв.м.; кад. №, адрес: <адрес>

В связи с тем, что указанное недвижимое имущество в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, судебным приставом - исполнителем направлено в АО «Банк Интеза» предложение оставить это имущество в счет погашения своих требований.

ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество, в том числе встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое; площадь: общая 697,8 кв.м,, этаж: подвал; кад.№, адрес: <адрес>, передано Банку судебным приставом - исполнителем по акту приема - передачи.

Уведомлениями № КУВД-001/2020-8496908/1 от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВД-001/2020-8497708/1 от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВД.001/2020-8497045/1 от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Волгоградской области приостановило государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в связи с тем, что в отношении встроенного нежилого помещения, назначение: нежилое; площадь: общая 697,8 кв.м., этаж: подвал; кад.№, адрес: <адрес>, в ЕГРН внесены записи о запретах на совершение действий по регистрации, наложенных судебными приставами-исполнителями.

Наличие ограничений в виде запрещения регистрации в отношении указанного недвижимого имущества не позволяет Банку зарегистрировать право собственности на указанное выше имущество и препятствует исполнить решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля 2018 года по делу № 2-3694/2018.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд освободить встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое; площадь: общая 697,8 кв.м., этаж: подвал; кад.№, адрес: <адрес>. от:.

- запрещения регистрации (№ государственной регистрации записи 34:34:020049:2896-34/001 /2018-1 от 28.02.2018г.).

- запрещения регистрации (№ государственной регистрации записи 34:34:020049:2896-34/211/2020-19 от 17.09.2020г.), наложенное на основании: Выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отдел судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1.

- запрещения регистрации (№ государственной регистрации записи 34:34:020049:2896-34/001/2018-3 от 28.06.2018г.).

- запрещения регистрации (№ государственной регистрации записи 34:34:020049:2896-34/211/2020-17 от 17.09.2020г.), наложенное на основании: Выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебный

пристав-исполнитель ФИО1.

- запрещения регистрации (№ государственной регистрации записи № от 17.09.2020г.), наложенное на основании: Выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отдел судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1.

- запрещения регистрации (№ государственной регистрации записи 34:34:020049:2896-34/211/2020-18 от 17.09.2020г.), наложенное на основании: Выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отдел судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1.

- запрещения регистрации (№ государственной регистрации записи № от 21.01.2020г.), наложенное на основании: Выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления № от 13.01.2020г. <адрес> отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы, судебный пристав-исполнитель ФИО2.

- запрещения регистрации (№ государственной регистрации записи № от 25.07.2019г.), наложенное на основании: Выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления № от 21.01.2019г. <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, СПИ ФИО3.

- запрещения регистрации (№ государственной регистрации записи № от 19.04.2018г.), наложенное на основании: Выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления № от 12.02.2018г. <адрес> отдел <адрес> СПИ ФИО3.

В ходе рассмотрения спора протокольным определением от 18 февраля 2021 года в качестве соответчика было привлечено ООО «Концессии теплоснабжения».

Протокольным определением от 01 апреля 2021 года в качестве соответчиков были привлечены ООО «Концессии водоснабжения», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Ресо-лизинг», ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, УФК по Волгоградской области (ИФНС России по Центральному району г.Волгограда), УФК по Волгоградской области (ОПФР (ГУ) по Волгоградской области.

Представитель истца АО «Банк Интеза» Тимохина Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании полагал решение на усмотрение суда.

Ответчик Кашкин Р.В., финансовый управляющий Кашкина Р.В. - Григорьев А.И., представитель ответчика ООО «ЭЙ ЭМ ТИ ОЙЛ ТРЕЙД», представители третьих лиц Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, третьи лица судебные приставы-исполнители Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ветчинкина А.В., Дубовицкий Э.Г., представители соответчиков ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, УФК по Волгоградской области (ИФНС России по Центральному району г.Волгограда), УФК по Волгоградской области (ОПФР (ГУ) по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель соответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель соответчика ООО «Ресо-лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений содержащихся в абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (статья 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (статья 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (статьи 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля 2018 года по делу № 2-3694/18 с ООО «ЭЙ ЭМ ТИ ОЙЛ ТРЕЙД», Кашкина Р.В. в пользу АО «Банк Интеза» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8531794 рублей 12 копеек (основной долг - 7600000 рублей 00 копеек, проценты - 631794 рубля 12 копеек, пеня - 300000 рублей) и по кредитному договору № LD1527100028 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6229271 рублей 14 копеек (основной долг - 5716200 рублей 00 копеек, проценты - 413071 рубль 14 копеек, пеня - 100 000 рублей), обращено взыскание на заложенное имущество, солидарно взыскана госпошлина в размере 60000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А12-13178/2018 от ДД.ММ.ГГГГ Кашкин Руслан Владимирович (ИНН: <данные изъяты> адрес: <адрес>; данные о рождении: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес> СНИЛС: <данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Кашкина Р.В. введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 38-39).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-13178/2018 от 06.12.2018 г. финансовым управляющим гражданина Кашкина Руслана Владимировича утвержден Григорьев Антон Игоревич, являющийся членом Ассоциации МСРО «Содействие» (ИНН <данные изъяты>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14162, почтовый адрес: 400062, <адрес>) (л.д. 40).

Судом установлено, что в производстве заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО7 находилось исполнительное производство № 64907/18/34043-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 025784302, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по решению по делу № 2-3694/2018, вступившему в законную силу 04.09.2018 г., в котором должником является ООО «ЭЙ ЭМ ТИ ОЙЛ ТРЕЙД» (ИНН 6163128086, ОГРН 136195001645, адрес: 400066, г. Волгоград, ул. 13 Гвардейской, д, 13, оф. 37, а взыскателем АО «Банк Интеза».

- нежилое помещение, назначение: нежилое; площадь: общая 402,3 кв.м., этаж: антрисоль, 1; кад.№,, адрес: <адрес> Б,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения рабочих корпусов; площадь: 537,0 кв.м.; кад. №, адрес: <адрес> Б.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО7 указанное недвижимое имущество в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, в связи с чем в АО «Банк Интеза» направлено предложение оставить указанное имущество в счет погашения своих требований (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество, в том числе встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое; площадь: общая 697,8 кв.м,, этаж: подвал; кад.№, адрес: <адрес>, передано АО «Банк Интеза» судебным приставом - исполнителем по акту приема – передачи (л.д. 25).

Уведомлениями № КУВД-001/2020-8496908/1 от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВД-001/2020-8497708/1 от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВД.001/2020-8497045/1 от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> приостановило государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в связи с тем, что в отношении встроенного нежилого помещения, назначение: нежилое; площадь: общая 697,8 кв.м., этаж: подвал; кад.№, адрес: <адрес>, в ЕГРН внесены записи о запретах на совершение действий по регистрации, а именно:

- запрещение регистрации (№ государственной регистрации записи 34:34:020049:2896-34/001 /2018-1 от 28.02.2018г.).

- запрещение регистрации (№ государственной регистрации записи № от 17.09.2020г.), наложенное на основании: Выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отдел судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1.

- запрещение регистрации (№ государственной регистрации записи № от 28.06.2018г.).

- запрещение регистрации (№ государственной регистрации записи №-17 от 17.09.2020г.), наложенное на основании: Выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отдел судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1.

- запрещение регистрации (№ государственной регистрации записи № 17.09.2020г.), наложенное на основании: Выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отдел судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1.

- запрещение регистрации (№ государственной регистрации записи № от 21.01.2020г.), наложенное на основании: Выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления № от 13.01.2020г. <адрес> отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы, судебный пристав-исполнитель ФИО2.

- запрещение регистрации (№ государственной регистрации записи № от 25.07.2019г.), наложенное на основании: Выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления № от 21.01.2019г. <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, СПИ ФИО3.

- запрещение регистрации (№ государственной регистрации записи № от 19.04.2018г.), наложенное на основании: Выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления № от 12.02.2018г. <адрес> отдел <адрес> СПИ ФИО3.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из искового заявления следует, что АО «Банк Интеза» было подано заявление о государственной регистрации права собственности на перечисленные выше объекты недвижимости, однако до настоящего времени право собственности не зарегистрировано, так как на имуществе имеется запрет на совершение действия по регистрации, в связи с чем АО «Банк Интеза» направило в адрес Центрального и Краснооктябрьского районных отделов судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области заявления о снятии ограничений (арестов) с недвижимого имущества, переданного Банку в погашения своих требований. До настоящего времени ответы на указанные запросы АО «Банк Интеза» не получен (л.д. 26-27, 30-31).

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленным в материалы дела исполнительному производству № 55194/19/34040-ИП, сводному исполнительному производству № 84629/18/34043-СД взыскателями по данным производствам в отношении должника ООО «ЭЙ ЭМ ТИ ОЙЛ ТРЕЙД» являются ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Ресо-лизинг», ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, УФК по Волгоградской области (ИФНС России по Центральному району г.Волгограда), УФК по Волгоградской области (ОПФР (ГУ) по Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования АО «Банк Интеза» к Кашкину Руслану Владимировичу в лице финансового управляющего Григорьева Антона Игоревича, ООО «ЭЙ ЭМ ТИ ОЙЛ ТРЕЙД» об освобождении имущества от ареста удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Интеза» к Кашкину Руслану Владимировичу в лице финансового управляющего Григорьева Антона Игоревича, ООО «ЭЙ ЭМ ТИ ОЙЛ ТРЕЙД», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Ресо-лизинг», ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, УФК по Волгоградской области (ИФНС России по Центральному району г.Волгограда), УФК по Волгоградской области (ОПФР (ГУ) по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое; площадь: общая 697,8 кв.м., этаж: подвал; кад.№, адрес: <адрес>. от:.

- запрещения регистрации (№ государственной регистрации записи № /2018-1 от 28.02.2018г.).

- запрещения регистрации (№ государственной регистрации записи 34:34:020049:2896-34/001/2018-3 от 28.06.2018г.).

- запрещения регистрации (№ государственной регистрации записи 34:34:020049:2896-34/211/2020-17 от 17.09.2020г.), наложенное на основании: Выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отдел судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1.

- запрещения регистрации (№ государственной регистрации записи 34:34:020049:2896-34/211/2020-20 от 17.09.2020г.), наложенное на основании: Выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отдел судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1.

- запрещения регистрации (№ государственной регистрации записи 34:34:020049:2896-34/129/2020-12 от 21.01.2020г.), наложенное на основании: Выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления № от 13.01.2020г. <адрес> отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы, судебный пристав-исполнитель ФИО2.

- запрещения регистрации (№ государственной регистрации записи 34:34:020049:2896-34/116/2019-5 от 25.07.2019г.), наложенное на основании: Выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления № от 21.01.2019г. <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, СПИ ФИО3.

- запрещения регистрации (№ государственной регистрации записи 34:34:020049:2896-34/001/2018-2 от 19.04.2018г.), наложенное на основании: Выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления № от 12.02.2018г. <адрес> отдел <адрес> СПИ ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года

Судья Т.В. Земскова