Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ООО «Спортмастер» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании недоплаченной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО12 обратился в суд с иском к ООО «Спортмастер» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании недоплаченной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, указав, что <дата обезличена> он был принят на работу в контролерскую службу г. Астрахань Астраханское отделение в ООО «Спортмастер» Южный филиал на должность старший объектов. Контролерская служба являлась организационной структурой Управления Безопасности. В соответствии с трудовым договором ему была установлена 5-ти дневная рабочая неделя, суббота и воскресенье выходные, начало работы с 9-00 до 18-00 час. С перерывом на обед. Согласно должностной инструкции в его обязанности входили вопросы по организации безопасности объектов компании «Спортмастер» (два магазина «Спортмастер» и два магазина «Остин»).

В соответствии с приказом от <дата обезличена> Должность старшего объектов в контролерской службе Астраханского отделения ООО «Спротмастер» Южный филиал была сокращена. <дата обезличена> начальник ОБ ЮФ ГК «Спормастер» ФИО13. письмом согласовал истцу работу в той же должности и исполнением обязанностей старшего объектов за счет вакансий и ежемесячной заработной платы старшего смены и контролера в СМ-5101 (Гипер) в сумме <данные изъяты> руб. на таких согласованных условиях истец проработал до декабря 2015 г. В декабре по неизвестной истцу причине предложили уволиться по собственному желанию. После его отказа уволиться, на него началось давление, которое выразилось в незаконном удержании и задержки заработной платы.

Согласно полученных от бухгалтерии справок 2-НДФЛ, с учетом того, что задолженность по заработной плате составила больше 15 дней и на основании ст. 142 ТК РФ истец принял решение приостановить работу до выплаты задержанной суммы, о чем уведомил руководство. В ответ истец получил письмо исх. №69 от <дата обезличена>, в котором были незаверенные расчетные листки и вывод об отсутствии задолженности в отношении него.

О нарушениях по задержки заработной платы истцом направлялась жалоба в инспекцию по труду. Из ответа инспекции истец узнал, что уволен по инициативе администрации за прогулы.

В связи с чем истец просит суд признать приказ ООО «Спортмастер» об увольнении ФИО14. от <дата обезличена>, незаконным, восстановить его на прежнюю должность старшего объектов, взыскать с ООО «Спортмастер» в свою пользу недоплаченную заработную плату за март 2016 г. в размере <данные изъяты> руб., апрель <данные изъяты> руб., май <данные изъяты> руб. и июнь в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию (штраф) за каждый день просрочки от суммы задолженности, взыскать с ООО «Спортмастер» в свою пользу денежные средства за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 предоставил расчет недоплаченных сумм по трудовому договору <№> от <дата обезличена> и просил принять уточнение иска в этой части: просил взыскать с ответчика в свою пользу по первому варианту <данные изъяты> коп., по второму варианту <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО15. и его представитель ФИО16., действующая на основании устного ходатайства поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Спортмастер» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Шафеевой Г.Р., полагавшей, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> на основании приказа <№>-кю от <дата обезличена>. ФИО1 был принят на должность старшего объектов в структурное подразделение Контролерская служба <адрес>, Астраханское отделение Южный филиал ООО «Спортмастер» согласно трудового договора ФИО1 был принят на полную ставку с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц.

<дата обезличена>ФИО1 на основании заявления был переведен на постоянную работу в должности контролера в структурное подразделение Контролерская служба магазин Торговый центр «Ярмарка» <адрес>, Южный филиал по адресу: <адрес>, вл. 13 с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением ФИО1, приказом <№>-кю от <дата обезличена>

Приказом <№>-кю от <дата обезличена> «О переводе на другую работу» ФИО1 контролера контролерской службы г. Астрахань Южный округ Южный филиал на 1 должностной ставки в связи с изменением рабочего времени, перевели постоянно на контролерскую службу г. Астрахань Южный округ Южный филиал контролер на 1 должностной ставки, оклад <данные изъяты> руб.

На основании дополнительного соглашения <№> –ю с <дата обезличена>ФИО1 установлен индивидуальный график, работа в период: начало рабочего дня - 08.30 окончание 22-00 час. согласно индивидуальному графику с соблюдением нормальной продолжительности рабочего времени, и оплата производилась пропорционально отработанному времени.

<дата обезличена> на основании приказа ООО «Спортмастер» <№>-кю «О применении дисциплинарного взыскания» за нарушение трудовой дисциплины применена к контролеру Контролерской службы города Астрахани Южного округа Южного филиала ФИО17 мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Дата расторжения трудового договора <дата обезличена>

В соответствии с п.п. "а" п. 6 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что ему задерживали и недоплачивали заработную плату более чем на 15 дней, он на основании ст. 142 ТК РФ принял решение приостановить работу до выплаты задержанной суммы, о чем уведомил руководство <дата обезличена>

<дата обезличена> ООО «Спортмастер» направило ответ ФИО1 с разъяснениями по оплате и требованием приступить к работе.

Однако истец ФИО1 к работе не приступил, что подтверждается актами от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> Г., <дата обезличена>., <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, 09.05.2016Г., <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена><дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, что не оспаривалось истцом ФИО7 в судебном заседании.

В соответствии с п. 10.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО «Спортмастер» утвержденного приказом ООО «Спортмастер» <№> от <дата обезличена> работникам Южного филиала выплата заработной платы производится: аванс в размере 50% от должностного оклада выплачивается 22 числа текущего месяца, оставшаяся часть заработной платы выплачивается 07 числа следующего за расчетным.

Согласно платежного поручения <№> от <дата обезличена>ФИО1 перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., платежного поручения <№> от <дата обезличена> перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> коп., что также подтверждается списком перечисляемой в банк зарплаты.

<дата обезличена> перечислена заработная плата ФИО1 в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, списком перечисляемой в банк зарплаты.

<дата обезличена> перечислена заработная плата ФИО1 в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, списком перечисляемой в банк зарплаты., что также подтверждается представленной истцом ФИО8 выпиской по счету из его банковской карты.

Истец ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес> с жалобой. В ответе Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата обезличена> сообщается, что согласно табелей учета рабочего времени ФИО1 работал: в декабре 2015 г. – 12 дней, в январе 2016 г. находился на больничном с <дата обезличена> по <дата обезличена> в остальное время отсутствовал, в феврале 2016 г. с <дата обезличена> по <дата обезличена> отсутствовал на рабочем месте, с <дата обезличена> по <дата обезличена> дополнительный отпуск, в марте 2016 г. 4 дня с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился в дополнительном отпуске, с <дата обезличена> по <дата обезличена> отпуск, в апреле 2016 г. с <дата обезличена> по <дата обезличена> отпуск, в остальное время отсутствовал, в мае 2016 г. отработанных дней нет, в июне 2016 г. отработанных дней нет.

На основании расчетных листков и списков перечисляемой в банк зарплаты за период с декабря 2015 г. по март 2016 г. ФИО1 перечислена сумма в размере <данные изъяты> коп.

Выплат при увольнении ФИО1 произведено не было в связи с отсутствием отработанных дней в мае, июне 2016 г., компенсация за неиспользованный отпуск также не была начислена ввиду того, что сотрудник использовал все положенные ему дни ежегодного отпуска и использовал авансом 4, 35 дней.

На момент увольнения за ФИО7 числится долг в размере <данные изъяты> коп.

Следовательно, Государственной инспекции труда в <адрес> нарушений при выплате заработной платы ФИО1 выявлено не было.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ООО «Спормастер» ФИО6, действующая на основании доверенности <дата обезличена> была перечислена премия за декабрь 2015 г. и аванс 50% от оклада <дата обезличена>, но данный аванс был выплачен излишне, т.к. ФИО1 в январе 2016 г. на рабочем месте не появлялся, с <дата обезличена> по <дата обезличена> был невыход, с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился на больничном, с <дата обезличена> по <дата обезличена> невыходы, что подтверждается выпиской из табеля учета рабочего времени. С <дата обезличена> по <дата обезличена>ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы на основании ст. 128 ТК РФ, но ему ошибочно вследствие технической ошибки в базе учета 1-С была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации при увольнении по соглашению сторон, а всего в феврале было ему выплачено <данные изъяты> коп. С <дата обезличена> по <дата обезличена>ФИО1 находился в ежегодном оплачиваем отпуске, заработная плата за 4 рабочих дня и оплата отпуска по календарным дням была произведена <дата обезличена> Премия выплачивалась работникам на основании Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Спортмастер». Согласно Положения премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда для достижения лучших результатов деятельности. Качественного исполнения должностных обязанностей, и выплачивается на основании приказа руководителя компании, в котором указан конкретный размер премии, выплачиваемой каждому сотруднику. В соответствии с Положением премия не носит обязательный ежемесячный характер, размер премии не определен, выплаты производятся на основании представлений руководителя подразделения.

В материалах дела имеется заявление ФИО1<дата обезличена> о предоставлении ему без сохранения заработной платы на основании ст. 128 ТК РФ п.п. 4 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О ветеранах» отпуск с <дата обезличена>. на 35 календарных дней.

В материалах дела имеется заявление ФИО9 о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с <дата обезличена> на 28 календарных дней. Согласно приказу <№> –ою от <дата обезличена>ФИО1 предоставлен отпуск на 28 календарных дней с <дата обезличена> по <дата обезличена>г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для приостановления работы ФИО7 не имелось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО7 не представлено суду доказательств в обосновании своих доводов, а именно, того, ему не выплачивалась заработная плата сроком более 15 дней, а также то, что он отсутствовал на рабочем месте с <дата обезличена> по <дата обезличена> по уважительной причине.

<дата обезличена> ООО «Спортмастер» направило ФИО1 уведомление с требованием предоставить объяснения отсутствия на рабочем месте, и в случае не предоставления оправдательных документов информировали о рассмотрении вопроса об увольнении по п. 6 «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается почтовой квитанцией и описью.

Объяснений и оправдательных документов ФИО7 предоставлено не было, трудовой договор с ФИО7 был расторгнут <дата обезличена> на основании приказа <№>-кю. Копия приказа была направлена ООО «Спортмастер» ФИО1<дата обезличена>, а также направлено уведомление в котором просят явиться к бухгалтеру по товародвижению <адрес> для получения трудовой книжки либо дать письменное согласие на отправление по почте, а также для получения окончательного расчета, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

На приказе имеется запись о том, что с приказом на увольнение сотрудник не ознакомлен ввиду его отсутствия.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте с <дата обезличена> по <дата обезличена>, без уважительных причин нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании недоплаченной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что заработная плата, а также компенсация ФИО1 выплачены в полном объеме.

Исковые требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от восстановления на работе.

Поскольку компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК Российской Федерации предусмотрена только при доказанности факта нарушения трудовых прав работника, что в ходе судебного разбирательства не установлено, следовательно оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в иске ФИО1 к ООО «Спортмастер» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании недоплаченной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: Г.А. Асламбекова