Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Курцевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к СНТ «Меридиан» о восстановлении энергоснабжения, взыскание материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к СНТ "Меридиан" об обязании восстановления электроснабжения садового дома, расположенного на земельном участке № <адрес>, не только на 220 V но и на 380 V взыскать в его пользу материальный ущерб в размере стоимости электрооборудования <данные изъяты> на 380 V сгоревшего по вине ответчика в размере <данные изъяты>, электрощитка и счетчика на 380 V с силовыми проводами 20 метров – <данные изъяты>, двухтарифный счетчик на 380 V – <данные изъяты>, компенсацию в размере <данные изъяты> за проведенную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по проведению и подключению электролинии СНТ, а также бензин <данные изъяты> в размере 4-х баков (<данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что его участок № был подключен к электроснабжению на 380 V, данные ему как премию за проделанную работу, что утверждено постановлением общего собрания пайщиков электролинии «Меридиан» и <данные изъяты>, что впоследствии было подписано тремя предыдущими председателями СНТ «Меридиан», Отключение и замена электросчетчика 380 V на 220 V происходило в отсутствие хозяев, без предоставления счетчика на 220 V, без акта нарушения эксплуатации электроэнергии, отсутствии письменного договора по эксплуатации электроэнергии между председателем СНТ и пайщиками электролинии. Замена счетчика 380 V на 220 V была произведена с грубым нарушением, в связи с чем, показания электроэнергии не соответствовали фактическому расходу, так как он с семьей приезжал на участок не более пяти раз и практически электроэнергией не пользовался. В связи с чем, отказался оплачивать эту электроэнергию до решения суда.

В судебном заседании ФИО7 в целом поддержал заявленные требования, уточнив их в части материального ущерба, которые изложил письменно, состоящих из стоимости электрокотла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью <данные изъяты>, электрощита стоимостью <данные изъяты>, компенсации разности затрат на 1 кВт электроэнергии в размере <данные изъяты>, судебные издержки госпошлина <данные изъяты>, расходы на 4-е поездки в Дмитровский суд в сумме <данные изъяты>, стоимость, ксерокопии Устава СНТ – <данные изъяты>, моральный вред в остается в прежнем размере <данные изъяты>

Представитель СНТ "Меридиан" в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.72-76), а также пояснил, что в СНТ установлены однофазные счетчики, вопрос о подключении садовых домов к электроснабжению рассматривался на общем собрании членов товарищества, на котором было принято решение о подключении по одной фазе, указанное решение ни кем не оспаривалось.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 члены СНТ и ФИО4 электрик СНТ в судебном заседании показали, что в связи с тем решением общего собрания было решено установить всем одинаковые электросчетчики, С-вы отказались от его установки, поскольку у них был установлен старый счетчик ДД.ММ.ГГГГ трехфазный, что нарушало права всех других членов СНТ.

Также свидетель ФИО5 – электрик СНТ пояснил, что на участок истца за счет СНТ был приобретен и установлен новый счетчик однофазный согласно принятого решения членов СНТ, однако С-вы отказались оплачивать за его установку и показания.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 по следующим основаниям..

В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 членом СНТ не является. Собственником земельного участка и членом СНТ является его жена ФИО6

Суд рассмотрел дело по заявленным истцом ФИО7 требованиям, на удовлетворение которых он настаивал, в связи нарушением его прав.

В судебном заседании также установлено, что земельный участок № был электрофицирован с подключением трехфазного счетчика мощностью 380 вольт, при этом в дело представлена копия ( ни кем не заверена) собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено поощрить ФИО7 подключением трехфазного напряжения 380 В (л.д.28).

Вместе с тем, согласно представленного в дело Протокола № общего собрания членов СНТ «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ни кем не оспоренного, на котором был рассмотрен вопрос о переходе на однотарифную систему оплаты электроэнергии или перепрограммировании электросчетчиков в связи с принятием закона «Об исчислении времени» и применении ночного тарифа с 23 до 7 часов утра.

На данном собрании было принято решение о перепрограммировании приборов учета электроэнергии в СНТ «Меридиан» до ДД.ММ.ГГГГ и произвести вынос счетчиков на столбы, поскольку имело место недостача электроэнергии (возможно хищение) заменить электросчетчики с истекшим сроком поверки на новые, владельцам не выполнившим решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отключить вторые вводы, ФИО6 и (двум другим членам СНТ) отключить трехфазный ток. (л.д.77-79).

Как показала представитель ответчика, электроснабжение, товарищества и садовых участков его членов, осуществляется на основании договора между товариществом и электроснабжающей организацией ОАО "Мосэнергосбыт" через присоединенную электросеть с оплатой по показаниям общего расчетного счетчика. Электроэнергия поставляется абонентам только для бытового потребления в количестве, определяемом расчетной нагрузкой электрооборудования абонента при суммарной установленной мощности всех абонентов в пределах подключенной мощности от энергоснабжающей организации.

Для электроснабжения абонентов используется, как правило, однофазное напряжение (фаза-ноль). Подводка к участкам абонентов трех фаз и использование трехфазных счетчиков допускается при положительном решении членов товарищества по письменному заявлению абонента с обоснованием необходимости такого подведения.

Правлением СНТ "Меридиан»" избрана рабочая группа, по контролю за использованием электроэнергии.

Установлено, что в товариществе определен порядок подключения садовых домиков к электроснабжению к однофазным счетчикам. Вопрос о подключении садового дома члена товарищества к трехфазному счетчику, в соответствии с утвержденным положением об электроснабжении садовых участков допускается при положительном решении комиссии по электроснабжению с обоснованием необходимости такого подведения.

Поскольку подключение трехфазного тока на участок № было произведено самовольно, так как каких либо подлинных документов подтверждающих поощрение ФИО7, суду представлено не было ни одной из сторон, то оснований считать, как допустимое доказательство протокол собрания пайщиков за ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что поскольку замена трехфазного счетчика на однофазный собственником земельного участка произведена не была, то рабочей группой на участок № был приобретен и подключен однофазный многотарифный электросчетчик <данные изъяты>, новый щиток и др. материалы, на что был составлен акт подписан собственником земельного участка ФИО6(л.д.85).. При проверке однофазного многотарифного электросчетчика установленного на участке № Дмитровским отделением Мосэнергосбыта было установлено, что Монтажно- установочные работы выполнены в соответствии со схемой подключения электросчетчика и электросчетчик работает правильно (л.д.86).

Поскольку оплата за потребленную электроэнергию по установленному счетчику не производилась, то правление исполнило ни кем не оспоренного решения собрания членов СНТ «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.84).

В соответствии со ст. ст. 8, 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.98 г. N 66-ФЗ и принимая во внимание решение общего собрания членов СНТ 09.10.2011г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ФИО7, с заявлением о необходимости подключения к трехфазному электроснабжению в правление товарищества не обращался, вопрос о возможности подключения к трехфазному напряжению с учетом расчетной нагрузки электрооборудования не рассматривался, а проведенный письменный опрос членов СНТ «Меридиан» против использования семьей ФИО6 трехфазного тока (380в), где проголосовали 55 человек, из которых 47 человек были «против», что составило 65,2% от всех членов СНТ) (л.д.80-82).

Кроме того, решение общего собрания об обеспечении членов СНТ электроснабжением по однофазному напряжению, как и решение общего собрания СНТ о его утверждении от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не оспаривалось.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа данной нормы ГПК РФ усматривается, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ определено, что участники гражданско-правовых отношений не ограничиваются в выборе способа защиты гражданских прав.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец, заявляя требование о восстановлении электроснабжения в 380 вольт, возмещении ущерба и компенсации морального вреда относительно себя, при этом не приводя достоверных и достаточных доказательств того, что его права и законные интересы были нарушены, в связи с чем, в заявленном иске надлежит отказать.

Каких либо письменных ходатайств, об истребовании и приобщении к материалам дела каких либо дополнительных доказательств, или привлечении кого либо в судебное заседание, истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ст. 9,12 ГК РФ, 3, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к СНТ Меридиан о восстановлении энергоснабжения, взыскание материального и морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья