Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан к ФИО1 о защите деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по РТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите деловой репутации. В обоснование иска указано, что в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) является органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 утверждено положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (далее - Положение). Согласно п.1, п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. В соответствии с п.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012г. №685, Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (далее - Управление), осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с пунктом 8.27 Положения, Управление организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в адрес Управления через государственную систему «Народный контроль», поступило уведомление ФИО1 о нарушении прав потребителя ООО «ЮНАЙТЭД ТРЭЙДИНГ» (магазин «Colin"s»), осуществляющим деятельность по адресу: <адрес> (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Государственная система Республики Татарстан «Народный контроль»создана Указом Президента Республики Татарстан № УП-408 от 01 июня 2012 года в целях повышения эффективности работы.

Во исполнения Указа Президента Республики Татарстан № УП-408 от 01.06.2012 года в целях развития системы информационного взаимодействия между гражданами, исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в Республике Татарстан с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обеспечения учета мнения граждан при совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления утверждено Положение о государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» (10.08.2012г. N 676) (далее - Положение о государственной информационной системе).

В настоящее время при помощи данной системы граждане имеют возможность обратиться с проблемами в сферах дорожного хозяйства, образования, здравоохранения, социального обслуживания, благоустройства территории, экологии, общественного транспорта и других насущных проблемах в Республике Татарстан.

Каждый желающий может создать на Портале uslugi.tatarstan.ru личный кабинет и оставить заявку в системе «Народный контроль».

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что ООО «ЮНАЙТЭД ТРЭЙДИНГ» в магазине «Colin"s» выставлены на продажу шорты модель CL 1015945, по цене 2 295 рублей (разных размеров). На момент выбора потребителем товара шорты 36 размера в торговом зале закончились, в связи с чем, продавец вынес потребителю со склада шорты 36 размера, не прошедшие предпродажную подготовку, без указания цены.

Для решения вопроса ФИО1, сохранения лояльности и репутации компании, ООО «ЮНАЙТЭД ТРЭДИНГ» (магазин Colin"s) приняло решение о возврате разницы в цене, в связи, с чем ФИО1 необходимо было обратиться в ООО «ЮНАЙТЭД ТРЭДИНГ» (магазин Colin"s) по месту покупки товара.

ДД.ММ.ГГГГ данная информация была направлена через государственную систему «Народный контроль» в адрес ФИО1

В период рассмотрения обращения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в государственной системе «Народный контроль» в разделе «Заявка» ФИО1 в нарушение пункта 3.1.1.1 Положения о государственной информационной системе опубликованы комментарии относительно действий должностных лиц Управления, порочащие деловую репутацию.

Так, комментарии содержат ряд выражений, а именно: «и почему орган, который должен стоять на страже интересов потребителя отсылает меня самому решать вопросы с БАРЫГАМИ? А зачем мне такие органы или должностные лица? Может мне задуматься о смене…в мусарню люди три раза за помощью ходили. Убили шестерых - теперь на особом контроле. А зачем мне полиция, лицо которой мусорское, а не полицейское которому я смог бы доверять. А к РПН после встречи с замом у меня отвращение - нет говорит времени у нас на ваши мелочи!», «и по ответу выходит, что забашляли вам..», «…да кстати на приеме вы меня пугали, что привлечете за клевету. Вот вам и карты в руки. Размещайте коммент и привлекайте..», «..вы встаете на защиту барыганов..», «сколько денег взял инспектор, чтобы так красиво расписать», «..сегодня просто говорил с директором, который носил вашим инспекторам ровную банку консервов, но инспектор взял 4000 рублей и написал протокол за мятую банку на директора», «я против мздоимства и в любом случае, имея документальные доказательства, нападу на ваше ведомство».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления через государственную систему «Народный контроль» поступило еще одно уведомление ФИО1 о нарушениях правил торговли о том, что в магазине «Продуктович» ООО «Продуктович», расположенном по адресу: <адрес>, продаются куриные крылышки с истекшим сроком годности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ о проведении внеплановой выездной проверки в магазине «Продуктович», на что, ФИО1 в государственной системе «Народный контроль» повторно прокомментировал действия должностных лиц Управления: «но ваша неуемность в пожирании взяток меня умиляет иной раз», «это наверное курица выходила, которая мне в спину обещала передать материал куда следует», «я вам с рож полотно сниму - если я могу законным способом истребовать что-либо, то я обязан это делать в досудебном порядке (так говорит закон), а что говорят бабки, которые в РПН башли пришли забивают мне глубоко наплевать», «..что будет если ему доведут правильную информацию о вашей кривой работе, которая доказана в общем доступе - даже неумением доказать в суде правоту РПН и ваше вышестоящее не единожды просит сроки апелляции восстанавливать», «..сумбурно, но если между строк, то п…. вам в любом случае придет, сидеть будете как и все крахоборы», «..а ваши штатники (юристы) - да таких мы кучами, вместо шапок вертели».

ФИО1 также было направлено обращение в адрес Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РТ в отношении сотрудников Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) по факту получения взятки и халатного отношения к своим служебным обязанностям (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В рамках проводимой проверки ДД.ММ.ГГГГ Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РТ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Истец считает, что ФИО1 своими действиями, посредством размещения комментариев в государственной системе «Народный контроль», которые были доступны не только заместителю руководителя Управления Л.Г.А., как Исполнителю в вышеуказанной системе, но и другим представителям органов исполнительной власти (в том числе модератору системы «Народный контроль» - Министерству промышленности и торговли Республики Татарстан), обеспечивающим бесперебойное функционирование государственной системы «Народный контроль», допустил письменные высказывания, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Управления, содержащие утверждения о нарушении органом государственной власти действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении рабочей деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота.

В связи с чем, истец просит суд обязать ФИО1 опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), разместив их в государственной системе «Народный контроль».

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по месту регистрации, причины неявки суду не известны, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении данного дела, необходимо установить факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Так, согласно позиции Верховного суда РФ в Постановлении Пленума 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу судом установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) является органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 утверждено положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (далее - Положение). Согласно п.1, п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. В соответствии с п.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012г. №685, Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (далее - Управление), осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

ДД.ММ.ГГГГ данная информация была направлена через государственную систему «Народный контроль» в адрес ФИО1

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная лингвистической экспертиза в Средне-Волжском региональном центре судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 1) содержатся ли в негативной информации ФИО1 размещенной на портале uslugi.tatarstan.ru в системе «Народный контроль» сведения о должностных лицах Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан утверждения о фактах, если да, то какие? 2) Содержатся ли в представленных высказываниях ФИО1 размещенной на портале uslugi.tatarstan.ru в системе «Народный контроль» информация о должностных лицах Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан за значением унизительной оценки, оскорблением чести и достоинства?

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, в негативной информации, размещенной ФИО1 на портале uslugi.tatarstan.ru в системе «Народный контроль», содержатся следующие сведения о должностных лицах Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в форме утверждения о фактах:

В результате проверки по обращению с жалобой на нарушение, выявленное в магазине «COLIN"S» (<адрес>), автору было предложено посетить магазин, в котором была совершена покупка, для того, чтобы урегулировать вопрос возмещения разницы в цене на приобретенный товар (высказывание 3, Исследование по вопросу №1).
В Управлении Роспотребнадзора состоялась встреча между автором и лицом, занимающим должность заместителя начальника Управления. В ходе встречи заместитель начальника сообщил автору о том, что у сотрудников Управления Роспотребнадзора нет времени на рассмотрение его жалобы, оценив его проблему как не достойную внимания (высказывание 3, Исследование по вопросу №1).

Автор был на приеме у работника Управления Роспотребнадзора (имя и должность работника не уточняются). На данном приеме автору сообщили, что по его жалобе не производилось выезда на место, т.е. инспектор не провел фактическую проверку. На указанном приеме автору сообщили о том, что в его действиях обнаруживается состав преступления (клевета), а также о том, что в его адрес в связи с его действиями возможно возбуждение уголовного дела (высказывание 4, исследование по вопросу № 1).

У автора имеется знакомый, занимающий должность директора в некоей организации, который сообщал автору следующую информацию: сотрудник Роспотребнадзора (имя и должность сотрудника не уточняются) получил денежную сумму в размере 4000 рублей, вследствие чего он написал протокол об обнаружении нарушений в организации, занимающейся производством, хранением или продажей консервов, директором которой является знакомый автора (высказывание 5, исследование по вопросу №1).

Одна из сотрудниц Управления Роспотребнадзора во время встречи с автором сообщила о намерении передать некоторые материалы, связанные с автором, в иные организации для того, чтобы каким-либо образом наказать его (высказывание 7, исследование по вопросу №1).

В представленных высказываниях, размещенных ФИО1 на портале uslugi.tatarstan.ru в системе «Народный контроль», содержится информация о должностных лицах Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан со значением унизительной оценки. Данная информация выражена следующими средствами.

Высказывание «Я вот думаю, а ведь инспектор по тандему тот же, что и в случае с Коллинс. И вот что надумал: Так как суд оставил исковое о защите чести и достоинства без движения, то он признает, что у вас нет ни того ни другого. И вам остается с этим жить...» - слова, относящиеся к современному литературному русскому языку и зафиксированные в используемых значениях в академических толковых словарях русского языка.
Высказывание «Это наверное курица выходила которая мне в спину обещала материал передать куда следует» - слова, относящиеся к современному литературному русскому языку и зафиксированные в используемых значениях в академических толковых словарях русского языка.
Высказывание «Я вам с рож полотно сниму - если я могу законными способами истребовать что либо, то я обязан это делать в до судебном порядке (так говорит закон), а что говорят бабки, которые в РПН башли пришли забивают мне глубоко наплевать» - слова, относящиеся к пласту просторечной лексики, употребление которой в ситуации официального общения нежелательно; слово, маркированное как «жаргонное», т.е. относящееся к эмоционально окрашенной стилистически сниженной лексике, употребление которой в ситуации официального общения нарушает нормы речевого этикета.
Высказывание «кароч фу такими быть) сумбурно, но если между срок то п…..вам в любом случае придет)))» - слова, относящиеся к современному литературному русскому языку и зафиксированные в используемых значениях в академических толковых словарях русского языка; слово, маркированное как «обсценное», «нецензурное», т.е. относящееся к эмоционально окрашенной стилистически сниженной лексике, и образованное от слова, относящегося к сексуальной лексике, употребление которой в ситуации официального общения нарушает нормы речевого этикета.

Высказывание «да обо мне так не думайте я на службе у государства на сегодня точно не стою и защищаю только свои, частные интересы под защитой закона, которым вы точно не являетесь, а ваши штатники (юристы) - да таких мы кучами, вместо шапок вертели» - слова, зафиксированные в используемых значениях в академических толковых словарях русского языка, но относящиеся к сфере обозначения «телесного низа» (сфера обозначения сексуальных отношений), обсуждение которого нарушают нормы речевого этикета в рамках официально-деловой коммуникации.

Высказывание «Хотя вам мздоимцам пох все» - слово, относящееся к современному литературному русскому языку и зафиксированное в используемом значении в академических толковых словарях русского языка; слово, маркированное как «обсценное», «нецензурное», т.е. относящееся к эмоционально окрашенной стилистически сниженной лексике, и образованное от слова, относящегося к сексуальной лексике, употребление которой в ситуации официального общения нарушает нормы речевого этикета.

Указанное заключение является полным и достоверным, выполнено на основании материалов гражданского дела, его содержание отвечает требованиям, предъявляемых законом к судебной экспертизе, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что позволяет суду принять его в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 24.02.2005 N 3, при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не представил ни одного доказательства, подтверждающего достоверность сведений, которые он, как автор высказываний на портале uslugi.tatarstan.ru в системе «Народный контроль» преподносит как имевшиеся факты.

Между тем, факт распространения указанных сведений не оспаривался ответчиком.

Допущенные письменные высказывания ответчиком, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Управления Роспотребнадзора по РТ, содержащие утверждения о нарушении органом государственной власти действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении рабочей деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, очевидны для суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, как не соответствующие действительности, поскольку данная обязанность обусловлена как положениями ст. 43 Закона РФ 27.12.1991 N 2124-1, так и конституционным правом истца на защиту своей части и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации) путем опровержения сведений тем же способом, которым эти сведения были распространены (часть 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из всех обстоятельств дела, требования истца о признании сведений в контексте размещенного материала, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца подлежат удовлетворению, с возложением обязанности на ответчика опровергнуть указанные сведения путем размещения их в государственной системе «Народный контроль».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 опровергнуть сведения не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, разместив их в государственной системе «Народный контроль».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Средне-Волжский Региональный Центр судебной экспертизы Минюста России расхода за проведение судебной экспертизы в размере 28 607 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров