24RS0№-92
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2019 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Боровковой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Поповой М.В. к ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» о прекращении ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Попова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» о признании прекращенным договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру по адресу: <адрес>, понуждении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сделать отметку о прекращении ипотеки в реестре, в котором заргеистрирован договор залога недвижимого имущества. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение обязательства по кредитному договору заключила с ответчиком договор залога квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. признана банкротом, ответчик залоговым кредитором не признан. ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда <адрес> завершена реализация имущества, в связи с чем залоговые обязательства прекратились. Управлением Росреестра по <адрес> погашение ипотеки не произведено.
В судебном заседании представитель истицы Олейников В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает требования Поповой М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п/п 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии п. 3 ст. 213.28 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭкономФинанс» (залогодержатель) и Поповой М.В. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества №, по которому залогодержатель принял, а залогодатель передал в залог в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО9» и Поповой М.В. на сумму <данные изъяты> руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество – квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрирована ипотека в пользу ФИО10».
Решением единственного учредителя ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о переименовании общества ФИО12» на ООО «Микрофинансовая организация Сберкнижка».
По сведениям ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за Поповой М.В., квартира обременена ипотекой.
Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. приостановлена регистрация прекращения ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости в связи с непредставлением залогодержателя либо решения суда о погашении записи об ипотеки.
Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., решением от ДД.ММ.ГГГГ. Попова М.В. признана банкротом. Единственным конкурсным кредитором является ООО «Микрофинансовая организация Сберкнижка». Статус залогового кредитора за ООО «Микрофинансовая организация Сберкнижка» не признавался, залоговые права отсутствуют. Квартира в конкурсную массу не включена. Завершена реализация имущества Поповой М.В.
Представитель истца суду пояснил, что Попова М.В. получила заем у ООО «Микрофинансовая организация Сберкнижка». В обеспечение исполнения обязательств по договору займа передала в залог квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Попова М.В. признана банкротом. Единственным конкурсным кредитором являлось ООО «Микрофинансовая организация Сберкнижка». Статус залогового кредитора за ООО «Микрофинансовая организация Сберкнижка» не признавался, залоговые права отсутствуют. Квартира в конкурсную массу не включена. Завершена реализация имущества Поповой М.В., в связи с чем залог прекращен. Просит исковые требования удовлетворить.
Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. Попова М.В. передала в залог в обеспечение надлежащего исполнения договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ответчиком, передала в залог. Квартиру по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Попова М.В. признана банкротом. Единственным конкурсным кредитором являлось ООО «Микрофинансовая организация Сберкнижка». Статус залогового кредитора за ООО «Микрофинансовая организация Сберкнижка» не признавался, квартира в конкурсную массу не включена. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. завершена реализация имущества Поповой М.В. с наступлением последствий, предусмотренных п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Запись об ипотеке не погашена. Квартира по адресу: <адрес> является единственным жилым помещением истицы.
Данные обстоятельства подтверждаются: текстом договора залога, сведениями из ЕГРН, уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., не оспариваются.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 5 Постановления Верховного Суда РФ № от 25.12.2018г. «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику с рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определённого п. 1 си. 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве. Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом. В этом случае жилое помещение считается вошедшим в конкурсную массу в силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве ст. 352 ГК РФ).
Поскольку ответчик являлся единственным конкурсным кредитором истицы, не мел статуса залогового кредитора, с момента завершения процедуры реализации имущества, истица освобождена от дальнейшего исполнения обязательства, требования о прекращении залога являются обоснованными.
Требования о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сделать отметку о прекращении ипотеки заявлены излишне, поскольку основанием для погашения записи об ипотеке является само решение суда о прекращении ипотеки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать прекращенным договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук