Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройинвест» к ООО «ПСК «Адрем», ФИО5 о признании права собственности на квартиры и освобождении имущества от ареста, встречному исковому заявлению ФИО5 к ООО «ПСК «Адрем», ООО «Стройинвест» о признании договора № от <дата> мнимой сделкой и применении последствий по недействительной сделке,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройинвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ««Производственно – Строительная Компания «Адрем», ФИО5 о признании права собственности на квартиры и освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указывает, что согласно договору № от <дата> ООО «ПСК «Адрем» обязался построить дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ООО «Стройинвест» в собственность объект долевого строительства. Цена договора составила 40 170 500 рублей из расчета 25 000 рублей за 1 кв.м. проектной площади. В счет оплаты по договору ООО «Стройинвест» произвело оплату ООО «ПСК «Адрем» 40 720 376 рублей 65 коп. Жилой дом был введен в эксплуатацию <дата>. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО6 был установлен запрет на регистрационные действия в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем регистрация права собственности за истцом на квартиры невозможна. Просит, с учетом уточнения, признать за ООО «Стройинвест» право собственности на квартиры №№, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, освободить их от ареста.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ПСК «Адрем», ООО «Стройинвест» о признании договора № от <дата> мнимой сделкой и применении последствий по недействительной сделке. В обосновании заявленных требований указывает, что представителем ответчика ФИО1 совершен целый ряд мнимых сделок, то есть сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, осуществив лишь для вида ее формальное исполнение, во избежание взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2 и ООО «ПСК Адрем» и для сохранения фактического контроля соответственно продавца и учредителя (ФИО1) управления за ним, то есть вывести и спрятать активы от кредиторов.

В судебном заседании:

Представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Стройинвест» по доверенности ФИО3, ФИО4 свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО5 не признали.

Ответчик ФИО5 по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Стройинвест», заявленные свои исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Указал о том, что вывод о мнимости сделки между ООО "Стройинвест" и ООО "ПСК "Адрем" он основывает лишь на своих предположениях.

Представитель ответчика ООО «ПСК «Адрем», представитель ответчика ФИО5 - ФИО7, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, третье лицо – судебный пристав – исполнитель Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, положений ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела, поскольку их неявка не препятствует надлежащему рассмотрению дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.8 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.16 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2016 между ООО «ПСК «Адрем» и ООО «Стройинвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик ООО «ПСК «Адрем» взял на себя обязательства построить дом на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства – истцу ООО «Стройинвест» объект долевого строительства – <адрес>, количество комнат 2, этаж 2, общей площадью без учета балкона -67,4 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 71,6 кв.м., кадастровый №; <адрес> количество комнат 2, этаж 2, общей площадью без учета балкона -67,4 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 71,6 кв.м., кадастровый №; <адрес>, количество комнат 1, этаж 4, общей площадью без учета балкона -49,7 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 53,9 кв.м., кадастровый №; <адрес>, количество комнат 1, этаж 5, общей площадью без учета балкона -42,2 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 46,3 кв.м., кадастровый №; <адрес>, количество комнат 2, этаж 5, общей площадью без учета балкона -67,2 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 71,4 кв.м., кадастровый №; <адрес>, количество комнат 1, этаж 5, общей площадью без учета балкона -49,5 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 53,7 кв.м., кадастровый №; <адрес>, количество комнат 2, этаж 5, общей площадью без учета балкона -60,5 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 63,9 кв.м., кадастровый №; <адрес>, количество комнат 2, этаж 52, общей площадью без учета балкона -65,8 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 70,1 кв.м., кадастровый №; <адрес>, количество комнат 2, этаж 1, общей площадью без учета балкона -61,3 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 64,7 кв.м., кадастровый №; <адрес>, количество комнат 2, этаж 4, общей площадью без учета балкона -60,7 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 64,7 кв.м., кадастровый №; <адрес>, количество комнат 1, этаж 5, общей площадью без учета балкона -41,6 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 45,7 кв.м., кадастровый №; <адрес>, количество комнат 2, этаж 5, общей площадью без учета балкона -65 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 69 кв.м., кадастровый №; <адрес>, количество комнат 2, этаж 5, общей площадью без учета балкона -60,5 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 63,9 кв.м., кадастровый №; <адрес>, количество комнат 1, этаж 1, общей площадью без учета балкона -50,1 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 54,3 кв.м., кадастровый №; <адрес>, количество комнат 2, этаж 1, общей площадью без учета балкона -67,7 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 71,9 кв.м., кадастровый №; <адрес>, количество комнат 2, этаж 3, общей площадью без учета балкона -67,24 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 71,5 кв.м., кадастровый №; <адрес>, количество комнат 1, этаж 5, общей площадью без учета балкона -49,2 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 53,4 кв.м., кадастровый №; <адрес>, количество комнат 2, этаж 5, общей площадью без учета балкона -66,8 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 71,2 кв.м., кадастровый №; вартиру №, количество комнат 1, этаж 5, общей площадью без учета балкона -42,5 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 46,7 кв.м., кадастровый №.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Стройинвест» полностью оплачена цена договора, что подтверждается платежными документами и финансовой справкой ООО «ПСК «Адрем».

Таким образом, ООО «Стройинвест» в полном объеме исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от <дата>, оплатив в полном размере стоимость объекта долевого строительства, определенную договором.

29.12.2018 Администрацией г. Рыльска Курской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно многоквартирного жилого дома, общей площадью 8008,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

29.12.2018 между ООО «Стройинвест» и ООО «ПСК «Адрем» были подписаны акты приема – передачи вышеуказанных 19 квартир.

Вместе с тем, постановлениями судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области от <дата> и от <дата>, в рамках исполнительных производств о взыскании задолженности с ООО «ПСК «Адрем», было принято решение о наложении запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, а именно многоквартирного жило дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенных в нем квартир под №№

Анализируя обстоятельства дела, суд полагает, что при разрешении данного спора необходимо применить положения статей 210 и 219 ГК РФ и признать за истцом право собственности на спорные квартиры, поскольку договор участия в долевом строительстве, заключенный между истцом и ответчиком, фактически исполнен сторонами, однако переход права собственности по договору в настоящее время не зарегистрирован, и у истца отсутствует иная возможность регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество в связи с наложенным арестом (ограничением на регистрационные действия) в отношении спорного объекта недвижимости в рамках исполнительного производства.

ООО "Стройинвест" надлежащим образом исполнило условия договора о долевом участии в строительстве жилого дома, возведение объектов недвижимости – квартир было произведено исключительно за счет истца, расчет истцом с застройщиком за квартиру был произведен в полном объеме, строительство объекта завершено, многоквартирный дом введен в эксплуатацию, объекты переданы истцу по актам приема-передачи, отсутствуют требования третьих лиц на спорный объект недвижимости.

Возведение спорных объектов было осуществлено в рамках Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Права третьих лиц данными объектами не нарушены, на спорные квартиры кроме истца больше никто не претендует.

Таким образом, право собственности на спорные квартиры, созданные за счет средств истца, возникло у ООО «Стройинвест», как у добросовестного приобретателя недвижимого имущества, поскольку в силу положений статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. То есть, право собственности на квартиры у ООО «Стройинвест» возникло на законных основаниях.

В данном случае, отсутствие государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии данного права, поскольку она не возможна ввиду примененного ареста (запрета регистрационных действий). Государственная регистрация перехода права собственности регистрирует лишь факт перехода права собственности от бывших собственников к новому, законному, владельцу путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Стройинвест» о признании права собственности на объект недвижимого имущества суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об освобождении недвижимого имущества от ареста (запрета регистрационных действий), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей ст. 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно, разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «ПСК «Адрем» о взыскании задолженности, наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также находящихся в нем квартир под №№

Истец ООО «Стройинвест», являющийся собственником квартир, находящихся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, должником по указанному исполнительному производству не является, претензий на данное принадлежащее ему имущество не заявлено. Право собственности на квартиры у ООО «Стройинвест» возникло на основании договора участия в долевом строительстве. Квартиры ООО «Стройинвест» приобретены на законных основаниях, является добросовестным приобретателем, что свидетельствует о законном владении данным недвижимым имуществом, поэтому, с учетом вышеприведенных законоположений, ООО «Стройинвест» вправе обратиться в суд с требованием об освобождении спорного имущества от ареста (запрета не регистрационные действия).

Спорное имущество не обременено правами третьих лиц. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Обстоятельства возникновения права собственности на недвижимое имущество, право собственности истца на данное имущество, не оспаривается.

С учетом этого, применение мер в виде ареста (запрета регистрационных действий) в отношении квартир ООО «Стройинвест» в целях обеспечения требований третьих лиц о взыскании долга с застройщика ООО «ПСК «Адрем», нарушает права истца как собственника недвижимого имущества, в связи с чем, для восстановления прав истца надлежит освободить указанное имущество от ареста (запрета регистрационных действий).

При этом суд также принимает во внимание, что согласно выпискам из ЕГРН от <дата> ни <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> ни находящиеся в нем квартиры под №№ собственностью ООО "ПСК "Адрем" не являются.

Таким образом, исковые требования ООО «Стройинвест» подлежат полному удовлетворению.

При разрешении требований по встречному иску, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о мнимости сделки (договора № от <дата>, заключенного между ООО «ПСК «Адрем» и ООО «Стройинвест»), суду не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание, что договор № между ООО "ПСК "Адрем" и ООО "Стройинвест" был заключен <дата>, в то время как задолженность у ООО "ПСК "Адрем" перед ФИО5 возникла только <дата>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что встречный иск ФИО5 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ООО «ПСК «Адрем» в пользу истца ООО «Стройинвест» подлежит взысканию госпошлина в сумме 33 000 рублей, оплаченная ООО «Стройинвест» при подаче иска.

Поскольку истец ООО «Стройинвест» отказался от взыскания с ответчика ФИО5 расходов, понесенных при уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, о чем указал в заявлении от 09.08.2019, процессуальные издержки взысканию с ответчика ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» право собственности на квартиры, находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

Квартиру №, количество комнат 2, этаж 2, общей площадью без учета балкона -67,4 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 71,6 кв.м., кадастровый №;

Квартиру № количество комнат 2, этаж 2, общей площадью без учета балкона -67,4 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 71,6 кв.м., кадастровый №;

Квартиру №, количество комнат 1, этаж 4, общей площадью без учета балкона -49,7 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 53,9 кв.м., кадастровый №;

Квартиру №, количество комнат 1, этаж 5, общей площадью без учета балкона -42,2 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 46,3 кв.м., кадастровый №;

Квартиру №, количество комнат 2, этаж 5, общей площадью без учета балкона -67,2 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 71,4 кв.м., кадастровый №;

Квартиру №, количество комнат 1, этаж 5, общей площадью без учета балкона -49,5 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 53,7 кв.м., кадастровый №;

Квартиру №, количество комнат 2, этаж 5, общей площадью без учета балкона -60,5 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 63,9 кв.м., кадастровый №;

Квартиру №, количество комнат 2, этаж 52, общей площадью без учета балкона -65,8 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 70,1 кв.м., кадастровый №;

Квартиру №, количество комнат 2, этаж 1, общей площадью без учета балкона -61,3 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 64,7 кв.м., кадастровый №;

Квартиру №, количество комнат 2, этаж 4, общей площадью без учета балкона -60,7 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 64,7 кв.м., кадастровый №;

Квартиру №, количество комнат 1, этаж 5, общей площадью без учета балкона -41,6 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 45,7 кв.м., кадастровый №;

Квартиру №, количество комнат 2, этаж 5, общей площадью без учета балкона -65 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 69 кв.м., кадастровый №;

Квартиру №, количество комнат 1, этаж 1, общей площадью без учета балкона -50,1 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 54,3 кв.м., кадастровый №;

Квартиру №, количество комнат 2, этаж 1, общей площадью без учета балкона -67,7 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 71,9 кв.м., кадастровый №;

Квартиру №, количество комнат 2, этаж 3, общей площадью без учета балкона -67,24 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 71,5 кв.м., кадастровый №;

Квартиру №, количество комнат 1, этаж 5, общей площадью без учета балкона -49,2 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 53,4 кв.м., кадастровый №;

Квартиру №, количество комнат 2, этаж 5, общей площадью без учета балкона -66,8 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 71,2 кв.м., кадастровый №;

Квартиру №, количество комнат 1, этаж 5, общей площадью без учета балкона -42,5 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 46,7 кв.м., кадастровый №;

Освободить от ареста квартиры, находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

Квартиру №, количество комнат 1, этаж 5, общей площадью без учета балкона -42,5 кв.м., общей площадью с учетом балкона – 46,7 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания «Адрем» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 16.09.2019.

Председательствующий: (подпись) Клименко М.В.