Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что 20.10.2018 между ним (принципал) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. Вместе с тем, данный договор не содержал конкретных условий сделки, ни предмет, ни срок исполнения в нем оговорены не были. В устном порядке ФИО3 обещал пригнать ему автомобиль, при этом марку, модель и конкретную стоимость автомобиля они не обговаривали. Для этого он передал ответчику 210 000 руб. 00 коп. в качестве предоплаты, а ФИО3 написал расписку в получении денежных средств. До настоящего времени условия договоренности ФИО3 не выполнены. Учитывая, что по договору предмет не согласован, его нельзя признать заключенным, поскольку невозможно установить взаимным обязательства сторон. Просит взыскать с ответчика денежные средства, указывая, что ФИО3 получил неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой. По телефону сообщил, что в настоящее время он находится вне пределов г. Орска, задолженность перед ФИО2 признает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В материалы дела представлен агентский договор № от 20.10.2018, заключенный между ФИО3, как агентом и ФИО2, как заказчиком. Из условий договора не усматривается какие конкретно услуги ФИО3 обязался оказать ФИО2 и за какое вознаграждение. Усматривается лишь намерение агента доставить какой то товар в виде автомобильной, мотоциклетной, водной техники, запасных частей и комплектующих к ней заказчику. Определена стоимость задатка по договору 210 000 руб. 00 коп. Также договором конкретно не определено от чьего имени будет действовать агент. Определен срок договора – 31.12.2018. Конкретное вознаграждение агента не указано. Договор подписан сторонами.

Из ч. 1 ст. 1005 ГК РФ следует, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что между ФИО3 и ФИО2 в письменном договоре не усматривается наличие существенных условий агентского договора, таких как предмет и полномочия агента, суд считает обоснованным довод истца о том, что данный договор фактически не заключен.

Суду представлена расписка ФИО3 о том, что он 20.10.2018 получил от ФИО2 210 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Факт получения денег ФИО3 от ФИО2 подтвержден письменной распиской. Доказательств тому, что ответчик оказал истцу какие-либо услуги или передал товар за полученные деньги суду не представлено. Доказательств возврата денег суду также не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает что ФИО3 неосновательно обогатился за счет ФИО2 и обязан возвратить последнему 210 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 210 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2019