Гражданский кодекс часть 1

13 февраля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Шапетько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-341/2020 по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 26,8 кв. метров, расположенный по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что (дата) приказом начальника управления по городу Руза Администрации Рузского района Московской области № от (дата), ему – ФИО1, разрешено строительство гаража по вышеуказанному адресу. (дата) по приходному кассовому ордеру № истцом оплачена денежная сумма в размере ... руб. за отвод земли под строительство гаража. (дата) Рузским ПСО ПАСС ГУВД АМО выдано заключение по выбору земельного участка под строительство гаража по адресу (адрес). В 1997 году, в соответствии с планом отвода земельного участка от (дата) и Разрешительным письмом главного архитектора управления архитектуры и градостроительства Администрации Рузского района Московской области от (дата) гараж был построен. На протяжении 22 лет истец пользуется указанным гаражом по его назначению, его право никем не оспаривается. (дата) истец обратился с заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о постановке объекта недвижимости (гараж) на государственный кадастровый учет на которое (дата) им был получен отказ в связи с невозможностью однозначно идентифицировать объект недвижимости, который необходимо поставить на кадастровый учет. На основании запросов в УФСГРКиК истцом получены уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений о земельном участке и нежилом здании по адресу: (адрес).

Право истца на возведение гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, однако из-за отсутствия необходимых правильно оформленных документов, оформить свое право собственности во внесудебном порядке он не может, в связи с чем, просит признать за собой право собственности на спорный гараж.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации РГО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГПК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По делу установлено, что (дата) начальником Рузского ПСО ПАСС ГУВД АМО выдано заключение по выбору земельного участка под строительство гаража по (адрес)

Приказом Администрации Рузского района Московской области Управление по городу Рузе № от (дата), подписанным начальником Управления по городу Руза, ФИО1 разрешено строительство гаража по (адрес) Согласно этому же приказу, ФИО1 за отведенный земельный участок должен был оплатить 4 МОТ. и согласовать место строительства с отделом главного архитектора.

(дата) по приходному кассовому ордеру № истцом оплачена денежная сумма в размере ... руб. за отвод земли под строительство гаража.

Разрешительным письмом Администрации Рузского района Московской области, в соответствии с приказом начальника Управления по г. Рузе № и проектом, согласованным главным архитектором Рузского района ФИО2, ФИО1 разрешено строительство гаража по (адрес). План отвода земельного участка и проект гаража по (адрес), главным архитектором согласованы, (дата) гараж был построен.

На протяжении 22 лет истец пользуется указанным гаражом по его назначению, его право никем не оспаривается.

(дата) истец обратился с заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о постановке объекта недвижимости (гараж) на государственный кадастровый учет.

(дата) получен отказ в связи с невозможностью однозначно идентифицировать объект недвижимости, который необходимо поставить на кадастровый учет.

В соответствии с уведомлением УФСГРКиК, сведений о земельном участке и нежилом здании по адресу: (адрес) в ЕГРН не имеется.

По независящим от него причинам, оформить право собственности на гараж истец не имеет возможности.

Судом установлено, что гараж возведен на земельном участке предоставленном истцу под строительство гаража, что также подтверждается имеющимся в материалах дела заключением кадастрового инженера, право собственности истца на гараж третьими лицами не оспаривается.

С учетом изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 26,8 кв.м. расположенный по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2020 года.

Судья С.К. Жарова