Гражданский кодекс часть 1

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вишнякова П.З., при секретаре Сибиряковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коротышова Алексея Александровича об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

Коротышов А.А. обратился в суд с данным заявлением указав, что является наследником после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежало транспортное средство – автомашина марки <...> государственный регистрационный знак №, <...>. В течение установленного законом шестимесячного срока заявитель обратился к нотариусу Макарьевского нотариального округа Костромской области с целью получения свидетельства о праве на наследство. Нотариус в выдаче свидетельства в отношении вышеуказанного транспортного средства отказал по причине того, что в паспорте транспортного средства на данную автомашину №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ООО <...> и в свидетельстве о регистрации транспортного средства №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, в пункте «Особые отметки» вместо правильной фамилии «Коротышов» указана неправильная фамилия «Коротышев». Установление факта принадлежности указанных документов умершему ФИО1 необходимо для получения заявителем свидетельства о праве на наследство. С учетом уточнения требований, заявитель просил установить факт принадлежности наследодателю ФИО1 правоустанавливающих документов: паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки <...>», ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №.

В судебное заседание заявитель Коротышов А.А. и его представитель ФИО4 не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представитель администрации Макарьевского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, притязаний на предмет спора не имеет.

Представитель УГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд находит заявление Коротышова А.А. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежала, согласно паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки «<...>» государственный регистрационный знак № темно<...>. В обоих документах собственником значится ФИО1, но в каждом из документов в пунктах «Особые отметки» вместо правильной фамилии «Коротышов» указана фамилия «Коротышев».

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали, что знали ФИО1, он умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни у него была легковая автомашина <...>, сейчас она находится в его гараже. Его сына Коротышова Алексея также знают, т.к. проживают по соседству. Автомашина принадлежала ФИО1, никто не оспаривал его право на неё. Свою фамилию он всегда писал через букву «о», ранее ему приходилось исправлять некоторые документы, т.к. писали через «е».

Утверждение заявителя о том, что паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «<...>» государственный регистрационный знак №, на имя ФИО1, но с указанием в графе «Особые отметки» фамилии «Коротышев» принадлежит ФИО1 никем не опровергается.

Установление данного факта влечет за собой юридические последствия и позволит заявителю принять наследство после смерти отца ФИО1, его установление во внесудебном порядке невозможно.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что у ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имелась легковая автомашина <...>, его право на неё никто не оспаривал. Оснований не доверять показаниям свидетелей предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить факт принадлежности паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «<...>», ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 264 ч.1, ч. 2 п. 5, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности паспорта транспортного средства № выданного ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства № выданного ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «<...>», ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, идентификационный №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.З. Вишняков

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2020 года.