Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Управлению пенсионного фонда в <адрес> об обязании перечислить денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к УПФР в <адрес> РА об обязании перечислить денежные средства из средств материнского капитала. В обоснование иска указала, что в связи с рождением второго ребёнка был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (сертификат №). 24 мая 2012 года истицей был приобретён жилой дом общей площадью 51, 4 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 2236 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Дом приобретён в долях по 1/4 на каждого члена семьи, право собственности членов семьи зарегистрировано. Для приобретения домовладения семья истицы решила воспользоваться своим правом на направление материнского капитала на улучшение жилищных условий, в связи с чем 24 мая 20012 г. истицей был заключён договор целевого займа с ООО «Купин и К» на сумму в размере 390 000 рублей для приобретения жилья.

После приобретения домовладения истица обратилась в УПФР <адрес> с просьбой направить причитающийся ей материнский капитал на погашение задолженности по договору целевого займа от 24.05.2012 г., предоставленного на улучшение жилищных условий. Заявление было удовлетворено, однако перечисление денежных средств осуществлено не было.

Просила обязать УПФР в <адрес> Республики Адыгея произвести перечисление денежных средств на расчётный счёт ООО «Купин и К» по ее заявлению о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать в виду того, что в отношении директора заемщика возбуждено уголовное дело по факту хищения бюджетных средств (средств материнского капитала).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 29.12.1011г., в связи с рождением второго ребенка, истице ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 365698, 40 рубля.

24.05.2012г. между истицей и ООО «Купин и К» был заключен договор займа на сумму 390 000 рублей, со сроком возврата до 24.12.2012г. Согласно условиям договора сумма займа получена истицей наличными средствами через кассу предприятия – п. 1.2., а заемщик направляет полученные денежные средства на приобретение жилого помещения – п. 1.6. договора.

В тот же день между истицей, действующей от своего имени и имени своих детей ФИО4, 07.04.2010г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также мужем истицы ФИО6, с одной стороны и ФИО7, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным 28.06.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за истицей, ее мужем и их детьми было зарегистрировано право собственности на указанное имущество в равных долях – по 1/4 доле за каждым.

В соответствии с п.3 ст.7 ФЗ РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Согласно п.1 ст.10 вышеуказанного ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

На основании ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с п.6 той же статьи средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Таким образом, в силу приведенных норм, истица вправе претендовать на погашение задолженности по договору займа за счет средств материнского капитала.

Отказывая в удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом, а также возражая против удовлетворения иска, представитель управления указывает на наличие возбужденного уголовного дела в отношении директора ООО «Купин и К» по факту злоупотребления им со средствами материнского капитала. При этом представитель ответчика пояснил, что по данному факту – договору займа между истицей и ООО «Купин и К» - уголовного дела не возбуждалось, данный эпизод в возбужденном уголовном деле отсутствует.

Из представленных материалов усматривается, что в отношении директора ООО «Купин и К» действительно возбуждено уголовное дело № по факту хищения бюджетных средств в виде материнского капитала – по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В настоящий момент указанное уголовное дело находится в стадии расследования.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Аналогичным образом данное правило сформулировано и в ст. 14 УПК РФ, согласно которой обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В связи с этим суд считает, что поскольку, во-первых, директор общества не признан виновным в совершении вменяемого ему преступления в установленном порядке, и, во-вторых, в возбужденном уголовном деле отсутствует эпизод, связанный с заемными отношениями между ним и истицей, то отказ Упрвления в перечислении денежных средств материнского капитала истицы не может быть признан законным и обоснованным.

В связи с этим суд считает, что исковые требования истицы к Управлению пенсионного фонда в <адрес> об обязании перечислить средства материнского капитала подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Управлению пенсионного фонда в <адрес> об обязании перечислить денежные средства – удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда в <адрес> перечислить средства материнского капитала, удостоверенного государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал № на сумму 365698, 40 рубля на банковский счет ООО «Купин и К», в счет погашения задолженности по договору займа от 24.05.2012г., заключенному между ООО «Купин и К» и ФИО1 ФИО10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

<данные изъяты>

Судья Г.А. Зубков