Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Троицкого района Челябинской области в защиту интересов Кульмухамедова А.М. к ООО «Нижняя Санарка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Троицкого района Челябинской области Больных Е.А. обратился в суд с иском в защиту интересов Кульмухамедова А.М. к ООО «Нижняя Санарка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее. Прокуратурой района рассмотрено обращение Кульмухамедова А.М. по вопросу нарушения трудового законодательства РФ обществом с ограниченной ответственностью «Нижняя Санарка» (далее по тексту решения ООО «Нижняя Санарка») при выплате заработной платы. В период с 05.05.2017 года по 25.09.2017 года Кульмухамедов А.М. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Нижняя Санарка» в должности сторожа. Приказом № от 25.09.2017 года Кульмухамедов А.М. уволен с предприятия на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственной инициативе). Следовательно, окончательный расчет при увольнении с Кульмухамедовым А.М. должен быть произведен не позднее 25.09.2017 года. Работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. По состоянию на 10.10.2017 г. у ООО «Нижняя Санарка» перед Кульмухамедовым А.М. имеется задолженность по заработной плате в размере 55432 рубля 02 копейки. В результате незаконных действий ООО «Нижняя Санарка» по длительной задержке выплаты заработной платы Кульмухамедову А.М. причинен моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях по поводу заработной платы. Кульмухамедов А.М. проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком 2010 года рождения в съемном жилье, у него имеются кредитные обязательства, а также он периодически направляет денежные средства на содержание своего ребенка от первого брака. В связи с отсутствием денежных средств Кульмухамедов А.М. вынужден был занимать денежные средства у знакомых для приобретения продуктов питания, оплаты жилья и содержания семьи. Иных источников дохода у истца не имеется. Размер денежной компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 20000 рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку в настоящее время задолженность по заработной плате погашена.

Истец Кульмухамедов А.М. в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал, указав, что в настоящее время задолженность по заработной плате погашена в полном объеме. Однако он просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку несвоевременной выплатой заработной платы ему причинены нравственные страдания и переживания.

Представитель ответчика ООО «Нижняя Санарка» директор ФИО7 в судебном заседании участвовал, пояснил, что в настоящее время задолженность по заработной плате погашена в полном объеме, не возражал против удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, размер которой оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение истца, ответчика, прокурора, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст.22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кульмухамедов А.М. был принят на работу в ООО «Нижняя Санарка» на должность сторожа с 07 мая 2017 года на основании приказа о приеме на работу № от 05 мая 2017 года (л.д.7).

Согласно трудовому договору от 05 мая 2017 года, заключенному между ООО «Нижняя Санарка» и Кульмухамедовым А.М. выплата заработной платы производится один раз в месяц, не позднее 25 числа следующего месяца, аванс, не позднее 16 числа.

Согласно приказу № от 25.09.2017 года трудовой договор с Кульмухамедовым А.М. расторгнут с 25.09.2017 года (л.д.9).

Из справки ООО «Нижняя Санарка», а также из расчетных листков за май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года работника Кульмухамедова А.М., следует, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом по состоянию на 10.10.2017 года в размере 55432 рубля 02 копейки.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Нижняя Санарка» образовалась задолженность по заработной плате перед Кульмухамедовым А.М. в размере в размере 55432 рубля 02 копейки.

После обращения в суд с иском, ООО «Нижняя Санарка» погасила образовавшуюся задолженность по заработной плате в полном объеме, что следует из справки ответчика, расходно-кассового ордера от 02 ноября 2017 года и подтверждается истцом.

В связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по заработной плате перед работником Кульмухамедовым А.М., решение суда в данной части следует оставить без исполнения.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В судебном заседании было установлено, что при увольнении Кульмухамедова А.М. окончательный расчет с ним произведен работодателем не был.

В силу трудового законодательства работодатель обязан своевременно и в полном объеме производить выплату работнику заработной платы, отсутствие у работодателя денежных средств не освобождает его от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся по закону или на основании трудового договора работнику выплат по причине отсутствия денежных средств.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 апреля 2011 года № 538-О-О, часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

При определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев. Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

В настоящем случае судом достоверно установлен факт несвоевременной выплаты ООО «Нижняя Санарка» заработной платы Кульмухамедову А.М., ввиду чего дополнительных доказательств причинно-следственной связи между виновными действиями работодателя и причинением работнику морального вреда такими действиями не требуется.

Таким образом из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате заработной платы в размере 55 432 рублей 02 копейки, в связи с чем имеются основания для компенсации Кульмухамедову А.М. морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», требований разумности и справедливости, соразмерности причиненного неправомерными действиями работодателя ущерба работнику, с учетом степени вины работодателя, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также суммы и периода задолженности по заработной плате, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с невыплатой заработной платы, а также индивидуальных особенностей Кульмухамедова А.М., и считает необходимым определить его в сумме, равной 1500 рублей.

В судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес ответчика. Однако с учетом того, что в настоящее время задолженность по заработной плате ответчиком погашена в полном объеме, то суд полагает, что отсутствуют основания для вынесения частного определения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований данной нормы закона с ответчика ООО «Нижняя Санарка» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой применительно к положениям п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ за требования имущественного характера 1864 рубля 00 копеек и 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Троицкого района Челябинской области в защиту интересов Кульмухамедова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Нижняя Санарка» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижняя Санарка» в пользу Кульмухамедова А.М. задолженность по заработной плате в размере 55432 рубля 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижняя Санарка» в пользу Кульмухамедова А.М. компенсацию морального вреда в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижняя Санарка» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2164 (две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля.

Настоящее решение в части взыскания с ООО «Нижняя Санарка» задолженности по заработной плате в размере 55432 рубля 02 копейки в пользу Кульмухамедова А.М. оставить без исполнения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Самусенко