Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца-ответчика ИП Главы КФХ Васильева С.Ю. – Решетняк А.В. (по доверенности), представителя ответчика ООО «Русагро-Инвест» Пустовойт Е.А. (по доверенности), ответчика-истца Бухалина В.И., его представителя Галича С.С. (по доверенности),

в отсутствие истца-ответчика ИП Главы КФХ Васильева С.Ю., третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Главы КФХ Васильева ФИО9 к Бухалину ФИО10, ООО «Русагро-Инвест» о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, по встречному иску Бухалина ФИО11 к ИП Главе КФХ Васильеву ФИО12 о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП Глава КФХ Васильев С.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит перевести на него права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 25 декабря 2017 г., заключенному между Бухалиным В.И. и ООО «Русагро-Инвест» в отношении земельного участка, площадью 288000 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель <адрес> прекратить право аренды ООО «Русагро-Инвест» на указанный земельный участок; возложить обязанность на Управление Росреестра по Белгородской области аннулировать право аренды ООО «Русагро-Инвест» на спорный земельный участок.

В обоснование ссылается на то, что 1 декабря 2015 г. между истцом и Бухалиным В.И. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 2 года. В пунктах 2.1 и 2.2 договора аренды определено, что в случае истечения срока действия договора, он автоматически продляется на тот же срок и на тех же условиях, если одна сторона по договору не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока действия договора не уведомит другую сторону о прекращении действия договора аренды. Таких действий Бухалиным В.И. произведено не было.

Бухалин В.И. подал встречный иск о расторжении договора аренды названного земельного участка от 1 декабря 2015 г., заключенного с Васильевым С.Ю.

В обоснование сослался на ненадлежащее исполнение Васильевым С.Ю. договора аренды. Васильев С.Ю. несвоевременно платил арендную плату, без разрешения арендодателя передал спорный земельный участок в пользование ООО «Русагро-Инвест», которое обрабатывало его земельный участок без его согласия.

В судебном заседании представитель ИП Главы КФХ Васильева С.Ю. – Решетняк А.В. первоначально заявленные требования не поддержала, поскольку на момент рассмотрения дела, заключенный между Бухалиным В.И. и ООО «Русагро-Инвест» договор аренды от 25 декабря 2017 г. расторгнут. Против удовлетворения встречных требований возражала, ссылаясь на надлежащее исполнение Васильевым С.Ю. обязательств по договору. Считает договор аренды продленным на срок 2 года, поскольку арендодатель за 2 месяца до истечения срока действия договора не уведомил другую сторону о прекращении действия договора аренды. Также указала на необходимость оставления встречного иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка, установленного договором аренды.

Ответчик Бухалин В.И. и его представитель Галич С.С. возражали против удовлетворения первоначального иска. Свой иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русагро-Инвест» Пустовойт Е.А. первоначальный иск не признала, сославшись на отсутствие в настоящее время предмета иска, поскольку договор аренды между Бухалиным В.И. и ООО «Русагро-Инвест» расторгнут. По встречным требованиям полагалась на усмотрение на суда.

Истец Васильев С.Ю., третье лицо Управление Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщили

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

1 декабря 2015 г. между Бухалиным В.И. и ИП Главой КФХ Васильевым С.Ю. сроком на 2 года заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 288000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель <адрес>

Пунктом 2.2 названного договора предусмотрено автоматическое продление договора на тот же срок и на тех основаниях, в случае если не одна сторона не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока действия договора не уведомит письменно другую сторону о прекращении договора аренды.

25 декабря 2017 г. между Бухалиным В.И. и ООО «Русагро-Инвест» заключен договор аренды названного выше земельного участка, который зарегистрирован в Управлении Росреестра 16 февраля 2018 г.

В силу п.1 ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Аналогичные положения содержаться в ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" для реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, указанный в договоре, либо, если такой срок в договоре не предусмотрен, в разумный срок до окончания действия договора аренды.

Исходя из содержания названных норм и разъяснений, для реализации права на преимущественное заключение договора аренды, арендатор должен уведомить арендодателя в сроки предусмотренные договором о намерении заключить таковой.

Данное обстоятельство, является одним из условий для реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не зависимо от указания в договоре на автоматическое продление договора, случае если не одна сторона не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока действия договора не уведомит письменно другую сторону о прекращении договора аренды.

Как установлено в судебном заседании, уведомление о заключении договора аренды на новый срок арендатором в адрес арендодателя не направлялось.

Установленное законом и договором преимущественное перед другими лицами право арендатора на заключение договора аренды на новый срок само по себе не предполагает обязанности арендодателя продлевать действие договора на новый срок.

Законодательство лишь предусматривает гарантии такого права арендатора в случае отказа арендодателя арендатору в заключении договора на новый срок и заключении договора аренды с другим лицом.

В силу абз.3 п.1 ст.621 ГК РФ, в соответствии с которым если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

По общему правилу право аренды прекращается с истечением срока договора (ст. ст. 425, 606, 610 ГК РФ).

В то же время п.2 ст.621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Между тем в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорный земельный участок находится в пользовании ООО «Русагро-Инвест» с 2013г. и по настоящее время. В 2017 г. на этом участке была засеяна озимая пшеница. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, договор аренды, заключенный между Бухалиным В.И. и ИП Главой КФХ Васильевым С.Ю. от 1 декабря 2015 г. прекратил свое действие 1 декабря 2017 г.

Также следует отметить, что заключенный между Бухалиным В.И. и ООО «Русагро-Инвест» договор аренды от 25 декабря 2017 г. расторгнут, на основании соглашения от 10 января 2018 г., которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Белгородской области 23 апреля 2018 г.

Следовательно, отсутствует предмет спора по требованиям истца о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, прекращении права аренды ООО «Руагро-Инвест» на спорный земельный участок и возложении обязанности на Управление Росреестра по Белгородской области аннулировать право аренды ООО «Руагро-Инвест» на спорный земельный участок, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению встречные требования Бухалина В.И. о расторжении договора аренды земельного участка от 1 декабря 2015г., заключенного с Васильевым С.Ю.

По общим правилам гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут может быть только действующий договор.

Как было установлено ранее договор аренды земельного участка, заключенный между Бухалиным В.И. и ИП Главой КФХ Васильевым С.Ю. прекратил свое действие 1 декабря 2017 г. в связи с чем по данным требованиям также отсутствует предмет спора.

Доводы стороны истца-ответчика о надлежащем исполнении своих обязательств по договору аренды, несоблюдении досудебного порядка, урегулирования спора, установленного договором аренды, не имеют правового значения при отсутствии предмета спора по встречному иску.

По этим же основаниям являются неубедительными и доводы Бухалина В.И. о ненадлежащем исполнении Васильевым С.Ю. договорных обязательств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП Главы КФХ Васильева ФИО13 к Бухалину ФИО14, ООО «Русагро-Инвест» о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка отказать.

В удовлетворении встречных требований Бухалина ФИО15 к ИП Главе КФХ Васильеву ФИО16 о расторжении договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья А.А. Иконников

ДД.ММ.ГГГГ