Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Астра» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Астра» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Астра» согласно трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, в должности проходчика с окла<адрес> рублей в месяц. ООО «Астра» расположено в <адрес>, которая отнесена к районам Крайнего Севера, в которых начисляется районный коэффициент к заработной плате на основании ст. 316 ТК РФ и процентная надбавка к заработной плате на основании ст. 317 ТК РФ. <адрес>ных коэффициентов и процентных надбавок и порядок их применения не устанавливались Постановлениями Правительства РФ, и до настоящего времени регулируются нормативными актами РСФСР и СССР. Районный коэффициент установлен для <адрес> в размере 1,7 (70%), который также указан в п. 4.1 трудового договора, заключенного между ним и ООО «Астра». Однако, начисление и выплата районного коэффициента и процентной надбавки ответчиком производилось избирательно, не ко всем начисленным суммам заработной платы. Так, районный коэффициент и процентная надбавка не начислялись на суммы начисленного полевого довольствия и суммы начисленного индивидуального коэффициента. Кроме того, в связи с его работой в полевых условиях, ответчик начислял ему полевое довольствие в размере 700 рублей в день. Однако, начисленное полевое довольствие затем удерживалось ответчиком из его заработной платы в качестве расходов на питание. Сумма образовавшейся недоплаты районного коэффициента и северной надбавки на указанные суммы полевого довольствия и индивидуального коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 261533 рублей 05 копеек, согласно прилагаемому расчету. Кроме того, на основании ст. 236 ТК РФ, он вправе требовать от ответчика выплаты образовавшейся задолженности с начислением на них процентов, исчисленных по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующий период. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, заключающиеся в нравственных переживаниях по поводу лишения его и его семьи заработанных им денежных средств. Компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в 100000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 первоначально просил суд взыскать с ответчика ООО «Астра» в его пользу сумму невыплаченной заработной платы, образовавшейся вследствие отсутствия начисления районного коэффициента и северной надбавки на суммы полевого довольствия и суммы индивидуального коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 261533 рубля 05 копеек; взыскать с ответчика сумму денежной компенсации по невыплаченной заработной плате, образовавшейся вследствие отсутствия начисления районного коэффициента и северной надбавки на суммы полевого довольствия и индивидуального коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55245 рублей 40 копеек; взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

При производстве по делу представитель истца ФИО1 – адвокат Корчагин С.В. неоднократно изменял заявленные исковые требования, и окончательно истец просит суд:

- взыскать с ответчика ООО «Астра» в его пользу необоснованно удержанные ответчиком суммы начисленного полевого довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112350 рублей, взыскать с ответчика на основании ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за невыплату заработной платы в связи с удержанием полевого довольствия в сумме 23319 рублей 99 копеек;

- взыскать с ответчика ООО «Астра» в его пользу невыплаченные суммы заработной платы, образовавшейся вследствие не начисления районного коэффициента и северной надбавки на суммы начисленного индивидуального коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57082 рубля 42 копейки, взыскать с ответчика на основании ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за невыплату указанных денежных средств в размере 12078 рублей 21 копейку;

- взыскать денежную компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в сумме 100000 рублей,

- взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования поддержал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Корчагин С.В. уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик в период работы истца начислял ему полевое довольствие в сумме 700 рублей в день, что отражено в расчетных листках по заработной плате. Всего за период работы было начислено 112350 рублей. Однако, ответчик без согласия истца удерживал начисленные суммы полевого довольствия как расходы на питание. О данных удержаниях истец не знал, своего согласия на удержание не давал, узнал только после обращения к ответчику и получении копии расчетных листков. Кроме того, ответчик также начислял истцу индивидуальный коэффициент к заработной плате, что также отражено в расчетных листках. Ответчик на основании ст.ст. 316, 317 ТК РФ был обязан начислить на данный индивидуальный коэффициент районный коэффициент и процентную надбавку, однако такие начисления не производил. В связи с этим, образовалась задолженность в сумме 57082 рубля 42 копейки, на которую также необходимо начислить проценты на основании ст. 236 ТК РФ. О нарушении своего права истец узнал только после обращения к ответчику после увольнения и получения расчетных листков по заработной плате.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Астра» - ФИО2 не явился, согласно телефонограмме извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, направил в суд возражения на исковые требования, в которых просил в иске отказать, так как требования истца не основаны на законе, также просил применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска истцом срока на обращение в суд.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу в ООО «Астра» <адрес> на должность проходчика подземного, занятого полный рабочий день на подземных работах в районах Крайнего Севера. С ФИО1 был заключен письменный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 2 указанного трудового договора, работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных п. 4.1 настоящего трудового договора, на выплату районного коэффициента к заработной плате, на выплату процентных надбавок к заработной плате, на доплаты, связанные с выполнением работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, на еженедельный отдых и ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиками отпусков, на льготы и компенсации, связанные с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусмотренные Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и локальными нормативными актами работодателя.

Согласно п. 4.1 раздела 4 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 7700 рублей, районный коэффициент к заработной плате 70% в месяц, надбавка за вредные условия труда - 16% от оклада, выплаты, предусмотренные Положением о гарантиях и компенсациях.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уволен из ООО «Астра» в порядке перевода.

В своих требованиях истец просит суд взыскать с ответчика необоснованно удержанные ответчиком суммы начисленного полевого довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112350 рублей, а также взыскать с ответчика на основании ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за невыплату заработной платы в связи с удержанием полевого довольствия в сумме 23319 рублей 99 копеек.

Согласно ст. 168.1 Трудового Кодекса РФ, работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Из материалов дела, расчетных листков по заработной плате следует, что ответчик в период работы истца начислял ему полевое довольствие.

Согласно Положению об оплате труда работников подземного участка ООО «Астра», утвержденного директором предприятия ДД.ММ.ГГГГ в разделе 1 «Основные понятия», дается понятие полевого довольствия как компенсации повышенных расходов при выполнении работы в полевых условиях, связанных с не обустроенностью труда и быта, на объектах, размещенных за пределами населенных пунктов городского типа.

В п. 5.3 Положения об оплате труда работников указано, что период пребывания и проживания работников предприятия на объектах горных работ считается работой в полевых условиях с выплатой соответствующего полевого довольствия.

Согласно п. 5.5 Положения о гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам подземного участка ООО «Астра», работникам, проживающим в отдаленных полевых условиях, гарантируется ежедневное трехразовое горячее питание.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Астра», на основании Положения об оплате труда работников ООО «Астра», установлена стоимость одного пакета продуктов питания на одного работника участка подземной добычи в подготовительном сезоне 2016-2017 г.г. за одну рабочую смену в размере 700 рублей на каждого работника. В пункте 2 данного приказа, бухгалтерии предприятия приказано производить удержание из заработной платы работников за продукты питания ежемесячно, согласно сменному журналу выходов работников.

Однако, согласно ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из расчетных листков по заработной плате ООО «Астра» следует, что ответчиком из заработной платы истца удержаны суммы за питание (продукты) в ноябре 2016 года - 3850 рублей, в декабре 2016 года - 21700 рублей, в январе 2017 г. - 21700 рублей, в феврале 2017 г. - 19600 рублей, март 2017 г. - 21700 рублей, апрель 2017 г. - 18900 рублей, сентябрь 2017 года – 4900 рублей, а всего 112350 рублей.

Однако, каких-либо доказательств того, что истец ФИО1 был ознакомлен с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об удержании денежных средств, который был принят работодателем до трудоустройства истца на предприятие, ответчиком суду не представлено. Доказательств того, что истец дал согласие на удержание начисленных сумм полевого довольствия, суду также не представлено.

Таким образом, суд считает, что действия ответчика по удержанию из начисленной заработной платы сумм полевого довольствия без согласия и уведомления истца не соответствует положениям ст. 137 ТК РФ, в связи с чем, доводы истца о взыскании начисленного полевого довольствия являются обоснованными.

Однако, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ введена часть вторая ст. 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При этом, часть 2 является специальной нормой по отношению к нормам, изложенным в части 1 ст. 392 ТК РФ.

На момент возникновения трудовых правоотношений между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) изменения в ст. 392 Трудового Кодекса РФ, введенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ, вступили в законную силу.

Таким образом, как прямо предусмотрено в ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Срок выплаты заработной платы работникам ООО «Астра» предусмотрен Положением об оплате труда работников подземного участка ООО «Астра».

Согласно п. 2.4 указанного Положения, заработная плата выплачивается 15 числа за предыдущий месяц, аванс в счет заработной платы за текущий месяц 30 числа текущего месяца.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтового отделения на конверте). Таким образом, истцом пропущен срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании начисленных и удержанных ответчиком сумм полевого довольствия за ноябрь и декабрь 2016 года.

При этом, каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока суду истцом не заявлено.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не знал об удержаниях полевого довольствия из его заработной платы, не свидетельствуют о том, что срок для обращения в суд не пропущен, так как согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, в данном случае срок обращения в суд следует исчислять со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Доказательств того, что ответчик препятствовал истцу в получении сведений о начислении и удержаниях из его заработной платы суду не представлено.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании начисленного и удержанного полевого довольствия подлежат частичному удовлетворению за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года, то есть в сумме 86800 рублей (в январе 2017 г. - 21700 руб., в феврале 2017 г. - 19600 руб., март 2017 г. - 21700 руб., апрель 2017 г. - 18900 руб., сентябрь 2017 года – 4900 рублей, а всего 86800 рублей).

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из того, что судом установлен факт незаконного удержания сумм полевого довольствия из заработной платы истца, которые до настоящего времени истцу не возвращены в добровольном порядке, требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в пределах не пропущенного срока для обращения в суд, то есть на суммы удержанного полевого довольствия в январе 2017 г., в феврале 2017 г., марте 2017 г., апреле 2017 г. и сентябре 2017 года, подлежат удовлетворению.

Размер процентов, начисленных на основании ст. 236 ТК РФ, на невыплаченные суммы полевого довольствия за указанный период составит всего 16866 рублей 99 копеек, согласно представленному истцом письменному расчету: - размер процентов за невыплату полевого довольствия в январе 2017 г. – 4964,6 рублей, - размер процентов за невыплату полевого довольствия в феврале 2017 г. – 4118,29 рублей, - размер процентов за невыплату полевого довольствия в марте 2017 г. – 4132,4 рублей, - размер процентов за невыплату полевого довольствия в апреле 2017 г. – 3251,12 рублей, - размер процентов за невыплату полевого довольствия в сентябре 2017 г. – 400,58 рублей, а всего 16866 рублей 99 копеек.

В своих требованиях истец также просит суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда за нарушение его трудовых прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что в результате неправомерных действий ответчика, направленных на удержание сумм полевого довольствия без предварительного ознакомления работника с приказом об его удержании, то есть без его согласия, истец не получил в полном размере вознаграждение за свой труд. Поэтому требование о компенсации морального вреда является законным. С учетом требований закона, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера нарушений прав истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 100000 рублей является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В своих требованиях истец также просит суд взыскать с ответчика невыплаченные суммы заработной платы, образовавшейся вследствие не начисления районного коэффициента и северной надбавки на суммы начисленного индивидуального коэффициента в сумме 57082 рубля 42 копейки.

Согласно ст. 146 Трудового Кодекса РФ, в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 315 Трудового Кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет.

Министерством здравоохранения и социального развития РФ в Письме от 16.02.2009 года № 169-13 даны разъяснения по вопросу применения районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих. Обращено внимание на то, что в фактический месячный заработок работника, на который начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки, включаются: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, надбавки и доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам), компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и вознаграждения, предусмотренные системами оплаты труда или положениями о премировании организации, и другие выплаты, установленные системой оплаты труда организации.

Из расчетных листков по начислению истцу заработной платы также следует, что ответчик начислял истцу районный коэффициент в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также начислял северную (процентную) надбавку.

При этом, согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ№-VII, рабочим и служащим предприятий, учреждений и организаций установлены надбавки к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: в остальных районах Крайнего Севера - 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10 процентов за каждый последующий год работы.

Из расчетных листков по начислению истцу заработной платы следует, что ответчик также дополнительно начислял истцу ФИО1 индивидуальный коэффициент.

Доплата в виде индивидуального коэффициента предусмотрена п. 4.5 Положения об оплате труда работников подземного участка, согласно которому доплаты в виде индивидуального коэффициента трудового участия конкретного работника может быть применен руководителем предприятия к ряду специалистов, выполняющим сложные производственные задания и в связи с их квалификацией.

Однако, согласно приказу директора ООО «Астра» от ДД.ММ.ГГГГ «О применении индивидуального коэффициента», в виду отсутствия у работников трудового северного стажа для назначения процентных северных надбавок при начислении заработной платы применять индивидуальный коэффициент с октября 2016 года работникам участка подземных работ, в том числе ФИО1 - в размере 70%.

Таким образом, данным приказом установлена повышенная оплата труда работников в связи с отсутствием у работников трудового северного стажа для начисления процентных северных надбавок, то есть работодатель добровольно и самостоятельно установил повышенные процентные надбавки для указанных в приказе работников.

С учетом указанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, установленный истцу индивидуальный коэффициент связан с дополнительной выплатой в связи с работой в особых климатических условиях, в связи с чем, суд считает, что дополнительное применение северной надбавки и районного коэффициента к индивидуальному коэффициенту, который установлен, как указано в приказе, в связи с отсутствием северного стажа, не основано на положениях законодательства.

При таких обстоятельствах требования истца о начислении районного коэффициента и северной надбавки на суммы дополнительно начисленного индивидуального коэффициента, а также денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ на данные суммы, являются необоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своих требованиях истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 10000 рублей. Данные расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем истца – адвокатом Корчагиным С.В. услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.

Однако, учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то судебные расходы на представителя присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: 103666,99 (размер удовлетворенных судом требований истца о взыскании удержанного полевого довольствия и процентов) / 204830,62 (общий размер заявленных истцом требований) = 0,506; 10000 х 0,506 = 5060 рублей.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы на представителя в сумме 5060 рублей.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государственного бюджета государственная пошлина в сумме 3273,33 рублей (3200 + (2% х 3666,99).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Астра» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Астра» в пользу ФИО1 удержанное полевое довольствие в сумме 86800 рублей, денежную компенсацию за невыплату заработной платы в связи с удержанием полевого довольствия в сумме 16866 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5060 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Астра» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ООО «Астра» в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 3273 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: