Гражданский кодекс часть 1

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Гавриловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 09 сентября 2021 года гражданское дело по иску Буниатяна Мхитара Арамовича к Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Буниатян М.А. обратился в Лебяжьевский районный суд Курганской области с исковым заявлением к АО «ЭК «Восток» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указано, что ответчик в течение 2018, 2019 и 2020 года обращался к мировому судье судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Всего было вынесено три судебных приказа на общую сумму 9 033 рубля 90 копеек. О вынесении судебных приказов истца не уведомили, его в суд не вызывали, копии ему не направили. Позже судебные приказы были направлены службой судебных приставов в Пенсионный фонд для удержания задолженности из пенсии истца, о чем ему так же не сообщили. Взысканная мировым судьей задолженность была списана с его пенсии. Как это произошло, истцу выяснить не удается. Электроэнергии истец потребил всего 37 кВт.ч, после чего сдал комнату. Потребленную электроэнергию оплачивал регулярно, задолженности не допускал. Истец считает взысканную с него задолженность сильно завышенной. Просил возбудить уголовное дело по факту мошеннических действий. Взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 рублей в доход государства. Взыскать с АО «ЭК «Восток» в его пользу ущерб в размере 10000 рублей и 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что АО «ЭК «Восток» необоснованно требует с него стоимость электроэнергии, которую он не потреблял. Ответчик взыскивает задолженность без проверки показаний электросчетчика. Считает, что потребитель не обязан каждый месяц сообщать о показаниях электросчетчика, если электроэнергию он не потребляет, и показания электросчетчика не изменились. Предлагает энергоснабжающей организации проводить проверку электросчетчиков с определенной периодичностью. Мировой судья о вынесении судебных приказов его не уведомил, в суд его не вызывали, копии ему не направили. Заявления об отмене судебного приказа, мировой судья у него не принимает.

В письменном отзыве представитель ответчика АО «ЭК «Восток» по доверенности Андриянова Е.В. с исковыми требованиями Буниатяна М.А. не согласилась, считает доводы истца необоснованными. В письменном отзыве ответчика указано, что Буниатян М.А. являлся потребителем электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с апреля 2011 года по октябрь 2020 года на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с Администрацией Лебяжьевского поссовета Лебяжьевского района Курганской области, на его имя открыт лицевой счет по указанному адресу. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Истцом не исполнялась обязанность по ежемесячной передаче показаний индивидуального прибора учета и оплате потребленной электроэнергии. АО «ЭК «Восток» в отношении Буниатяна М.А. были поданы три заявления о вынесении судебных приказов по взысканию задолженности за потребленную электрическую энергию по индивидуальному прибору учета и за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды. По данным заявлениям были вынесены судебные приказы. Судебные приказы, должником не отменялись, вступили в законную силу, были получены АО «ЭК «Восток» и направлены на взыскание. Удержание по исполнительным документам производилось Пенсионным фондом РФ. Истцом не указано, какие именно принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, указанные в ст. 150 ГК РФ, нарушило своими действиями АО «ЭК «Восток».В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда, причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом, нравственные или физические страдания. Только наличие всех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности. Считает требование истца о причинении ему морального вреда не доказанным. Просят в удовлетворении исковых требований Буниатяна М.А. к АО «ЭК «Восток» отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ЭК «Восток» по доверенности Андриянова Е.В. поддержала доводы письменного отзыва. Просила в исковых требованиях Буниатяну М.А. отказать.

Глава Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области Барч А.Р. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, пояснений по существу исковых требований не представил.

Начальник ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) Петрова О.В., в письменном отзыве указала, что Пенсионным фондом были произведены удержания по судебным приказам №, на сумму 2499 рублей 80 копеек, и №, на сумму 1608 рублей 87 копеек. Считают исковые требования необоснованными, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Третье лицо Кухажевский Г.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, ответчику по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение находящееся в муниципальной собственности, площадью 18,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В данное жилое помещение ответчиком осуществляется поставка электрической энергии, открыт лицевой счет №.

С 26 ноября 2020 года договор энергоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключен с Кухажевским Г.Я.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно подпункту к(1)) пункта 33 Правил потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (подпункт «ж» пункта 31 Правил).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Пункт 60 названных Правил устанавливает, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Истцом передача показаний индивидуального прибора учета и оплата потребленной электроэнергии не осуществлялась. Буниатян М.А. считает, что потребитель не обязан каждый месяц сообщать о показаниях электросчетчика, если электроэнергию он не потребляет и показания электросчетчика не изменились.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что Буниатяну М.А. разъяснялось о необходимости сообщать показания приборов учета, даже в случае непроживания. Истец обращался в АО «ЭК «Восток» после получения информации о задолженности и предупреждении об отключении. Порядок определения размера платы за электроэнергию установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, иной порядок расчета применяться не может. После проверки счетчика задолженность могла быть пересчитана. Кроме того, истцу разъяснялся порядок отмены судебного приказа. С заявлением о проведении сверки, Буниатян М.А. к ним не обращался.

Согласно положениям статьи 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Основанием для вынесения судебного приказа является, в том числе, требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГПК РФ, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

По смыслу указанных норм права основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт не поступления в суд в установленный срок возражений должника.

Ответчиком АО «ЭК «Восток» в отношении Буниатяна М.А. были поданы заявления о вынесении судебных приказов по взысканию задолженности за потребленную электрическую энергию: заявление № И-ЭК-2018-76762 от ДД.ММ.ГГГГ, дело №; заявление № И-ЭК-2019-137321 от ДД.ММ.ГГГГ, дело № и заявление № И-ЭК-2020-53849 от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.

По данным заявлениям были вынесены судебные приказы: № о взыскании с должника Буниатяна М.А. в пользу АО «ЭК «Восток» задолженности за электроэнергию, а также расходов по оплате государственной пошлины, всего 3592 рубля 66 копеек; № о взыскании с должника Буниатяна М.А. в пользу АО «ЭК «Восток» задолженности за электроэнергию, а также расходов по оплате государственной пошлины, всего 3832 рубля 34 копейки; № о взыскании с должника Буниатяна М.А. в пользу АО «ЭК «Восток» задолженности за электроэнергию, а также расходов по оплате государственной пошлины, всего 1608 рублей 87 копеек.

Возражения относительно исполнения судебных приказов Буниатяном М.А. в установленный законом срок представлены не были, судебные приказы вступили в законную силу.

ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) были произведены удержания по судебным приказам № на сумму 2499 рублей 80 копеек и № на сумму 1608 рублей 87 копеек.

Истец просит вернуть взысканные с него в пользу АО «ЭК «Восток» по судебным приказам денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Доводы искового заявления Буниатяна М.А. направлены на оспаривание законности судебных приказов мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского района Курганской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, следовательно суд не может установить обстоятельства иного размера задолженности, нежели определено мировым судьей при вынесении судебного приказа, следовательно требование о возврате взысканных с него денежных средств является необоснованным.

Суд считает, что Буниатяном М.А. избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку верным являлось обращение с заявлением об отмене судебного приказа.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Буниатяна М.А. о том, что мировой судья не принимает у него заявления об отмене судебного приказа, материалами дела не подтверждается.

Истцом представлено определение мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 19 марта 2021 года, в соответствии с которым Буниатяну М.А. возвращено исковое заявление к АО «ЭК «Восток» об отмене судебных приказов, принятии частного определения об открытии уголовного дела, выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В данном определении истцу был подробно разъяснен порядок отмены судебного приказа.

Поскольку основания для удовлетворения исковых требований о возврате взысканных с истца денежных средств отсутствуют, производные исковые требования о компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Требование истца о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий удовлетворению не подлежит, так как суд не является органом уголовного преследования, возбуждение уголовного дела в компетенцию суда не входит, заявитель вправе подать соответствующее заявление в уполномоченный на совершение таких действий орган.

Требование Буниатяна М.А. о взыскании с ответчика штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства, за воровство с его счета 10000 рублей удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Буниатяну Мхитару Арамовичу к Акционерному обществу «Энергосбытовая компании «Восток» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Судья Бесмельцев А.В.