Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Южноуральский завод радиокерамики» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Южноуральский завод радиокерамики» (далее - ОАО «ЮЗРК») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ей не выплачена заработная плата за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в сумме 84 541 рубль.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии, бессоннице.

Просила суд с учетом уменьшения исковых требований взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 83 445 рублей 19 копеек и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении не участвовала, просила о рассмотрении дела в е отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ЮЗРК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил в их удовлетворении истцу отказать. Указал, что ОАО «ЮЗРК» решением Арбитражного суда Челябинской области от 03 июня 2021 года признано банкротом. Задолженность предприятия перед ФИО1 по заработной плате составляет 83 455 рублей 19 копеек, задолженность помещена в картотеку банка (вторая очередь текущих платежей) и будет выплачена при поступлении денежных средств на расчетный счет предприятия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 была принята на работу на Южноуральский завод радиокерамики с (ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «ЮЗРК) <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор №<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - по сокращению численности штата.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора и дополнительного соглашения к нему, копией, трудовой книжки истца (л.д.8-11).

Согласно положениям абзаца 4 статьи 21, статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 3.4 трудового договора работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные коллективным договором ОАО «ЮЗРК».

Из расчетных листков истца (л.д. 6-7), содержания отзыва на исковое заявление следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 455 рублей 19 копеек.

Таким образом, требования иска в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 83 455 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что истец была незаконно лишена гарантированного Конституцией Российской Федерации права на вознаграждение за труд в результате незаконных действий ответчика, суд считает установленным факт причинения незаконными действиями работодателя морального вреда истцу. На основании изложенного, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с невыплатой заработной платы, степени вины работодателя, признанного банкротом решением Арбитражного суда Челябинской области от 03 июня 2021 года, требований разумности и справедливости, учитывая, что невыплата заработной платы ответчиком носит длительный характер, суд считает, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По данному основанию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 3 412 рублей (3 112 рублей по требованию о взыскании заработной платы, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Южноуральский завод радиокерамики» в пользу ФИО1 в погашение задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 83 455 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда 7 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Южноуральский завод радиокерамики» в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 3 412 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 02 июня 2022 года

Копия верна

Судья О.Ю.Черепанова