Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской судв составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Губкинский районный суд суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что в между ей и ответчиком, директором интернет магазина «» ФИО2 был заключен устный договор на приобретение следующих аппаратов: диодный лазер; аппарат для прессотерапии и лазер для удаления татуировок. В устном договоре ФИО2 пообещал отправить все сертификаты качества вместе с аппаратом.

ДД.ММ.ГГ. на счет ФИО2 она внесла предоплата в размере 200 000 рублей за указанное оборудование, а ДД.ММ.ГГ. на этот же счет она перевела ещё 455 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. она получила лазер для удаления татуировок, качество которого её не устроило. ДД.ММ.ГГ. она получила диодный лазер.

ДД.ММ.ГГ. она вернула диодный лазер для удаления волос, ДД.ММ.ГГ. вернула лазер для удаления татуировок, а ДД.ММ.ГГ. она так же вернула аппарат для прессотерапии. Все оборудование было ненадлежащего качества и без сертификатов соответствия.

ДД.ММ.ГГ. между ходе телефонного разговора, ФИО2 обязался заменить лазер для удаления татуировок стоимостью 150 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 505 000 руб. обязался вернуть.

С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.ФИО2 возвращал деньги частями и в общей сложности перевел 140 000 рублей, однако ДД.ММ.ГГ. пояснил, что у него финансовые трудности и сумму он ей будет все так же отдавать частями. С тех пор ФИО2 на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает.

Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 365 000 руб.

Её требования о возврате денежных средств в полном объеме ответчик не удовлетворил, а её неоднократны звонки ответчиком проигнорированы.

ДД.ММ.ГГ.. она обратилась в полицию для розыска ответчика. Её заявление было принято и в ходе опроса ФИО4 пообещал, что вернет ей оставшийся долг частями. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. долге ей возвращен не был.

На основании изложенного и в соответствии с Законом о защите прав потребителей истец просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 365 000 руб.

Определением Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГ.., вступившим в законную силу, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга было направлено для рассмотрения по существо по подсудности в Находкинский городской суд, поскольку требования ФИО1 под действие положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не подпадают, так как истец приобрела у ответчика товар с целью осуществления своей предпринимательской деятельности.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГ.. и почтовым уведомление о вручении судебного извещения. Кроме того, ДД.ММ.ГГ.г., ответчик ознакомился с материалами дела, о чем имеется отметка на справочном листе дела. Каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ.. в суд от ответчика не поступило.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 ст.23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из материалов дела, иск заявлен ФИО1, как физическим лицом, так как, согласно сведениям ЕГРИП, истец прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ.. о чем произведена запись в указанном реестре. Кроме того, ДД.ММ.ГГ.. ответчик ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Таким образом, стороны утратили статус индивидуального предпринимателя еще до обращения с иском в суд общей юрисдикции.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст.454 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с ч.2, ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. ст. 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. ст. 307 и 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, в апреле 2018г. между истцом и ответчиком, являвшимся директором интернет магазина «» в устной форме был заключен договор купли-продажи на приобретение следующих аппаратов: диодный лазер; аппарат для прессотерапии и лазер для удаления татуировок. При этом, ответчик ФИО2 пообещал вместе с аппаратами предоставить ей все сертификаты качества.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГ.ФИО1 перечислила на счет ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве предоплаты за указанное оборудование, а ДД.ММ.ГГ. она перевела ответчику ещё 455 000 рублей. Таким образом, истец на счет ответчика перечислила денежные средства в общей сумме 655 000 руб.

В последствие, во исполнение условий договора купли-продажи, ответчик передал истцу следующий товар: лазер для удаления татуировок, диодный лазер и аппарат для прессотерапии. Однако истец вернула весь товар ответчику, поскольку указанное оборудование было ненадлежащего качества и без сертификатов соответствия.

В ходе урегулирования возникших разногласий, ответчик ФИО5 обязался заменить лазер для удаления татуировок стоимостью 150 000 руб. и возвратить оставшуюся часть денежных средств в размере 505 000 руб.

Однако до настоящего времени ответчик денежную сумму в полном объеме не возвратил, истцу выплачена только часть долга в размере 140 000 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 365 000 руб.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются постановлением УУУП ОМВД России по об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ.. по признакам преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ по основаниям ст.24 ч.1 п.1 УК РФ, вынесенным в рамках проверки сообщения ФИО1 о преступлении, предусмотренным ст.159 УК РФ, совершенным директором интернет магазина » ФИО2

Так, УУ ОП № ОМВД России по у ФИО2, по выше изложенным обстоятельствам было отобрано объяснение, согласно которому ответчик не оспаривает тот факт, что ФИО1 в счет оплаты приобретаемого у него в интернет-магазине косметологического оборудования перечислила ему денежные средства в общей сумме 655 000 руб. Поскольку результаты работ двух аппаратов ФИО1 не понравились, то она их вернула и потребовала возвратить денежные средств, уплаченные за эти товары. Поскольку он не мог реализовать товары, но договорился с истцом, что будет возвращать денежные средства частями и в мае 2019г. он вернул истцу около 150 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик ФИО2, ознакомленный с материалами дела и извещённый о дате и мете рассмотрения дела, а значит, имеющий возможность воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании, защиту своих интересов и представление суду соответствующих доказательств, данным правом не воспользовался, ни в одно из судебных заседаний, о которых ответчик был извещен надлежащим образом, не явился и каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и утверждения истца, суду не предоставил, а материалы дела таких доказательств не содержат и судом в ходе судебного разбирательства по делу установлены не были.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению и сумма в размере 365 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в суд, истец ссылалась на Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пп.4 п.2 и п.3 ст.333.36 НК РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции (если цена иска не превышает 1 000 000 руб).

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой потребитель освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Находкинского городского округа в размере, определённом на основании ст. 333.19 НК РФ, т.е. с учётом требований имущественного характера, в размере 6850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу:, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , паспорт , сумму долга в размере 365 000 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 6850 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

ДД.ММ.ГГ.