Гражданский кодекс часть 1

первоначального ответчика Р.О.А., её представителя, допущенного определением суда Н., представляющего также по доверенности третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска на стороне первоначального ответчика Е.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.А. к Р.О.А. о признании права собственности на обязательную долю в недвижимом имуществе в порядке наследования по завещанию и встречному иску Р.О.А. к С.Л.А. о признании права собственности на наследственное недвижимое имуществе в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л :

С.Л.А. обратилась в суд с иском к Р.О.А. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве: одну вторую доли в недвижимом имуществе квартире, расположенной по адресу <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Е.З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска она указала, что является единственным наследником после смерти матери - Е.З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти открылось наследство - квартира по адресу: <адрес>, площадью 23,8 кв.м., кадастровый №.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составила 1 042 000 рублей 00 копеек.

В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти матери. Нотариус пояснил, что на наследуемое имущество по завещанию претендует ответчик Р.О.А., и поскольку возникает спор, то определение доли в наследуемом имуществе подлежит установлению в судебном порядке. Поэтому свидетельство о наследстве ей не было мне выдано. Какое-либо иное решение нотариус ей также не предоставил.

Принадлежность указанной квартиры наследодателю подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Е.З.Н. является собственником данной квартиры. Она является пенсионером и получает трудовую пенсию по старости, а поэтому имеет право на наследство в размере 1/2 доли от указанного имущества.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно пп. "а" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно пп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если всё наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Сведения об ином имуществе из наследства (если оно имеется) мне не нотариусом не предоставлены, свидетельства о праве на наследство мне по заявлению не выдавалось, однако мне достоверно известно о наличии спорной квартиры, которая была завещана ответчику.

Я являюсь нетрудоспособной, поскольку на день открытия наследства достигла установленного ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости.

Поэтому на основании ст. 1149 ГК РФ считаю, что за мной подлежит признанию право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес> в качестве обязательной доли в наследстве, поскольку мама завещала все имеющееся у нее имущество. Доказательств наличия у наследодателя на день смерти иного имущества в настоящее время у меня отсутствуют, поскольку сведения о перечне имущества из нотариального дела и его стоимости у меня не имеется. Я являюсь нетрудоспособной, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ имею право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания, в размере не менее половины доли, которая причиталась мне при наследовании по закону, т.е. на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, поскольку я являюсь единственным наследником.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества составляет 1 042 000 рубля 00 копеек, а она является единственным наследником по закону, то соответственно обязательная доля составляет 1/2, то есть 521 000 рублей 00 копеек.

Ответчику Р.О.А., наследующей по завещанию передано имущество на сумму 1 042 000 рублей 00 копеек, в связи с чем, её обязательная доля в размере 521 000 рублей 00 копеек должна быть компенсирована за счет наследственного имущества в виде доли в праве собственности на спорную квартиру, которая составляет 1/2 доли. На основании чего, за истцом и должно ответчиком быть признано право собственности по 1/2 доли на квартиру в порядке наследства.

Просит: признать за истцом С.Л.А. право собственности на обязательную долю в наследстве после смерти Е.З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>

Признать за ответчиком Р.О.А. право собственности на долю в наследстве после смерти <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>

Р.О.А. обратилась со встречным иском к С.Л.А., который она мотивировала следующим. Согласно Свидетельству о смерти V- АИ №, ДД.ММ.ГГГГ умерла Е.З.Н.. Из завещания последней от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом К., следует что она является наследником по завещанию на 1 объект недвижимости - квартиру <адрес>. После смерти Е.З.Н. открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются дети наследодателя - С.Л.А. и Е.В.А. Наследник Е.В.А. заявил отказ от принятия наследственного имущества, но не направленный отказ. Наследственное имущество состоит из 1) квартиры завещанной истице; 2) земельного участка; 3) не полученной пенсии и вероятно вкладов или компенсации по вкладам на имя Е.З.Н.; 4) движимого имущества, которое не завещано истице и которое забрала из квартиры С.Л.А. по акту приема передачи у наследника по завещанию.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1118 ГК РФ определено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Пунктом 1 ст.1119 ГК РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ определено право на обязательную долю в наследстве и указано, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

«Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" (утверждённые решением Правления Федеральной Нотариальной Палаты от 25.03.2019, протокол N 03/19) – п. 12.1. для определения размера обязательной доли в наследстве принимаются во внимание все наследники, которые были бы призваны к наследованию по закону (в том числе по праву представления) при отсутствии завещания, а также наследники по закону, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства

П.12.2. Круг наследников по закону, необходимый для исчисления размера обязательной доли, определяется нотариусом на основании сведений, полученных из заявлений наследников, явившихся к нотариусу или передавших соответствующие заявления, и материалов наследственного дела.

При наличии разногласий наследников о круге наследников по закону, по заявлению заинтересованного лица, нотариус, в зависимости от конкретной ситуации, откладывает либо приостанавливает в установленном законом порядке выдачу свидетельства о праве на наследство (ст. 41 Основ). 3. Для определения размера обязательной доли в наследстве принимается во внимание стоимость всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), а также стоимость завещательного отказа, исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, стоимость предметов домашней обстановки и обихода, независимо от того, проживал кто-либо из наследников совместно с наследодателем (пп. "в" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9).

До выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию и о праве на наследство по закону обязательному наследнику нотариус определяет размер обязательной доли и долей наследников по завещанию.

12.5. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (в редакции от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании"

32. При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники по закону - являются детьми Е.З.Н., срок для принятия наследства истек. Вследствие того, что С.Л.А. как наследник по закону оспаривает обязательную долю в квартире, истец, как наследник по завещанию не имеет возможности получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, поскольку возник спор между наследником по завещанию и наследником по закону на обязательную долю или отсутствие таковой в завещанном имуществе при достаточности не завещанного имущества, которое С.Л.А. уже приняла, подав заявление нотариусу Б. о принятии наследства после смерти матери, поскольку в силу гражданского законодательства, она является принявшей наследство, состоящее из земельного участка, не полученных денежных средств, движимого имущества.

Спор заключается в разных стоимостных заключениях цены наследственного имущества. По заключению оценщика, представленного С.Л.А., имеется незначительная обязательная доля в квартире завещанной истцу по встречному иску, тогда как, в оценке представленной истцом по встречному иску обязательная доля в квартире не усматривается.

Просит признать за истицей по встречному иску Р.О.А. право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Е.З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве третьего лица, на стороне первоначального ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет первоначального иска, был привлечён Е.В.А., являющийся наследником первой очереди после смерти Е.З.Н., отказавшийся от принятия наследства, указанный в качестве такового и во встречном иске.

Также качестве третьего лица, на стороне первоначального ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет первоначального иска в первоначальном и во встречном иске был указан нотариус нотариального округа пгт. Шаля и Шалинского района Б.

В судебном заседании представитель первоначального истца С.Л.А. по соглашению адвокат П., заявленные его доверителем исковые требования поддержал в полном объёме. Встречные исковые требования не признал в полном объёме. В обоснование возражений указал, что последнее заключение экспертизы, не является допустимым доказательством, поскольку экспертом не были учтены их замечания, сделанные при осмотре спорной квартиры, наследственного земельного участка и движимого имущества, что существенной повлияло на их стоимость.

Первоначальный ответчик Р.О.А., её представитель, допущенный определением суда Н., представляющий также по доверенности третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска на стороне первоначального ответчика Е.В.А., просившего рассмотреть дело в его отсутствие, против первоначального иска возражали. Встречные исковые требования поддержали. В обоснование возражений в судебном заседании и в письменном отзыве указали, что С.Л.А. предъявлен иск в суд с требованием признать за ней право собственности на обязательную наследственную долю в размере ? в <адрес> В описательной части иска первоначальный истец искажает юридически значимые факты и / или скрывает от суда, что свидетельствует о злоупотреблении гражданскими правами с её стороны. Так, первоначальная истица указывает, что она является единственным наследником, что не соответствует действительности, так как наследником по закону является также её брат - Е.В.А. на день смерти Е.З.Н. не отстраненный и не лишенный права наследования, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Кроме того, истица недостоверно указывает, что «сведений об ином имуществе из наследства ей нотариусом не представлено» - в действительности С.Л.А. получила свидетельство о праве на наследство на иное наследственное имущество: на денежные средства и на земельный участок. В силу ГК РФ денежные средства и земельный участок относятся к наследственному имуществу, включаются нотариусом в наследственную массу и подлежат оценке при выделении обязательной доли из не завещанной части имущества. Не соответствует ГК РФ расчёт обязательной доли определенной С.Л.А. в размере 1\2 доли, так право на обязательную долю в наследстве не означает обязанности получать её, то есть от такой доли при желании можно отказаться. Существует лишь одно ограничение: от такой доли нельзя отказаться в пользу другого наследника. Отказ лишь увеличивает долю, которую получит наследник по завещанию или наследственному договору (п. 1 ст. 1118, ст. 1157, п. 1 ст. 1158 ГК РФ). Согласно ст.1149 ГК РФ «нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Размер обязательной доли наследника С.Л.А. определяется как половина от ее законной доли, которую она унаследовала бы при отсутствии завещания, то есть ? от ?. В случае отсутствия завещания С.Л.А. унаследовала бы ? долю в спорной квартире, а половина от этой доли составляет 1\4 доли в спорной квартире.

С.Л.А. и Е.В.А. на день смерти матери были двумя наследниками по закону и оба являлись нетрудоспособными (предпенсионеры и пенсионеры), то есть оба имели право на обязательную долю после смерти наследодателя и каждому бы из их по закону определялось ? доля в квартире, половина ? доли от законной равна ? доли, оставшаяся ? доли в любом случае наследуется наследником по завещанию, иначе бы было нарушено право наследодателя на свободу Завещания и преобладание завещания как распоряжения волею наследодателя было бы умалено перед наследниками по закону.

С представленной первоначальным истцом рыночной оценкой спорной квартиры в размере 1 240 000 рублей, которая в два раза превышает её кадастровую стоимость они не согласны. Кроме того у первоначального ответчика имеется результат оценки рыночной стоимости спорной квартиры в размере 700 000 рублей. Отчет оценщика по заказу С.Л.А. произведен без визуального осмотра квартиры, не учтено что в ней ремонт не производился с 2017 по 2022 год, то есть по день смерти наследодателя. Рыночная стоимость спорной квартиры первоначальным истцом необоснованно завышена. Наряду с этим, первоначальным истцом умышленно скрыта и не произведена оценка земельного участка, который перешел в её собственность в порядке наследования как наследника первой очереди, и денежных средств. Помимо этого первоначальная истица как наследник первой очереди забрала у наследника по завещанию наследственное имущество по их согласованию на сумму 63 640 рублей, по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В силу норм ГК РФ оценке подлежит все имущество полученное наследником по закону, и если лишь его не достаточно, то производится выделение из завещанного имущества. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. Таким образом, для определения достаточности либо недостаточности наследственного имущества подлежит оценке земельный участок, учитываются денежные средства оставшиеся после наследодателя и предназначенные С.Л.А., движимое имущество полученное С.Л.А. от Р.О.А. из квартиры как наследственное имущество не завещанное последней. С учётом стоимости этого имущества: земельного участка, денежных средств и движимого имущества, превышающего стоимость обязательной доли в спорной квартире, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Третье лицо, на стороне первоначального ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска нотариус нотариального округа пгт. Шаля и Шалинского района Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Им представлен расчёт определения обязательной доли первоначального истца с учётом представленной ему ею рыночной оценки спорной квартиры и кадастровой оценки иного, незавещанного имущества (т. 1 л.д. 117, 133-134).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно копии наследственного дела, открытого после смерти Е.З.Н., имевшей место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51 оборот, 52-109), в наследство после её смерти вступили наследник по завещанию Р.О.А. (т. 1 л.д. 53, 56) и наследник первой очереди по закону дочь умершей С.Л.А. (т. 1 л.д. 52, 57). Ещё один наследник первой очереди по закону сын умершей Е.В.А. от наследства, в том числе от причитавшейся ему обязательной доли в наследстве отказался (т. 1 л.д. 54, 58).

Из материалов наследственного дела, пояснений сторон и представленных доказательств видно, что наследство Е.З.Н. состоит из квартиры <адрес>, завещанной наследодателем Р.О.А., (т. 1 л.д. 62, 56) а также не входящих в завещание: земельного участка <адрес> денежных средств на банковских счетах <данные изъяты> неполученные пенсионные выплаты <данные изъяты> единой денежной выплаты <данные изъяты> и движимого имущества в виде бытовой техники и мебели, полученной С.Л.А. от Р.О.А. по акту от 21.05.2023 (т. 1 л.д. 144).

В связи с возникшим между наследниками по закону и завещанию спором свидетельство о праве на наследство, как по закону, так и по завещанию нотариусом не выдавалось.

Из пояснений сторон и представленных доказательств установлено, что С.Л.А., как пенсионер по возрасту, то есть нетрудоспособная, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, в том числе завещанную первоначальному ответчику Р.О.А. Данное обстоятельство стороной первоначального ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено судом и отмечено выше, часть имущества наследодателя Е.З.Н. – квартира <адрес> завещана ею Р.О.А., подавшей заявление о вступлении в наследство по завещанию.

При этом, судом также установлено, что С.Л.А., как наследник по закону, имеет право на обязательную долю в завещанном наследстве в соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ, которым определено, что право на обязательную долю в наследстве имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, которые наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом, данной статьёй установлено, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

На это же указано в пп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которого при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если всё наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

При определении обязательной доли С.Л.А. суд исходит из того, что согласно вышеназванных норм гражданского законодательства размер её обязательной доли определяется как половина от ее доли, которую она унаследовала бы при отсутствии завещания, как наследник по закону. Поскольку после смерти Е.З.Н. имеются два наследника первой очереди по закону: сын Е.В.А. и дочь С.Л.А., то последней в порядке наследования по закону причиталась бы ? доли в праве собственности на спорную квартиру соответственно её обязательная наследственная доля в праве собственности на эту квартиру составляет ? доли: ? : 2.

При определении стоимости наследственного имущества и решении вопроса о возможности удовлетворении обязательной доли С.Л.А. из оставшейся незавещанной части наследственного имущества суд исходит из следующего.

Первоначальным истцом предоставлен оценочный отчёт, согласно которого стоимость спорной квартиры на дату оценки – 09.10.2023 составляет 1 042 000 рублей (т. 1 л.д. 10 – 42).

Первоначальным ответчиком предоставлен оценочный отчёт, согласно которого стоимость спорной квартиры на дату оценки – октябрь 2023 года составляет 672 000 рублей (т. 1 л.д. 10 – 42).

В связи с этим, судом с согласия сторон и по их инициативе назначена оценочная экспертиза, для оценки рыночной стоимости наследственного имущества, согласно заключению которой:

стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату проведения исследования 11.10.2023 составляет 986 415 рублей, а по состоянию на 09.10.2022 – 881 362 рубля (т. 2 л.д. 51, 58);

стоимость земельного участка <адрес> на дату проведения исследования 11.10.2023 составляет 231 246 рублей, а по состоянию на 09.10.2022 – 227 430 рублей (т. 2 л.д. 65, 71);

стоимость мебели и бытовой техники на дату проведения исследования 11.10.2023 составляет 65 235 рублей, а по состоянию на 09.10.2022 – 64 800 рублей (т. 2 л.д. 77, 81).

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертизы у суда не имеется.

На доводы стороны первоначального истца о допущенных при проведении оценочной экспертизы ошибках, повлиявших на обоснованность её выводов, эксперт, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложно заключение пояснила следующее.

Указание на место нахождения земельного участка - <адрес> в таблице 1 на стр. 10,11 экспертизы является технической ошибкой (опиской), исправление которой не приводит к изменению итогового результата. Адрес земельного участка, ошибочно указанный, как <адрес>, следует читать как <адрес>

Оценка стоимости земельного участка проводилась с учетом его состояния, зафиксированного в акте осмотра земельного участка от 11.10.2023.

На стр. 51 и 58 заключения, при описании обоснования поправок содержится соответствующая информация по поводу наличия водозаборной скважины:

«Скважина, имеющаяся на исследуемом земельном участке не вносит вклад в стоимость этого земельного участка. Причина в том, что скважина не эксплуатировалась долгое время. Известно, что длительное отсутствие эксплуатации для водозаборной скважины - это негативный процесс, при котором начинается запесочивание или заиливание водозаборного сооружения, что приводит к дорогостоящему ремонту или к полному прекращению эксплуатации скважины.

Кроме того, проверить наличие оборудования, необходимого для обустройства скважины (насос, трос, кабель) при проведении осмотра не представилось возможным. Для этого необходимы специальные познания и навыки.

Информация о поддержании скважины в рабочем состоянии с момента прекращения эксплуатации жилого дома до настоящего времени в материалах дела отсутствует.

Таким образом, учесть вклад в стоимость земельного участка водозаборной скважины не представляется возможным».

Что касается захламленности земельного участка, то этот факт учтен поправкой на иные характеристики на стр. 52, 58-59 заключения:

«Поправка на иные характеристики» - поправка применяется к удельным показателям цены всех объектов-аналогов.

На исследуемом земельном участке имеются остатки сгоревшего жилого дома в виде фрагментов фундамента и бревен. Потребуется очистка земельного участка от остатков прежнего строения.

Результаты исследований рынка земельных участков, размещенные на сайте СтатРиэлт (https://statrielt.ru/statistika-na-01-01-2020s) показывают, что участки с ветхими зданиями и улучшениями, подлежащими сносу, в среднем несколько дешевле аналогичных свободных участков.

Поскольку количество остатков фрагментов от прежнего строения не значительное, в качестве поправки принимается значение верхней границы интервала -6%».

Таким образом, оценка стоимости земельного участка проводилась с учетом его состояния, зафиксированного в акте осмотра земельного участка от 11.10.2023.

Оценка стоимости квартиры проводилась с учетом состояния внутренней отделки квартиры, зафиксированного в акте осмотра квартиры от 11.10.2023.

На стр. 38-39 и 45-46 заключения, при описании обоснования вносимых поправок содержится соответствующая информация по поправке на внутреннее состояние отделки.

Для цели расчета наиболее вероятной цены продажи исследуемой квартиры еёсостояние определено - «требует косметического ремонта». Величина поправки насостояние внутренней отделки предполагает выполнение тех необходимых минимальных работ, которые новый собственник сочтет нужным провести.

Наличие или отсутствие межкомнатных дверей в квартире не является фактором, существенно влияющим на рыночную стоимость этой квартиры.

Тумбочка для обуви, указанная в акте осмотра, не является новой, эксплуатируется продолжительное время: В принятой на потребительском рынке классификации мебели означенная тумбочка относится к классу эконом. Для производства такой мебели используются самые обычные материалы - ДСП, МДФ и т.д. Для ее создания используется фабричное однотипное производство. Набор практических удобств такой мебели минимален.

В отличие от представительской мебели класса «премиум» или «люкс»незначительные неисправности, какой является неисправность в виде отсутствияфункционирования нижней секции, не приводят в состояние полной негодности.Неисправность может быть устранена в бытовых условиях при незначительных затратах. Неисправность нижней секции тумбочки для обуви не является фактором, существенно влияющим на рыночную стоимость этого бывшего в употреблении предмета мебели (т. 2 л.д. 138-140).

Данное письменное пояснение эксперта опровергает доводы стороны первоначального истца о наличии в заключении оценочной экспертизы недостатков, существенно повлиявших на выводы экспертизы относительно стоимости наследственного имущества. Суд принимает за основу рыночную стоимость наследственного имущества, установленную заключением оценочной экспертизы. Как установлено судом и отмечено выше, первоначальный истец имеет право на обязательную долю завещанной спорной квартиры по вышеназванному адресу в размере ? в праве собственности на эту квартиру, что с учётом оценки квартиры на момент открытия наследства – 09.10.2022 составляет 220 406 рублей – (881 632 : 4).

Согласно п. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Как установлено судом незавещанным имуществом является: земельный участок <адрес> стоимостью по состоянию на 09.10.2022 – 227 430 рублей; полученная первоначальным истцом мебель и бытовая техника стоимостью по состоянию на 09.10.2022 – 64 800 рублей; денежные средства на банковских счетах <данные изъяты> неполученные пенсионные выплаты <данные изъяты> единая денежная выплата в размере <данные изъяты>. Таким образом, общая стоимость незавещанного имущества составляет 319 312,82 рублей – (227 430 + 64 800 + 759,24 + 21 892,88 + 4 430,70), что превышает обязательную долю первоначального истца в спорной квартире, составляющую 220 406 рублей и позволяет удовлетворить её требования на обязательную долю за счёт незавещанного имущества.

С учётом этого, исковые требования первоначального истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку из-за возникшего между первоначальным истцом и первоначальным ответчиком спора, нотариус не смог определить их доли в наследственном имуществе и выдать им свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону, суд находит возможным встречные исковые требования удовлетворить и признать за первоначальным ответчиком право собственности на спорную наследственную квартиру в соответствии со ст. 12 ГК РФ, так как обязательная доля первоначального истца на наследственное имущество может быть удовлетворена за счёт незавещанной части наследственного имущества, а не за счёт доли в праве собственности на спорную квартиру, право собственности на которую, с учётом вышеизложенного, в том числе с учётом отказа Е.В.А. от принятия наследства, в полном объёме переходит к наследнику по завещанию Р.О.А., так как из-за возникшего спора с наследником по закону, она не может получить свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию у нотариуса. Это даёт ей основание на признание за ней права собственности в судебном порядке.

Основанием для признания за нею права собственности на спорную квартиру по вышеуказанному адресу является принятие ею наследства по завещанию этой квартиры в её пользу после смерти Е.З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ и завещавшей ей данную квартиру, на что указано выше. Принятие наследства осуществлено путём своевременной подачи заявления нотариусу в соответствии с гражданским законодательством и не может быть реализовано во внесудебном порядке по вышеназванным причинам.

При этом суд учитывает, что этим не будут нарушены права первоначального истца С.Л.А. на получение той свидетельства о праве на наследство по закону на незавещанное имущество с учётом поданного последней нотариусу заявления о принятии наследства после смерти Е.З.Н. как наследником первой очереди по закону.

О взыскании процессуальных издержек по делу стороны не заявляли.

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск С.Л.А. (паспорт №) к Р.О.А. (СНИЛС: №) о признании права собственности на обязательную долю в наследстве: одну вторую доли в недвижимом имуществе квартире, расположенной по адресу <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Е.З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Встречный иск Р.О.А. к С.Л.А. о признании права собственности на недвижимое имущество: квартиру, <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Е.З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать за Р.О.А. право собственности на недвижимое имущество: квартиру, <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Е.З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2024.

Председательствующий судья П.П.Сафонов