Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Охотского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация Охотского района), администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация рп. Охотск) о возложении обязанности по перечислению сумм неосновательного обогащения в пользу третьего лица

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Охотского района, администрации рп. Охотск, указав, что согласно решению мирового судьи Судебного участка № 60 Охотского района от 15.09.2010 г. с него взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу МХ ООО «Охотское теплоэнергетическое хозяйство» в сумме руб. коп. После вступления указанного решения в законную силу оно было заявителем добровольно исполнено, путем перевода взысканной суммы на счет МХ ООО «ОТЭХ». Службу судебных приставов заявитель о произведенном погашении долга своевременно не имел возможности; в ходе исполнительного производства судебный пристав – исполнитель повторно удержала с принадлежащего заявителю счета сумму долга, в связи с чем МХ ООО «ОТЭХ» дважды получило одну и ту же сумму., таким образом со стороны данной организации имело место неосновательное обогащение.

Об удержании денежных средств со своего счета заявитель узнал только в июле 2011 г. К этому времени МХ ООО «ОТЭХ» прекратила свое существование, в связи с чем потребовать у нее возврата неосновательного обогащения не представляется возможным.

При этом ответчики являются учредителями МХ ООО «ОТЭХ», имеют право на распоряжение денежными средствами, поступающими на счет учрежденной ими организации, таким образом, заявитель полагал, что ответчики также неосновательно обогатились за его счет.

Просил на основании изложенного обязать ответчиков в солидарном порядке перевести сумму руб. коп. на счет ОАО «Теплоэнергосервис» в счет оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом (квитанция о вручении телеграммы от 20.11.2011 г.), дело просил рассмотреть в свое отсутствие (телеграмма истца от 21.11.2011 г.).

Администрация Охотского района исковые требования не признала, указав в отзыве по иску, что заявленные требованию являются необоснованными и незаконными.

Указанный ответчик сослался на то, что согласно ст.29 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» такое общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества, если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкроства). Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2010 г. МХ ООО «ОТЭХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Таким образом, администрация Охотского района как участник общества в распределении прибыли участия не принимала, тем более после введения в отношении данного предприятия конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2011 г. конкурсное производство в отношении МХ ООО «ОТЭХ» завершено, 24.06.2011 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации указанного юридического лица.

Таким образом, в соответствии со ст.63 ГК РФ, ст.127, ст.149 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 24.05.2011 г. МХ ООО «ОТЭХ» считается ликвидированным. Согласно п.9 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

Представитель администрации Охотского района участия не принимал, о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Администрация рп. Охотск исковые требования не признала, указав в отзыве по иску, что истцом не предоставлено доказательств в обоснование факта ее неосновательного обогащения, фактическое обоснование иска в этой части основано на домыслах и предположениях. Кроме того, ответчик сослался на положения ст.56 ГК РФ, которая закрепляет, что юридическое лицо не отвечает по обязательствах учредителя, а учредитель не отвечает по обязательствам юридического лица, за исключением случаев, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями или иными лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юр.лица распоряжения; на таких лиц в случае недостаточности имущества юр.лица может быть возложена субсидиарная ответственность по долгам последнего.

Также сослался на то, что банкротство МХ ООО «ОТЭХ» вызвано не решением учредителей, а обстоятельствами от них не зависящими; истец понес убытки исключительно по своей вине и не предусмотрительности, в связи с чем заявленные требования полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель указанного ответчика иск также не признал, по доводам, изложенным в иске, дополнений не представил.

Изучив доводы сторон, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, с истца на основании решения Охотского районного суда от 15.09.2011 г. в пользу МХ ООО «ОТЭХ» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме руб. коп. возврат госпошлины в сумме руб. 70 коп., а всего в сумме руб. коп.

Из представленной истцом квитанции (чек – ордер СБ 9070/0049) следует, что им в пользу МХ ООО «ОТЭХ» 05.10.2010 г. перечислено руб.

26.11.2010 г. судебным приставом – исполнителем с его счета в Сбербанке по исполнительному производству № 8/19/3614/2/2010 от 05.10.2010 была списана сумма в размере руб., в том числе сумма долга, взысканная по вышеуказанному решению суда и исполнительский сбор в сумме руб. коп. Постановлением судебного пристава исполнителя от 30.11.2010 г. исполнительное производство № 8/19/3614/2/2010 окончено в связи с полным исполнением.

МХ ООО «ОТЭХ» решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2010 г. по делу № А73-19402/2009 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно выписке из Единого гос.реестра юридических лиц от учредителями МХ ООО «ОТЭХ» являлись администрация рп. Охотск, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Охотского муниципального района.

При этом, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2011 г. конкурсное производство в отношении МХ ООО «ОТЭХ» завершено, 24.06.2011 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации указанного юридического лица (пункты 404, 405).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истец заявленные требования сформулировал как возложение обязанности на ответчиков по перечислению суммы неосновательного обогащения в размере руб. коп. на счет ОАО «Теплоэнергосервис» в счет оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, согласно ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Закон не предусматривает обязанности приобретателя неосновательного обогащения, передачи его третьим лицам по требованию потерпевшего.

ОАО «Теплоэнергосервис» на которое ссылается истец стороной по обязательствам вследствие неосновательного обогащения не является.

При таких условиях требование истца об обязании ответчиков к перечислению суммы неосновательного обогащения в пользу третьего лица не основан на законе.

Вместе с тем, не усматривает суд и обязанности ответчиков по возврату суммы руб. коп. истцу.

В частности из приведенных выше установленных судом обстоятельств, следует, что лицом, в отношении которого имеются основания утверждать о неосновательном обогащении является МХ ООО «ОТЭХ», которое дважды (05.10.2010 г. и 26.11.2010 г.) получило за счет истца одну и ту же сумму долга по оплате коммунальных услуг.

При этом, в деле не имеется доказательств того, что данная сумма была распределена между ответчиками как учредителями МХ ООО «ОТЭХ».

Более того, довод истца о том, что ответчики как учредители МХ ООО «ОТЭХ» участвовали в распределении прибыли данного предприятия, и получили излишне взысканную с истца сумму не основан на законе.

Как правильно указано администрацией Охотского района в отзыве по иску, статьей 29 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество с ограниченной ответственностью не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества, если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства).

Согласно ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом, конкурсное производство в отношении МХ ООО «ОТЭХ» введено 08.06.2010 г., то есть утверждение истца о наличии у данного юр.лица какой-либо прибыли, и ее распределение между учредителями после открытия конкурсного производства, не может быть принято судом.

Кроме того, в соответствии со ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение процедуры конкурсного производства влечет прекращение полномочий руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочия общего собрания участника должника, собственника имущества должника, касающиеся принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам для целей исполнения обязательств должника.

Таким образом, принять каких-либо решений об отчуждении имущества МХ ООО «ОТЭХ» или имеющихся у него денежных средств ответчики как учредители возможности не имели.

При таких условиях суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к администрации Охотского муниципального района Хабаровского края, администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности по перечислению сумм неосновательного обогащения в пользу третьего лица – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме

Судья Н.Н. Джерелейко