Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действия /отказа/ администрации в заключение договора аренды земельного участка со множественностью лиц,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что в октябре 2011 года он, являясь собственником части строения, расположенного на земельном участке общей площадью 1735 кв.м. в , обратился в администрацию Брянского района с заявлением о заключении с ним договора аренды земли со множественностью лиц. Фактически весь земельный участок передан в аренду второму сособственнику строения ФИО2, что не дает ему возможности пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом. Однако письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в заключение договора аренды со множественность лиц со ссылкой на решение Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным актом было признано, что объект, зарегистрированный за другим лицом на указанном выше земельном участке, имеет возможность быть самостоятельным. Необходимо только обустроить въезд на участок со стороны путем демонтажа части железобетонного забора с одновременной реконструкцией теплотрассы. Вместе с тем, администрацией Брянского района не приняла во внимание, что для проведения обустройства необходимо согласие смежного землепользователя ФИО3 либо изъятие у последнего части земельного участка. ФИО1 считает отказ незаконным, поскольку вышеназванный земельный участок площадью 1735 кв.м. является неделимым. Соответственно отсутствует возможность после раздела образовать самостоятельный земельный участок, имеющий самостоятельный выход к местам общего пользования.

ФИО1 со ссылкой на гл. 25 ГПК РФ просил в исковом заявлении признать незаконным отказ администрации Брянского района в заключение договора аренды со множественностью лиц на земельный участок площадью 1735 кв.м., расположенный на адресу: .

Во исполнение определения Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения ФИО1 уточнил заявление, привлек в качестве третьего лица сособственника строения, расположенного в - ФИО2.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 дополнил заявление, просит суд признать незаконным отказ администрации Брянского района в заключение договора аренды со множественностью лиц на земельный участок, площадью 1735 кв.м., расположенный на адресу: заключить с ним договор аренды со множественностью лиц на вышеназванный земельный участок.

В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, его представитель ФИО4./просили о рассмотрении дела в их отсутствие/ не явились, хотя о слушании дела были уведомлены правильно и своевременно, что подтверждается судебными извещениями, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не предоставили. Суд с согласия участников процесса полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению данного дела в порядке ст. 167, 257 ГПК РФ.

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании заявление поддержала, пояснила ошибочный характер указания на исковой порядок, настояла на рассмотрении дела в порядке ст. 25 ГПК РФ. Заявление обосновала требованиями п.4 ст.6, ст. 36 ЗК РФ, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в заявлении. Просила рассмотреть заявление в порядке гл. 25 ГПК РФ, указав в качестве заинтересованных лиц администрацию Брянского района и ФИО2 /сособственника строения, расположенного в .

В доказательства представила письмо администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора аренды с множественностью лиц, свидетельство о государственной регистрации права на 2-комнатную квартиру, по адресу: /серии № от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о правах на земельный участок с кадастровым номером №, уведомление Управления Росреестра по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений в ЕГРП, выписку из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о правах на 2-комнатную квартиру по адресу: , выписку из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о правах на нежилое помещение по адресу: , копию решения Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию межевого плана со схемой расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования земельного участка по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица администрации Брянского района ФИО6 в судебном заседании заявление не признал, пояснил, что в соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ, п.3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу, покупатель приобретает право на использование только части земельного участка занятой этим строением и необходимой для её использования. Кроме того, указал, что спорный земельный участок не является неделимым, поскольку имеется возможность обустройства самостоятельного выхода к местам общего пользования, путем обустройства въезда на участок со стороны , произведя демонтаж части железобетонного забора с одновременной реконструкцией теплотрассы.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Ст. 256 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ года заинтересованное лицо администрация Брянского района отказало ФИО1 в заключении договора аренды со множественностью лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в суд с заявлением. Срок по ст. 256 ГПК РФ им не нарушен.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Ст. 11 ЗК РФ. Следовательно, администрация Брянского района имеет полномочия на принятие решения, совершение действий по арендным правоотношениям.

Заинтересованное лицо ФИО2 является арендатором земельного участка, государственной собственности в лице арендодателя администрации Брянского района Брянской области в силу перечисленных ниже обстоятельств.

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ООО «Техстройсервис-АВ» в лице директора ФИО8 и ЧП ФИО2, последний приобрел недвижимое имущество: здание мастерской, кирпично-панельное, одноэтажное, общей площадью 814,7 кв.м., здание контрольно-пропускного пункта, панельное, одноэтажное, общей площадью 131,4 кв.м. здание конторы, щитовое, одноэтажное общей площадью 35,4 кв.м. Указанное имущество расположено по адресу: .

Согласно акта приёма-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техстройсервис-АВ» в лице директора ФИО8 передало в собственность недвижимое имущество ФИО2 На вышеуказанный объект недвижимости ФИО2 получил свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Постановлением Администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 8310 кв.м. был изъят у ООО «Техстройсервис АВ» с передачей в земельный запас района, а затем из земельного запаса района земельный участок площадью 8310 кв.м. в под производственной базой был передан ФИО2 в долгосрочную аренду на 49 лет.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Брянского района ФИО2 был предоставлен земельный участок, расположенный в площадью 8310 кв.м. на праве аренды.

В последующем, на основании постановления администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды земельного участка за №, заключенный между Администрацией Брянского района и ФИО2 был расторгнут, и ФИО9 был передан в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок под производственной базой площадью 6575 кв.м. в . Так на основании вышеуказанного постановления администрации Брянского района ФИО2 был предоставлен земельный участок под производственной базой площадью 1735 кв.м.

Согласно договору № на предоставление земельного участка в аренду Администрацией Брянского района на основании постановления Администрации Брянского района за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен земельный участок для размещения производственной базы расположенный в площадью 1735 кв.м. на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, сосед по земельному участку с ФИО2, имел в собственности объект права - квартиру № дома № по .

Решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к , ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 право собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: /далее по тексту квартира/ /зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ №/. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись о регистрации в ЕГРП №.

С момента приобретения права собственности заявителем ФИО10 обстоятельства пользования земельными участками не изменились.

В материалах дела имеется схема расположения обоих /ФИО3 и ФИО2/ земельных участков, фотоснимок с расположением жилого помещения ФИО10 /ранее ФИО3/. Из представленных в суд доказательств и пояснений участников процесса следует, что квартира ФИО10 и нежилое помещение ФИО2 представляют собой одно строение, граничащее с обоими земельными участками /л.д. /. Прохождению заявителя в квартиру ФИО2, администрация Брянского района препятствий не чинят. Заявление в суд рассчитано на тот случай, если ФИО2 установить забор, запретит ФИО1 пользоваться землей. Ранее в судебных заседаниях с участием ФИО3 ответчики ФИО2 и администрация Брянского района предлагали продавцу ФИО3 организовать свой вход в квартиру со стороны своего участка. Такие условия для нового собственника квартиры ФИО1 не приемлемы. Заявитель не желает нарушать законные права на землю ФИО3. ФИО1 и его представитель уверены в выбранном ими судебном способе защиты своих земельных прав только через включение ФИО10 в арендные отношения наравне с арендатором ФИО2.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании. Ст. 36 ЗК РФ. Представитель ФИО1 считает, что отказ администрации Брянского района нарушает права заявителя на приобретения земельного участка в аренду наравне с ФИО2. Суд данный довод не принимает.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".При разрешении заявления ФИО1 суд применят ст. 61 ГПК РФ.

Судебными актами /л.д. /установлены обстоятельства, не требующих иных доказательств. Они таковы.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ п.3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования. В силу указанных норм покупатель здания, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования, т.е. ФИО3 имеет право на использование только части земельного участка занятого им под квартирой, а именно 44,7 кв.м. и плюс метровую зону на обслуживание своих конструктивных элементов квартиры, а не жилого дома. От предоставления администрацией Брянского района данного участка истец отказался.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Следовательно для определения делимости земельного участка необходимо и достаточно, чтобы: - после раздела образовались самостоятельные земельные участки; - разрешенное использование образовавшихся земельных участков осуществлялось без перевода их в состав земель иной категории. Самостоятельный земельный участок- это: 1) участок определенного размера; 2) технологически и производственно самостоятельный; 3) определенного местоположения. Статьей 33 ЗК РФ установлены различные виды в деятельности максимальные и минимальные размеры земельных участков. Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. В ст. 16 ФЗ от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» говорится, в частности, о том, что образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся в случаях необходимости устранения недостатков в их расположении -чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, дальноземелья, изломанности и неудобств в использовании. Этот перечень не следует считать исчерпывающим. Так, например, следует признать неделимым земельный участок, если в результате его предполагаемого разделения образуется земельный участок, не имеющий самостоятельного выхода к местам общего пользования (дорогам, проездам, выездам) и тем самым будет ограничено право владельцев иных земельных участков необходимостью обеспечения прохода (проезда) через их участок к выделанному земельному участку. Такие возможности у истца ФИО3 были, но он ими не воспользовался. Продавец ФИО3 имеет земельный участок, смежный с арендным участком, на котором находится квартира № в доме № по , что позволяет без изменения имеющегося договора в полной мере пользоваться своим правами. Суд по гражданскому делу № год установил, что ответчики районная администрация и ФИО2 не возражают в договорном порядке, путем дополнения имеющегося договора аренды, против выделения ФИО3 земельного участка под квартирой и 1 метра вокруг для её обслуживания. ФИО3 не согласился с предложением, отказался в рамках судебного разбирательства изменить или уточнить свои исковые требования.

Решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 признано право собственности на квартиру № дома № по . Спор о правах на землю отсутствует. Решение вступило в законную силу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрел у продавца ФИО9 право собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..Доказательств того, что прежний собственник приобретенной истцом квартиры имел земельный участок, суду представлено не было.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель ФИО1 удовлетворен техническим состоянием квартиры, не обнаружил каких-либо недостатков, о которых не сообщил продавец ФИО3. Из акта приема-передачи имущества квартиры следует, что покупатель ФИО1 претензий к продавцу не имеет. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ст. 209 ГК РФ. В п. 10 договора указано, что стороны ознакомлены с содержанием закона. Таким образом, заявитель ФИО1 знал об отсутствии прав продавца на прилегающий к квартире земельный участок, но при этом сделку совершил.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Ст. 255 ГПК РФ.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Доказательства о нарушении прав и свобод ФИО1 по делу отсутствуют.

В производстве мирового судьи находится на стадии приостановления гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении границ земельного участка. В производстве Брянского райсуда на стадии рассмотрения находится гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Брянского района, третье лицо ФИО2 о признании недействительным постановления о передаче в аренду земельного участка ФИО2. В данном гражданском процессе ФИО10 просит суд фактически об изменении арендных правоотношений между администрацией Брянского района и арендатором ФИО2.

Судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3).

Ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Способ восстановления нарушенного, как считает ФИО10 права, право на доступ к правосудию, право на обращение в суд с иском ФИО1 и его представителю судом разъяснено.Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий

Судья

Брянского райсуда Г.В. Лабеко