Гражданский кодекс часть 1

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Каминской А.А., с участием ответчика Стариковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/12 по иску Белоскурского В. А. к Белоскурской С. А., Стариковой М. С. о признании договора дарения притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, переводе на истца прав и обязанностей покупателя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором после уточнения исковых требований (л.д.48-50) окончательно просил признать ничтожным, прикрывающим сделку купли-продажи, договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , заключенный между Белоскурской С.А. и Стариковой М.С. 08 апреля 2011 года и перевести на истца права и обязанности покупателя.

Свои требования истец мотивировал тем, что в августе 2010 года ответчик Белоскурская С.А. устно предлагала истцу выкупить у нее ? долю спорной квартиры за руб. Письменного предложения о выкупе доли в адрес истца не поступало. Кроме того, истец считает договор дарения притворной сделкой потому, что ответчик Старикова М.С. не является родственником Белоскурской С.А., а является риэлтором, к которому Белоскурская С.А. обращалась по поводу продажи ? доли квартиры. Причиной нежелания Белоскурской С.А. продать истцу долю квартиры являются неприязненные личные отношения, сложившиеся между Белоскурской С.А. и истцом.

Истец не явился в суд, до судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Старикова М.С. явилась в суд, просила в иске отказать, поскольку все доводы истца являются надуманными и ничем не подтверждены. Договор дарения доли квартиры между ответчиками заключен и зарегистрирован в полном соответствии с требованиями действующего законодательства без каких-либо нарушений. Поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой, предварительного согласия Белоскурского В.А. на отчуждение ? доли спорной квартиры не требовалось.

Ответчик Белоскурская С.А. и представитель третьего лица – Управления Росреестра по г.Москве, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили, возражения на иск не представили.

Суд, выслушав объяснения ответчика Стариковой М.С., изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что истец Белоскурский В.А. и ответчик Белоскурская С.А. состояли в браке, который был прекращен 01 августа 2007 года. Белоскурскому В.А. и Белоскурской С.А. принадлежало по ? доле квартиры по адресу: . 08 апреля 2011 года Белоскурская С.А. заключила со Стариковой М.С. договор дарения принадлежащей Белоскурской С.А. ? доли указанной квартиры. 20 апреля 2011 года договор дарения и переход права собственности зарегистрированы Управлением Росреестра по г.Москве.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Стариковой М.С. и исследованными в суде письменными доказательствами – договором дарения (л.д.7), свидетельством о расторжении брака (л.д.8), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9), решениями Солнцевского районного суда г.Москвы от 22 июня 2011 года (л.д.14-15) и от 19 декабря 2007 года (л.д.16-19), копией регистрационного дела (л.д.55-79), не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и полностью согласуются между собой.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов; продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу; при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Однако, как установлено судом, между Белоскурской С.А. и Стариковой М.С. заключен не договор купли-продажи доли, а договор дарения, к которому положения ст. 250 ГК не применяются. Законом не предусматривается какое-либо преимущественное право при дарении доли недвижимого имущества.

В силу ч.1, ч.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истцом не представлено в суд ни одного допустимого и относимого доказательства, свидетельствующего о том, что договор дарения, заключенный между Белоскурской С.А. и Стариковой М.С. действительно является притворной сделкой.

Предварительного согласия истца на дарение доли квартиры в силу положений действующего законодательства не требуется.

Доводы истца о том, что Белоскурская С.А. и Старикова М.С. не являются родственниками правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах дела законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 61, 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белоскурскому В. А. –отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.