Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать за ним право собственности на 1/114 долю в праве общей долевой собственности, в общей площади здания, соответствующих трехкомнатной квартире № 36-1 (строительный), общей площадью 111,4 кв.м., находящуюся на этаже тиэтажной секции дома, расположенной по адресу: <...> д., с общей площадью здания 12776,32кв.м.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 01.02.2005г. между истцом и ООО Строительная фирма «Струг» был заключен договор № 54/Г-СФ об инвестиционной деятельности. Предметом договора являлось участие истца в строительстве кирпичного жилого дома переменной этажности 10-14 этажей по строительному адресу: <...> д.. В обязанности ООО Строительная фирма «Струг» как застройщика входило осуществление строительства указанного объекта и передача инвестору жилого помещения – трехкомнатной квартиры № (строительный) площадью 111,4 кв.м., находящуюся на. Согласно п. 1.1 договора сдача объекта должна быть осуществлена до 01.07.2007г. На момент обращения с иском в суд дом в эксплуатацию не сдан, работы по строительству указанного объекта ООО Строительная фирма «Струг» не ведет.

ЗАО «Ангоб» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО Строительная фирма «Струг», просит признать недействительным заключенный между ними 01.02.2005г. договор № 54/Г-СФ об инвестиционной деятельности.

В обоснование требований указало, что 29.07.2003г. между ЗАО «Ангоб» и ООО СФ «Струг» заключен договор № 1 простого товарищества на строительство жилого дома, согласно условиям которого стороны соединили свои вклады и обязались совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства жилого дома с помещениями общественного назначения на первом, втором и третьем этажах и подземными автостоянками, общей площадью 8890 кв.м., расположенного по строительному адресу: <...> д.. Заключенный между ФИО2 и ООО СФ «Струг» договор № 54/Г-СФ об инвестиционной деятельности от 01.02.2005г. является недействительной сделкой, поскольку ООО СФ «Струг» распорядилось имуществом, которое находится в долевой собственности, без согласования с другим собственником - ЗАО «Ангоб». Право преимущественной покупки, принадлежащее второму участнику общей долевой собственности, при заключении договора об инвестиционной деятельности также не было реализовано. Фактическое самостоятельное распределение ООО СФ «Струг» результатов совместной деятельности совершено с нарушением условий договора простого товарищества и не соответствует требованиям ГК РФ. Согласие на заключение инвестиционных договоров с физическими лицами ЗАО «Ангоб» не давало, последующего одобрения оспариваемого договора об инвестиционной деятельности не происходило. Раздел имущества ООО СФ «Струг» не произвело. В связи с чем ЗАО «Ангоб» лишилось своего права на вклад, продолжение исполнения договора простого товарищества, а также на получение того результата совместной деятельности, на который оно могло рассчитывать. В связи с указанными обстоятельствами истец считает инвестиционный договор ничтожным.

Определением суда от 08.02.2010г. указанные гражданские дела объединены в одно производство (т. 1 л.д. 44).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО3 (л.д.87).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте; возражала против исковых требований ЗАО «Ангоб» о признании недействительным договора об инвестиционной деятельности по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 56-62). Кроме того, пояснила, что в результате ошибки при нумерации квартир, застройщиком было заключено два договора на квартиру № (строительный) в доме по ул. Горького, д. один с ФИО2, а другой с ФИО3 Данное недоразумение было устранено путем подписания 30.07.2010г. дополнительного соглашения к договору № 54/Г-СФ от 01.02.2005г.

Представитель ЗАО «Ангоб» по доверенности ФИО5 требования ФИО2 не признала по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 95-98), на требованиях о признании сделки недействительной настаивала.

Представитель ООО Строительная фирма «Струг» ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО7 полагала, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению, пояснила, что ФИО3 по договору передана четырехкомнатная квартира №, в данном случае истец заявляет требования относительно трехкомнатной квартиры. Объекты договоров об инвестиционной деятельности не являются тождественными, поэтому права ФИО3 не будут нарушены признанием права собственности за ФИО2 на долю, соответствующую трехкомнатной квартире.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что строительство жилого дома переменной этажности с помещениями общественного назначения, по строительному адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. М.Горького, д. осуществляется на основании договора № 1 простого товарищества на строительство жилого дома от 29.07.2003г., заключенного между ЗАО «Ангоб» и ООО СФ «Струг» (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями, подписанными сторонами). Согласно условиям договора стороны соединили свои вклады и обязались совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства дома (т. 2 л.д. 59-64).

25.06.2004г. разрешение на строительство № 206 было выдано застройщику ЗАО «Ангоб», заказчику ООО СФ «Струг» на выполнение подготовительных работ по организации стройплощадки и выноса инженерных коммуникаций под строительство вышеуказанного жилого дома на земельном участке по ул. М.Горького, д., находящемся в собственности ЗАО «Ангоб» (т. 2 л.д. 52), в период строительства неоднократно продлевался (т. 2 л.д. 54-56).

Распоряжением мэра г. Новосибирска от 30.03.2005г. № 2194-р утвержден проект границ земельного участка для строительства жилого дома по ул. М.Горького, д., для предоставления в аренду ЗАО «Ангоб», разрешено строительство жилого дома на земельных участках по ул. М.Горького, д. (т. 2 л.д. 26-28).

01.02.2005г. ФИО2 и ООО СФ «Струг» заключили договор № 54/Г-СФ об инвестиционной деятельности, согласно которого ООО СФ «Струг» обязалось в срок до 01.07.2007г. построить жилой, кирпичный дом переменной этажности 10-14 этажей с помещениями общественного назначения, согласно проектно-сметной документации по строительному адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. М.Горького, д., используя средства инвестора (т. 1 л.д. 7).

Согласно условиям договора ООО СФ «Струг» обязалось передать инвестору квартиру, строительный № 36, общей площадью (с учетом коэффициентов для лоджий и балконов) 111,4 кв.м., на.. Фиксированный инвестиционный взнос договором определен в сумме 4456 000 руб. при условии внесения его инвестором в срок до 01.04.2007г. (п. 2.1 договора).

Инвестиционный взнос по договору № 54/Г-СФ об инвестиционной деятельности от 01.02.2005г. истцом оплачен полностью, что подтверждается договором займа (беспроцентного) № 16.07/08 от 16.07.2008г. (л.д. 9), актом погашения взаимной задолженности от 29.10.2008г. (л.д. 8), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 40 от 16.07.2008г. (л.д. 10).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно дополнительному соглашению от 30.07.2010г. к договору № 54/Г-СФ от 01.02.2005г. об инвестиционной деятельности в связи с тем, что номер квартиры (строительный 36), указанный в договоре № 54/Г-СФ от 01.02.2005г. совпадает с номером квартиры (строительный 36) инвестора дома 85 (строительный) по ул. Горького в г. Новосибирске ФИО3, считать номером квартиры по вышеназванным договору № 36-1 (л.д. 99).

Как указано в п. 3.1 договора об инвестиционной деятельности передача квартиры инвестору осуществляется после сдачи дома в эксплуатацию и оплаты инвестором всех оговоренных договором платежей в полной сумме. Передача квартиры инвестору оформляется двухсторонним актом, который вместе с настоящим договором является достаточным основанием для последующей регистрации права собственности.

Однако до настоящего времени строительный объект в эксплуатацию не сдан, квартира в собственность инвестору не передана, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и просит признать за собой право собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Данные требования ФИО2 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 130 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 213-ФЗ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе объекты незавершенного строительства.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (объекты незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Статья 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускает регистрацию права на незавершенный строительством объект.

Положениями п.2 ст.25 указанного закона право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в данной статье. В случае если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (п. 3 ст. 25 закона). В случае если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (п. 4 ст. 25 Закона).

В соответствии с п. 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ № 219 от 18.02.1998 г. графа «доля» подраздела пункта 1 заполняется в случае, если объект находится в общей долевой собственности (доля в праве указывается в виде правильной простой дроби).

ООО «СЭП», осуществляющим свою деятельность на основании лицензии от 19.02.2007г., произведен расчет доли площади квартиры, строительный №, от общей площади жилого многоквартирного дома по ул. Горького, д., в г. Новосибирске. Согласно заключению ООО «СЭП» № 3174 доля занимаемых помещений квартиры в общей площади здания жилого дома составляет 111,4кв.м / 12776, 32 кв.м, что округленно составляет 1/114 (т. 1 л.д. 50).

Учитывая указанные обстоятельства и положения действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на долю в размере 1/114 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой кирпичный дом переменной этажности 10-14 этажей по строительному адресу: ул. Горького, д., в Центральном районе г. Новосибирска, которая соответствует трехкомнатной квартире № (строительный), общей площадью 111,4 кв.м., на. .секции указанного дома.

Доводы представителя ЗАО «Ангоб», изложенные в возражениях на исковые требования о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, суд считает несостоятельными.

Между ФИО2 и ответчиком ООО СФ «Струг» был заключен смешанный договор, в том числе с элементами строительного подряда.

Указанный договор был заключен 01.02.2005г., следовательно, на правоотношения между сторонами не может быть распространено действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве объектов недвижимости». Указанный закон вступил в действие с 01.04.2005г., и в соответствии со ст. 4 ГК РФ его действие не имеет обратной силы.

По мнению суда, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком ООО СФ «Струг», регулируются положениями закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования ЗАО «Ангоб» к ФИО2, ООО СФ «Струг» о признании договора об инвестиционной деятельности № 54/Г-СФ от 01.02.2005г. недействительным суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ЗАО «Ангоб» настаивает на признании указанной сделки недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ, как договора не соответствующего требованиям ст. 209, 244, 246, 1041, 1044, 1048 ГК РФ.

Согласно с. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Материалами дела подтверждается, что исполнение оспариваемого инвестиционного договора началось непосредственно после его заключения в 2005 году. На основании разрешения на строительство от 25.06.2004г. ООО СФ «Струг», выступая по инвестиционному договору в качестве «Застройщика», осуществляло строительство жилого дома, расположенного по адресу: ул. Горького д., в состав которого входил предмет инвестиционного договора – квартира № Факт осуществления застройщиком деятельности во исполнение договорного обязательства по строительству дома согласно проектно-сметной документации подтверждается также другими документами, разрешениями контролирующих органов, экспертным заключением по проекту от 28.06.2005г. № 10-14-312 и пр. (т. 2 л.д. 152-212).

Следовательно, к моменту обращения ЗАО «Ангоб» 30.10.2009г. в суд с иском о признании недействительным договора об инвестиционной деятельности срок исковой давности истек.

Отношения, возникшие между ЗАО «Ангоб» и ООО СФ «Струг» из договора № 1 простого товарищества на строительство жилого дома от 29.07.2003г., регулируются положениями главы 55 ГК РФ – «Простое товарищество».

Согласно ст. 1054 ГК РФ каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, ничтожны.

Договором простого товарищества № 1 от 29.06.2003г. (п. 1.1) предусмотрено, что стороны соединяют свои вклады в целях совместного строительства жилого дома по адресу: <...> д

Следовательно, с момента заключения договора об инвестиционной деятельности № 54/Г-СФ от 01.02.2005г. ЗАО «Ангоб» могло знать о его заключении и начале исполнения.

Доказательств, подтверждающих обратное, ЗАО «Ангоб» в суд не представило. Более того, из представленных ЗАО «Ангоб» письменных документов следует, что в период действия договора простого товарищества общество имело возможность проверить фактическое состояние строительных работ, а также проводило проверку бухгалтерского учета и достоверности бухгалтерской отчетности по договору простого товарищества.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 1047 ГК РФ если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

В связи с указанными обстоятельствами расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с соответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО2 право собственности на 11140/1277632 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом с помещениями общественного назначения по строительному адресу: ул. М.Горького, в Центральном районе г. Новосибирска – которая соответствует трехкомнатной квартире № (строительный), общей площадью 111,4 кв.м., находящуюся на. .секции указанного жилого дома.

Взыскать с ООО Строительная фирма «Струг», ЗАО «Ангоб» в пользу ФИО2 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Закрытому акционерному обществу «Ангоб» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ООО Строительная фирма «Струг» о признании сделки недействительной - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А. Галина

Мотивированное решение составлено 20.10.2010г.