Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Киров», ТУ «Росимущества» в Кировской области о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Киров», ТУ «Росимущества» в Кировской области о признании права собственности на объекты недвижимости. В обоснование исковых требований указано, что Федеральное государственное унитарное предприятие ... зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ленинского района города Кирова 16.05.1991 года ... ; 12.03.2003 года инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову ФГУПу присвоены: основной государственный регистрационный номер ... . ... Решением Арбитражного суда Кировской области по делу ... ФГУП ... (ОГРН ... , ИНН ... ) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден И.. Определением Арбитражного суда Кировской области от ... по делу ... срок конкурсного производства в отношении ФГУП ... был продлен до 22 декабря 2010 года, а впоследствии Определением Арбитражного суда Кировской области от ... - до 22 июня 2011 года. В ходе инвентаризации имущества ФГУПа и формирования конкурсной массы, конкурсным управляющим И. был выявлен объект недвижимого имущества - частично разрушенное одноэтажное здание пилорамы. Как следовало из первичной бухгалтерской документации ФГУП ... , пилорама была введена в эксплуатацию в 1971 году, после чего длительное время использовалась в хозяйственной деятельности ФГУПа. На момент введения конкурсного производства пилорама не функционировала. Выявленный объект - здание пилорамы - не числится в числе закрепленных за ФГУП ... на праве хозяйственного ведения в соответствии с пунктом 1 статьи 295 и пунктом 1 статьи 299 Гражданского Кодекса РФ. Сведения о пилораме, 1971 года постройки, отсутствуют в Реестре федерального имущества закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием объектов. Это видно из Акта ... от 16 октября 1999года о закреплении за ФГУП ... государственного имущества на праве хозяйственного ведения, прилагаемого к Свидетельству ... от 26 ноября 1999года о внесении в Реестр федерального имущества, реестровый ... . Согласно имеющейся документации, строительство одноэтажного здания пилорамы осуществлялось ФГУП ... для собственных нужд и своими силами, то есть хозяйственным способом. ФГУП ... являлся заказчиком (застройщиком) и выполнял функции подрядчика в одном лице. В соответствии с Актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией ... от 10 декабря 1971 года, была принята в эксплуатацию пилорама, построенная хозяйственным способом ... . Как видно из данного Акта, ... в 1971 году были произведены следующие работы по строительству пилорамы: копка траншей, устройство фундаментов, устройство стен и перегородок, устройство крыши, установка станка и т.д. Документов о расходах на строительство пилорамы у ФГУП ... не сохранилось, это обусловлено прошествием более трех десятков лет с момента окончания строительства пилорамы. Факт того, что здание пилорамы, 1971 года постройки, находилось в пользовании ФГУП ... длительное время и учитывалось в первичной бухгалтерской документации предприятия, подтвержден Карточкой инвентарного учета основных средств от января 1975 года, а также Списком основных средств ФГУП ... 1997 года по группе 10 «Строительство», где здание пилорамы занесено под шифром 10004 - как объект капитального строительства, указана балансовая стоимость здания, процент износа. Весь период, начиная с 1971 года ФГУП ... открыто владело пилорамой, право предприятия на данный объект никем не оспаривалось. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий И. в соответствии со ст.ст.129, 130, 131 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О несостоятельности (банкротстве)" сформировал конкурсную массу, куда включил и построенную хозяйственным способом пилораму. После этого конкурсный управляющий представил собранию кредиторов ФГУПа предложение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника, которое было утверждено кредиторами. Первый открытый аукцион по продаже единого лота имущества ФГУП ... от 29.09.2010 года признан несостоявшимся. По результатам второго аукциона по продаже имущества ФГУП ... от 10.11.2010 года был реализован ряд объектов, по большей части лотов торги не состоялись. В соответствии с п.7 ст.110, ст.139 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О несостоятельности (банкротстве)" оставшаяся часть имущества должника была реализована с торгов посредством публичного предложения. Информационное сообщение о продаже имущества ФГУП ... посредством публичного предложения опубликовано в газете ... от ... (сообщение ... ). Как видно из сообщения, по лоту ... реализуется здание пилорамы по цене 119000 рублей. Согласно Протоколу о подведении итогов продажи посредством публичного предложения лота ... (здание пилорамы) ... от ... покупателем имущества признан ФИО1. Как следует из пункта 1.1. Договора ... купли-продажи недвижимого имущества от ... ФИО1 приобрел у ФГУП ... в лице конкурсного управляющего И. здание пилорамы, 1971 года постройки, расположенное по адресу: ... , общей площадью застройки ... , площадь помещения с ж/б стенами ... , с кирпичными стенами- ... , объект находится в разрушенном состоянии. Согласно пункту 2.1. Договора стоимость склада составляет 119000 рублей. Имущество истцом оплачено в полном объеме, что подтверждается Приходным кассовым ордером ... от ... на 119000 рублей. На основании п.1.5. Договора ... купли-продажи имущество передано Продавцом и принято Покупателем по Акту приема-передачи от ... . В ходе конкурсного производства по заданию конкурсного управляющего Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» был изготовлен Технический паспорт, согласно которому одноэтажное здание пилорамы, расположенное по адресу: ... , кадастровый номер: ... построенное в 1971 году, ни за кем не зарегистрировано, записи о каких-либо правах на здание отсутствуют. К тому же на запрос конкурсного управляющего ФГУП ... И. от ... , ТУ Федерального агентства по управлению имуществом госимуществом в Кировской области (ТУ Росимущества) в ответе от 29.12.2009г за ... представило перечень объектов недвижимости, которые числятся в Реестре Федеральной собственности. Пилорамы, являющейся предметом настоящего иска, в перечне не было. При продаже имущества посредством публичного предложения - ни ТУ Федерального агентства по управлению имуществом госимуществом в Кировской области, ни Администрация города Кирова, ни иной орган интереса к пилораме не проявили, каких-либо требований не заявили. Представленными документами подтверждается, что здание пилорамы построено ... хозяйственным способом, по окончании строительства объект введен в эксплуатацию, правообладатель пилорамы не зарегистрирован, в то время как бремя содержания пилорамы нес построивший его ... . О том, что строительство одноэтажного здания пилорамы осуществлялось в 1971 году хозяйственным способом может пояснить свидетель - ... Ш.. Однако ФГУП ... не произвел регистрацию своего права на созданный им объект недвижимости в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ. К настоящему времени конкурсное производство в отношении ФГУП ... завершено, что подтверждается прилагаемым Определением Арбитражного суда Кировской области по делу ... от ... , и к моменту рассмотрения настоящего спора запись о ликвидации указанного ФГУПа будет внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с ликвидацией Продавца недвижимости и отсутствием сведений о принадлежности здания пилорамы, истец ФИО1 не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности на приобретенное и оплаченное им недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Кировской области. Просит признать за ФИО1, родившимся ... , проживающим в ... , право собственности на здание пилорамы, кадастровый номер: ... , расположенное по адресу: ... .

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что доводы, изложенные в исковом поддерживает полностью, настаивает на заявленных требованиях, пояснила, что площадь пилорамы составляет ...

В судебное заседание представитель ответчика - администрации г.Кирова не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, указал, что администрация города Кирова заявленные требования не признает, поскольку считает себя не надлежащим ответчиком в связи с тем, что на спорный объект не претендует, в правоотношениях с истцом не состоит. Согласно свидетельства Комитета по управлению государственным имуществом Кировской области ... , здание пилорамы закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием ... . Объект находился в государственной собственности, в собственность муниципального образования «Город Киров» не передавался.

В судебном заседании представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кировской области ФИО3 пояснила, что ФИО1 ссылается на то, что приобрел право собственности на спорные объекты недвижимости по договору купли-продажи у ФГУП ... . В свою очередь ФГУП ... построило вышеуказанные объекты недвижимости. Полагает, что при таких обстоятельствах, истцом избран надлежащий способ защиты, что позволит восстановить права истца.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве соответчика ТУ Росимущества в Кировской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что здание возведено хозяйственным способом, включено в конкурсную массу и реализовано, деньги за объект получены. Данный способ защиты правильный, право собственности не оспаривает, считает что иск необходимо удовлетворить.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие ... зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ленинского района города Кирова 16.05.1991 года ... ; 12.03.2003 года инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову ФГУПу присвоены: ОГРН ... , ИНН ... .

Согласно положениям Устава ФГУП ... (пункт 1.2.) его имущество находится в федеральной собственности, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения и не может быть распределено по вкладам между работниками.

... решением Арбитражного суда Кировской области по делу ... ФГУП ... (ОГРН ... , ИНН ... ) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден И..

Определением Арбитражного суда Кировской области от ... по делу ... срок конкурсного производства в отношении ФГУП ... был продлен до 22 декабря 2010 года, а впоследствии Определением Арбитражного суда Кировской области от ... - до 22 июня 2011 года.

В ходе инвентаризации имущества ФГУПа и формирования конкурсной массы, конкурсным управляющим И. был выявлен объект недвижимого имущества - частично разрушенное одноэтажное здание пилорамы.

Как следовало из первичной бухгалтерской документации ФГУП ... , пилорама была введена в эксплуатацию в 1971 году, после чего длительное время использовалась в хозяйственной деятельности ФГУПа. На момент введения конкурсного производства пилорама не функционировала.

Выявленный объект - здание пилорамы - не числится в числе закрепленных за ФГУП ... на праве хозяйственного ведения в соответствии с пунктом 1 статьи 295 и пунктом 1 статьи 299 Гражданского Кодекса РФ.

Сведения о пилораме, 1971 года постройки, отсутствуют в Реестре федерального имущества закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием объектов. Это видно из Акта ... от 16 октября 1999года о закреплении за ФГУП ... государственного имущества на праве хозяйственного ведения, прилагаемого к Свидетельству ... от 26 ноября 1999года о внесении в Реестр федерального имущества, реестровый ... .

Согласно представленной документации, строительство одноэтажного здания пилорамы осуществлялось ФГУП ... для собственных нужд и своими силами, то есть хозяйственным способом. ФГУП ... являлся заказчиком (застройщиком) и выполнял функции подрядчика в одном лице.

В соответствии с Актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией ... от 10 декабря 1971 года, была принята в эксплуатацию пилорама, построенная хозяйственным способом ... .

Как видно из данного Акта, Учхозом в 1971 году были произведены следующие работы по строительству пилорамы: копка траншей, устройство фундаментов, устройство стен и перегородок, устройство крыши, установка станка и т.д.

Факт того, что здание пилорамы, 1971 года постройки, находилось в пользовании ФГУП ... длительное время и учитывалось в документации первичной бухгалтерской документации предприятия, подтвержден Карточкой инвентарного учета основных средств от января 1975 года, а также Списком основных средств ФГУП ... 1997 года по группе 10 «Строительство», где здание пилорамы занесено под шифром 10004 - как объект капитального строительства, указана балансовая стоимость здания, процент износа.

Весь период, начиная с 1971 года ФГУП ... открыто владело пилорамой, право предприятия на данный объект никем не оспаривалось.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий И. в соответствии со ст.129, 130, 131 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О несостоятельности (банкротстве)" сформировал конкурсную массу, куда включил и построенную хозяйственным способом пилораму. После этого конкурсный управляющий представил собранию кредиторов ФГУПа предложение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника, которое было утверждено кредиторами.

В обоснование заявленных требований представителем истца представлено предложение конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника ФГУП ... от 12.08.2010 г., протокол ... собрания кредиторов ФГУП ... от 12.08.2010 г.

Первый открытый аукцион по продаже единого лота имущества ФГУП ... от 29.09.2010 года признан несостоявшимся. По результатам второго аукциона по продаже имущества ФГУП ... от 10.11.2010 года был реализован ряд объектов, по большей части лотов торги не состоялись.

В соответствии с п.7 ст.110, ст.139 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О несостоятельности (банкротстве)" оставшаяся часть имущества Должника была реализована с торгов посредством публичного предложения. Информационное сообщение о продаже имущества ФГУП ... посредством публичного предложения опубликовано в газете ... от ... (сообщение ... ). Как видно из сообщения, по лоту ... реализуется здание пилорамы по цене 119000 рублей.

Согласно Протоколу о подведении итогов продажи посредством публичного предложения лота ... (здание пилорамы) ... от ... покупателем имущества признан ФИО1.

Как следует из пункта 1.1. Договора ... купли-продажи недвижимого имущества от ... ФИО1 приобрел у ФГУП ... в лице конкурсного управляющего И. здание пилорамы, 1971 года постройки, расположенное по адресу: ... , общей площадью застройки ... , площадь помещения с ж/б стенами ... , с кирпичными стенами ... , объект находится в разрушенном состоянии.

Согласно пункту 2.1. Договора, стоимость склада составляет 119000 рублей. Имущество истцом оплачено в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером ... от ... на 119.000,0 рублей. На основании п.1.5. Договора ... купли-продажи имущество передано Продавцом и принято Покупателем по Акту приема-передачи от ... .

В ходе конкурсного производства по заданию конкурсного управляющего Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» был изготовлен Технический паспорт, согласно которому одноэтажное здание пилорамы, расположенное по адресу: ... , кадастровый номер: ... построенное в 1971 году, ни за кем не зарегистрировано, записи о каких-либо правах на здание отсутствуют.

На запрос конкурсного управляющего ФГУП ... И. от 24.11.2009г., ТУ Федерального агентства по управлению имуществом госимуществом в Кировской области (ТУ Росимущества) в Ответе от 29.12.2009г за ... представило перечень объектов недвижимости, которые числятся в Реестре Федеральной собственности. Пилорамы, являющейся предметом настоящего иска, в перечне не было.

Представленными документами подтверждается, что здание пилорамы построено ... хозяйственным способом, по окончании строительства объект введен в эксплуатацию, правообладатель пилорамы не зарегистрирован, в то время как бремя содержания пилорамы нес построивший его ... .

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что работал ... ФГУП ... , а в последствии – ... . Здание пилорамы было аварийным, было включено в конкурсную массу и реализовано на торгах. Это здание числилось на балансе ФГУП, но выписку из реестра получить не смогли, и не смогли зарегистрировать на него права.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого

имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского Кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации соответствующих прав, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 223 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по Договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, право собственности на приобретенное недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода к нему указанного права. До момента осуществления такой регистрации собственником имущества продолжает оставаться продавец.

Конкурсное производство в отношении ФГУП ... завершено, что подтверждается Определением Арбитражного суда Кировской области по делу ... от ... , а также Свидетельством о внесении записи о ликвидации ФГУП ... в ЕГРЮЛ серии ... , выданным ... Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову, Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП ... , в пункте 17 которой зафиксирован факт ликвидации ФГУПа вследствие банкротства.

При таких обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на следующее недвижимое имущество:

- здание пилорамы, площадь ... , кадастровый номер

... , расположенное по адресу: ... .

Суд приходит к выводу о том, что истцом избран надлежащий и единственно возможный в данной ситуации способ защиты своих прав. В данном случае право истца, являющегося добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, по мнению суда, подлежит судебной защите. Регистрация права собственности истца на спорный объект во внесудебном порядке в данном случае невозможна в силу вышеуказанных обстоятельств, за которые истец не отвечает. Суд приходит к выводу о том, что спорный объект был приобретён истцом на законных основаниях и соблюдением установленного порядка. Признание права собственности на спорный объект за истцом не нарушит прав и законных интересов иных лиц и государства.

Следовательно иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее недвижимое имущество:

- здание пилорамы, площадь ... , кадастровый номер

... , расположенное по адресу: ... .

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

В окончательной форме решение изготовлено 18.10.2011 г.

Судья О.Г.Новосёлов.