Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3420/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон и Дверей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления», ФИО2 о взыскании суммы долга по договору подряда, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что между ООО «Фабрика Окон и Дверей» (Подрядчик) и ООО «Центр Строительного Управления» (Заказчик) заключен Договор подряда № от Дата, в соответствии с условиями которого ООО «Фабрика Окон и Дверей» обязалось по заданию ООО «Центр Строительного Управления» выполнить работы, предусмотренные договором - изготовить изделия и произвести монтаж изделий на объекте.

Сметная документация на выполняемые работы была согласована сторонами путем утверждения и подписания Расчета стоимости проекта № от Дата на сумму ........ и Расчета стоимости проекта № от Дата на сумму .........

Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму ........, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и актами о приемке выполненных работ.

Подрядчик выполнил работы и передал Заказчику работы по следующим актам выполненных работ:

- Акт выполненных работ КС-2 № от Дата г на ........;

- Акт выполненных работ КС-2 № от Дата на ........

Данные акты были получены ООО «Центр Строительного Управления» Дата, что подтверждается уведомлением об окончании части работ исх. № от Дата

- Акт выполненных работ КС-2 № от Дата на ........;

- Акт выполненных работ КС-2 № от Дата на ........

Данные акты были получены ООО «Центр Строительного Управления» Дата, что подтверждается Уведомлением об окончании части работ исх. № от Дата

Заказчиком оплачена по данному договору денежная сумма в размере ........, в том числе по Платежному поручению № от Дата на сумму ........, по Платежному поручению № от Дата на сумму ........, по платежному поручению № от Дата на сумму .........

Таким образом, у ООО «Центр Строительного Управления» имеется задолженность за выполненные работы по договору подряда № в размере .........

Истец ООО «Фабрика Окон и Дверей» направило ООО «Центр Строительного Управления» Претензию об уплате задолженности от Дата, где требовало в течении трех дней оплатить задолженность за выполненные работы по Договору подряда № в размере ........ и сумму неустойки в размере .........

ООО «Центр Строительного Управления» не исполнило требование изложенное в претензии.

Факт задолженности ООО «Центр Строительного Управления» перед ООО «Фабрика Окон и дверей» по Договору подряда подтверждается Гарантийным письмом исх. № от Дата от ООО «Центр Строительного Управления», направленное в адрес ООО «Фабрика Окон и Дверей», в котором ответчик ООО «Центр Строительного Управления» подтверждает, что задолженность ООО «Центр Строительного Управления» перед ООО «Фабрика Окон и Дверей» составляет ........ и гарантирует оплату данной задолженности в срок до Датаг.

В пункте 4.3 Договора подряда предусмотрено, что в случае невыполнения Заказчиком обязательств по оплате за выполненные работы по настоящему Договору, Подрядчик вправе начислить Заказчику пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за нарушение сроков внесения платежей по договору подряда № от Дата составляет .........

Между ООО «Фабрика Окон и Дверей» и ФИО2 заключен договор о залоге (ипотеке) прав требования № по договорам участия в долевом строительстве от Дата, в соответствии с которым ФИО2 (залогодатель) передает ООО «Фабрика Окон и Дверей» (залогодержатель) права требования по договорам участия в долевом строительстве, в том числе:

- права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес от Дата, залоговая стоимость прав составляет ........;

Договор залога был заключен в качестве обеспечения исполнения ООО «Центр Строительного Управления» обязательств по договору подряда № от Дата.

Поскольку обязательства ООО «Центр Строительного Управления» по договору подряда № от Дата до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору подряда № от Дата составляет ........, у залогодержателя имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ООО «Фабрика Окон и Дверей» уточнило исковые требования, в соответствии с которыми просило взыскать с ООО «Центр Строительного Управления» в пользу ООО «Фабрика Окон и Дверей» задолженность по договору подряда в размере ........, неустойку за период с Дата по Дата в размере ........, а также обратить взыскание на предмет залога:

- имущественные права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес от Дата, включая права требования передачи в собственность квартиры со строительным номером 5, расположенной на 1 этаже, в блок-секции №, количество комнат - 1, общая площадь 56,90 кв.м., без балкона, находящейся в составе многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, право требования передачи всех документов, необходимых для регистрации права собственности на данную квартиру, а также все другие права (требования) дольщика по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за № от 05.12.2014г., заключенного между ООО «Строительная Компания «БайкалТрейдИнвест» и ФИО2. Установить первоначальную продажную цену предмета залога для его продажи с публичных торгов в размере .........

- имущественные права по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес от Дата, включая права требования передачи в собственность квартиры со строительным номером 39, расположенной на 8 этаже, в блок-секции №, количество комнат - 2, общая площадь 86,94кв. метров, площадь балкона (лоджии) 4,20кв.м, находящейся в составе многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, право требования передачи всех документов, необходимых для регистрации права собственности на данную квартиру, а также все другие нрава (требования) дольщика по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за № от Дата заключенного между ООО «Строительная Компания «БайкалТрейдИнвест» и ФИО2. Установить первоначальную продажную цену предмета залога для его продажи с публичных торгов в размере .........

В судебном заседании представитель истца ООО «Фабрика Окон и Дверей» ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и дал по ним свои пояснения.

Представитель ответчика ООО «Центр Строительного Управления» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок. Определением суда от 27.11.2017 причина неявки ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной.

Суд, с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчиков, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ООО «Фабрика Окон и Дверей» и ответчиком ООО «Центр Строительного Управления» заключен договор подряда № от Дата, в соответствии с условиями которого ООО «Фабрика Окон и Дверей» обязалось по заданию ООО «Центр Строительного Управления» выполнить работы, предусмотренные договором - изготовить изделия и произвести монтаж изделий на объекте, указанном заказчиком в соответствии с заданием заказчика и соответствии с проектной и сметной документацией, а заказчик обязуется создать необходимые для подрядчика условия для выполнения работ по монтажу – установке изделий на объекте, и обязуется принять результат работ (установленные на объекте изделия) от подрядчика и уплатить за изготовление изделий и за их установку обусловленную настоящим договором цену. Подрядчик обязуется выполнить для заказчика следующие работы – изготовление и установка на объекте заказчика изделий из ПВХ и алюминиевого профиля (окна, двери, витражи).

Согласно п. 2.4 договора № от Дата подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее пяти дней с момента заключения настоящего договора, утверждения сторонами проектно-сметной документации и предоставления обеспечения в соответствии с п. 4.6 договора. Обязательство подрядчика приступить к монтажу изделий на объекте наступает у него с момента передачи заказчиком объекта подрядчику. Подрядчик обязуется выполнить работы в течении 30 рабочих дней с момента принятия объекта от заказчика. сторонами устанавливается примерный срок выполнения всех работ до Дата.

- Акт выполненных работ КС-2 № от Дата г на ........;

- Акт выполненных работ КС-2 № от Дата на ........

- Акт выполненных работ КС-2 № от Дата на ........;

- Акт выполненных работ КС-2 № от Дата на ........

Заказчиком ООО «Центр Строительного Управления» оплачена по данному договору денежная сумма в размере ........, в том числе по Платежному поручению № от Дата на сумму ........, по Платежному поручению № от Дата на сумму ........, по Платежному поручению № от 11.10.2016г на сумму .........

Из гарантийного письма № от 19.05.2017г от ООО «Центр Строительного Управления», направленное в адрес ООО «Фабрика Окон и Дверей», усматривается, что ответчик ООО «Центр Строительного Управления» подтверждает, что задолженность ООО «Центр Строительного Управления» по договору № от Дата перед ООО «Фабрика Окон и Дверей» составляет ........ и гарантирует оплату данной задолженности в срок до Датаг.

Согласно п. 3.1 договора № от Дата общая стоимость подлежащих изготовлению изделий и выполняемых работ составляет .........

В пункте 3.2 Договора подряда № от Дата сторонами согласован график оплаты работ.

........	........	........
........	........	........
........	........	........
........	........	........
........	........	........
........	........	........
........	........	........

Таким образом, работы по договору подряда № от Дата ООО «Фабрика Окон и Дверей» были выполнены в полном объеме, однако в нарушение условий пунктов 3.1, 3.2, заключенного между сторонами договора подряда, оплата выполненных работ была произведена ответчиком ООО «Центр Строительного Управления» не в полном объеме, задолженность по договору подряда № от Дата составляет .........

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Центр Строительного Управления» задолженности по договору подряда № от Дата в размере .........

По условиям п. 4.3 договора № от Дата, в случае невыполнения заказчиком обязательств по оплате за выполненные работы по договору, подрядчик вправе начислить заказчику пени в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, неустойка рассчитана за период с Дата по Дата в размере ........, а именно:

Неустойка за просрочку первого платежа составляет ........, из расчета (........ (с Дата по Дата).

Неустойка за просрочку второго платежа составляет ........, из расчета (........ (с Дата по Дата).

Неустойка за просрочку третьего платежа (первая часть начисленная на всю сумму просроченного платежа) составляет ........, из расчета ........ (с Дата по Дата).

Неустойка за просрочку третьего платежа (вторая часть начисленная на остаток просроченного платежа) составляет ........, из расчета (........ (с Дата по Дата).

Неустойка за просрочку четвертого платежа составляет ........, из расчета (1 ........ (с Дата по Дата).

Неустойка за просрочку пятого платежа составляет ........, из расчета (........ (с Дата по Дата).

Неустойка за просрочку шестого платежа составляет ........, из расчета (........ (с Дата по Дата).

Расчет неустойки по договору, предоставленный истцом, проверен судом, является верным. Стороной ответчика правильность расчетов не опровергнута.

Поскольку иного расчета по уплате суммы неустойки ответчиком в суд не представлено, также как и не представлено возражений по уплате неустойки согласно договору № от Дата, суд приходит к убеждению об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере ........

Также между ООО «Фабрика Окон и Дверей» и ФИО2 был заключен договор о залоге (ипотеке) прав требования № по договорам участия в долевом строительстве от Дата, по которому предметом залога является право требования к ООО «Строительная Компания «БайкалТрейдИнвест» по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес, №, заключенным Дата между ФИО2 и ООО «Строительная Компания «БайкалТрейдИнвест» следующих объектов: 1) 1-комнатная квартира со строительным номером 5, расположенная на 1 этаже, в блок-секции №, общая площадь 56,90 кв.м., без балкона, находящейся в составе многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, 2) 2-комнатная квартира со строительным номером 39, расположенная на 8 этаже, в блок-секции №, общая площадь 86,94 кв.м., площадь балкона (лоджии) 4,20кв.м, находящейся в составе многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес.

Договор о залоге (ипотеке) прав требования № по договорам участия в долевом строительстве от Дата был заключен в качестве обеспечения исполнения ООО «Центр Строительного Управления» обязательств по договору подряда № от Дата.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Так, согласно п. 1.2 договора о залоге (ипотеке) прав требования № по договорам участия в долевом строительстве от Дата в случае обращения взыскания на указанные права залогодержателем, залогодержатель вправе применить коэффициент 0,8 понижающий залоговую стоимость данных прав (до ........ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес до ........ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес) для целей более скорейшего процесса реализации заложенных прав, для более скорейшего процесса обращения взыскания на указанные права и для целей покрытия возможных убытков залогодержателя.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. ст. 340, 348 ГК РФ, положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от Дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «Центр Строительного Управления» обязательств по договору подряда № от Дата, договорами залога прав требования по договорам, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части обращения взыскания на заложенные в обеспечение обязательств имущественные права:

по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес от Дата, включая права требования передачи в собственность квартиры со строительным номером 5, расположенной на 1 этаже, в блок-секции №, количество комнат - 1, общая площадь 56,90 кв.м., без балкона, находящейся в составе многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, право требования передачи всех документов, необходимых для регистрации права собственности на данную квартиру, а также все другие права (требования) дольщика по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за № от Дата., заключенного между ООО «Строительная Компания «БайкалТрейдИнвест» и ФИО2; и установить первоначальную продажную цену предмета залога для его продажи с публичных торгов в размере ........;

по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес от Дата, включая права требования передачи в собственность квартиры со строительным номером 39, расположенной на 8 этаже, в блок-секции №, количество комнат - 2, общая площадь 86,94кв. метров, площадь балкона (лоджии) 4,20кв.м, находящейся в составе многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, право требования передачи всех документов, необходимых для регистрации права собственности на данную квартиру, а также все другие нрава (требования) дольщика по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за № от Дата., заключенного между ООО «Строительная Компания «БайкалТрейдИнвест» и ФИО2; и установить первоначальную продажную цену предмета залога для его продажи с публичных торгов в размере .........

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от Дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ООО «Центр Строительного Управления» в пользу истца ООО «Фабрика Окон и Дверей» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........, расходы на уплату которой подтверждаются платежным поручением № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон и Дверей» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Управления» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон и Дверей» задолженность по договору подряда № от Дата в размере ........, неустойку в размере .........

Обратить взыскание на предмет залога - имущественные права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес от Дата, включая права требования передачи в собственность квартиры со строительным номером 5, расположенной на 1 этаже, в блок-секции №, количество комнат - 1, общая площадь 56,90 кв.м., без балкона, находящейся в составе многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, право требования передачи всех документов, необходимых для регистрации права собственности на данную квартиру, а также все другие права (требования) дольщика ФИО2 по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за № от Дата., заключенного между ООО «Строительная Компания «БайкалТрейдИнвест» и ФИО2. Установить первоначальную продажную цену предмета залога для его продажи с публичных торгов в размере .........

Обратить взыскание на предмет залога - имущественные права по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес от Дата, включая права требования передачи в собственность квартиры со строительным номером 39, расположенной на 8 этаже, в блок-секции №, количество комнат - 2, общая площадь 86,94кв.м., площадь балкона (лоджии) 4,20кв.м, находящейся в составе многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, право требования передачи всех документов, необходимых для регистрации права собственности на данную квартиру, а также все другие нрава (требования) дольщика ФИО2 по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес за № от Дата., заключенного между ООО «Строительная Компания «БайкалТрейдИнвест» и ФИО2. Установить первоначальную продажную цену предмета залога для его продажи с публичных торгов в размере .........

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 04 декабря 2017 г.

Судья: А.Ю. Хижаев