Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - ФИО1, действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» о понуждениивыполнить требования предписания в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с иском к ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» о понуждениивыполнить требования пункта 1 предписания, указав, что < дата > ответчику предложено было в срок до < дата > исполнить предписание № ... - превышение уровня шума для ночного времени в ..., расположенной в ... в ..., п. 2 - не представлен паспорт готовности к зиме 2014-2015гг., однако в ходе проведенной < дата > проверки было установлено, что требования п. 1 предписания не исполнены.

На данных основаниях Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору просил обязать ответчика исполнить предписание № ... от < дата > в полном объеме.

Представитель истца Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил, что п. 1 предписания не исполнен.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Пункты 6.1, 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилыхзданиях и помещениях» определяют предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещенияхжилыхзданий и на территории жилой застройки.

ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является лицом, ответственным за нарушение санитарно-эпидемиологических норм при эксплуатации общего имущества собственников жилогодома.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проверки соблюдения ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» требований санитарного законодательства, в адрес последнего < дата > выдано предписание № ... об устранении в срок до < дата > выявленных нарушений, в том числе доведения уровня шума для ночного времени в ..., расположенной в ... в ..., до предельно допустимого уровня (п. 1 предписания).

< дата > в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» требования пункта 1 предписания от < дата > не исполнены. Указанные выводы были сделаны на основании заключения ... от < дата >, составленного по результатам измерения специалистом уровня шума шумомером-анализатором спектров «...».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом такие доказательства не представлены.

Так, предписание № ... от < дата > обязывало ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» привести уровень шума в ..., расположенной в ... в ... до надлежащего уровня для ночного времени, однако, из заключения Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ... от < дата > следует, что инструментальные замеры шума в квартире были произведены в дневное время, о чем указано в заключении.

С учетом изложенного суд не может признать факт неисполнения ответчиком пункта 1 предписания № ... от < дата > доказанным.

При таких обстоятельствах требование истца о понуждении ответчика выполнить пункт 1 предписания № ... от < дата > подлежит отказу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» о понуждениивыполнить требования предписания отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья С.В. Богомазов