Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области по отказу в учете изменений объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обосновании доводов указал, что является собственником в праве общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 441,5 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2012 г., запись в ЕГРП № 73-73-01/230/2012-386.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле ему и соседке - ФИО13 (лит. А, А1, А2, а1), а также построенный мной жилой дом (лит. Б, Б1, Б2), что подтверждается техническим паспортом из УОГУП БТИ от 02.03.2012 г. Право собственности на жилой дом (лит. Б, Б1,Б2) пока не оформлено.

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 04.03.1993 г. под кадастровым № (предыдущий № 73:24:010308:0014), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 17.02.2012 г. № 73-02/2012-15424.

В кадастровом паспорте одним из правообладателей земельного участка указана ФИО4, которой ранее принадлежала 1/2 доля земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения на основании государственного Акта № УЛО 24-1-000612, выданного по решению мэра г. Ульяновска № 311 от 04.03.1993 г.

ФИО4 приходится ему бабушкой. Ранее она была собственником 1/2 доли жилого дома по <адрес>, которую после ее смерти (21.11.1995 г.) унаследовала мама заявителя и в 1996 г. подарила эту долю дома ему по договору дарения от 25.06.1995 г., зарегистрированного в БТИ г. Ульяновска 04.07.1996 г. в реестровой книге под № 3475. В связи со сменой собственника на долю земельного участка и с необходимостью дальнейшего оформления права собственности на жилой дом (лит. Б, Б1, Б2) заявитель и представитель ФИО13 в декабре 2012 г. обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости с предоставлением необходимых документов и межевого плана на указанный земельный участок. Решением от 10.01.2013 г. № 73-00/2013-539 им было отказано в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым № 73:24:010308:14. Свой отказ ответчик мотивирует тем, что: с заявлением обратилось ненадлежащее лицо - ФИО2, то есть заявитель, заявление от ФИО4отсутствует. В межевом плане на обороте чертежа отсутствует акт согласования границ на земельный участок с кадастровым № № (<адрес>). В сведениях о земельном участке с кадастровым № 73:24:010308:13 (<адрес>) имеется кадастровая ошибка, в результате чего меняется конфигурация земельного участка. Заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от собственника земельного участка с кадастровым № №<адрес>) не представлено.

Считает решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области незаконным. Данным отказом создаются препятствия к осуществлению его прав по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. он как собственник 1/2 доли земельного участка, вправе обратиться с подобным заявлением. Копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок представлялась. Согласование границ земельного участка в межевом плане с соседним участком по <адрес> под кадастровым № 73:24:010308:13 отсутствует, в связи с тем, что правообладатель данного участка ФИО5 умер, в доме по <адрес> никто не проживает. Соответственно, не с кем согласовывать границы участка. Кроме того, ответчик в своем решении порекомендовал представить заявление об учете изменений объекта недвижимости от правообладателей земельного участка с кадастровым № № (<адрес>), что не представляется возможным. Статьей 27 ФЗ № 221 «О государственном кадастровом учете» предусмотрен перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета. Однако заявление было подано не о постановке на кадастровый учет, а об учете изменений. Статьей 26 ФЗ № 221 предусмотрены основания для приостановления осуществления кадастрового учета. Из буквального толкования указанных норм и содержания решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости следует, что пересечение границ земельного участка заявителя с соседним земельным участком является основанием не для отказа в осуществлении кадастрового учета, а для приостановления осуществления кадастрового учета. В представленном при подаче заявления об учете изменений об объекте недвижимости межевом деле на стр. 9 указано следующее: «При выполнении кадастровых работ по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым № 73:24:010308:14 <адрес>, была выполнена горизонтальная съемка участка, которая выявила кадастровую ошибку в части границы земельного участка с кадастровым № № Граница участка с кадастровым № 73:24:010308:13 по сведениям ГКН не соответствует их фактическому местоположению на местности. Фактически земельный участок по <адрес> существует в границах, указанных в данном межевом плане, а по координатам, существующим в ГКН, площадь участка составляет 324,3 кв.м., что противоречит сведениям, где площадь составляет 318,5 кв.м. Граница участка от т.1 до т. 2 и от т. 2 до т.3 пересекает существующее домовладение по <адрес>. Причина кадастровой ошибки - неверно указаны координаты точек 2 и 3 при постановке на кадастровый учет земельного участка по <адрес>. Документы Федерального архива (дело №1 17/621) подтверждают, что граница по <адрес> идет по стене дома по <адрес>. Площадь земельного участка по координатам, указанным в межевом плане остается без изменения - 318,5 кв.м.

Орган кадастрового учета при выявлении кадастровой ошибки должен был вынести соответствующее решение о необходимости устранения такой ошибки, а также решение о приостановлении учета изменений объекта недвижимости и направить такие решения заинтересованным лицам. Однако ответчик этого не сделал, а вынес решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Кроме того, в своем решении ответчик указывает, о возможной существующей технической ошибки в части сведений о правообладателях земельного участка с кадастровым № 73:24:010308:13 (<адрес>). В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28 ФЗ № 221 техническая ошибка это допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости ошибка, приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с ч.2 ст. 28 ФЗ № 221 техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения таким органом ошибки в срок не более чем пять рабочих дней со дня обнаружения ее органом кадастрового учета. Однако ответчик, ссылаясь в своем отказе на возможную техническую ошибку, не выносит решения о ее проверке и об ее исправлении. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении закона органом кадастрового учета.

Решение об отказе в учете изменений об объекте недвижимости создают препятствия в осуществлении его прав как собственника земельного участка, а также прав на дальнейшее оформление документов и регистрацию права собственности на жилой дом (лит. Б, Б1, Б2) по <адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО2 не присутствовал, о слушании дела извещался.

Представитель заявителя по доверенности – ФИО6 поддержала доводы заявления и суду пояснила, что земельный участок по <адрес>, площадью 441,5 кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет 04.03.1993 г. под № №, что подтверждается представленным суду кадастровым паспортом земельного участка. В разделе 16 кадастрового паспорта указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 30.10.2012 г. был изготовлен межевой план указанного земельного участка в связи с уточнением его местоположения и границ. Согласно ч.2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим ФЗ, на основании представленных в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. ФИО2 совместно с представителем ФИО13 было подано заявление в ФГБУ «ФКП Росреестра» об учете изменений объекта недвижимости в связи со сменой одного из правообладателей земельного участка (ФИО4 на ФИО2) и уточнением границ земельного участка. Вместе с заявлением был представлен межевой план от 30.10.2012 г. земельного участка по <адрес> кадастровым № 73:24:010308:14. В данном межевом плане на листе № 13 стр.2 указаны правообладатели земельного участка: ФИО13 и ФИО2 В межевом плане имеется копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок на имя ФИО2 от 25.04.2012 г. (лист 16 - в приложении). Таким образом, с заявлением обратились настоящие правообладатели земельного участка, что подтверждалось приложенными документами к заявлению. Поэтому ссылка ответчика на несоответствие представленных документов по поводу правообладателей земельного участка является незаконной. Кроме того, ответчик сам ссылается на ч.1, ч.3 ст. 20 ФЗ № 2211, где указывается, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов, иные правообладатели или их уполномоченные представители. В соответствии с абзацем 2 п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. При межевании фактическая площадь земельного участка по <адрес>, составляет 441, 5 кв.м., что соответствует данным кадастрового паспорта земельного участка, а также данным государственного акта на землю № УЛО 24-1-000612 от 1993 г., ранее выданного ФИО4 Фактические границы земельного участка согласно межевому плану от 30.10.2012 г. также соответствует границам, указанным в чертеже границ в государственном акте на земельный участок, кадастровому паспорту земельного участка, а также плану земельного участка из архивного дела № 117/621 из Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ульяновской области, представленного в межевом плане от 30.10.2012 г. Согласно плану из архивного дела № 117/621 граница земельного участка по ул. ФИО1, 109, в точках 11-10-9 соответствует границе земельного участка в точках 1-2-3 межевого плана от 30.10.2012 г. земельного участка по ФИО1, 111, что подтверждает кадастровую ошибку в ГКН. Документы Федерального архива (дело 117/621) подтверждают, что граница земельного участка по <адрес>, идет по стене дома по <адрес>. Площадь земельного участка по <адрес>, составляет 318,5 кв.м. (лист 9 межевого плана от 30.10.2012 г.). А с учетом кадастровой ошибки земельный участок по <адрес>, пересекает жилой дом под лит. Б-Б2, расположенный на земельном участке по <адрес>, в точках 1-3. При этом уменьшается площадь земельного участка по <адрес>. С момента выделения земельного участка спора по фактическим границам и площади земельного участка с правообладателями смежных земельных участков не имелось. Жилой дом под лит. Б-Б2 на земельном участке по <адрес>, построен в 1998 году, что подтверждается сведениями из технического паспорта домовладения по <адрес>, от 02.03.2012 г. Правообладателем земельного участка по <адрес>, не оспаривались строительство жилого дома ФИО2 по <адрес>, лит. Б-Б2, и границы земельного участка. На сегодняшний день согласовать границы земельного участка с правообладателем земельного участка по <адрес>, не представляется возможным. В своем решении ответчик ссылается на п.4 ч.2 ст. 26 ФЗ № 221 как на одно из оснований отказа в учете изменений. Согласно ч.2 ст. 26 ФЗ № 221 осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения); одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуем объектом недвижимости); не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Таким образом, ч.2 ст. 26 ФЗ № 221 предусматривает приостановление осуществления кадастрового учета, а не отказ, что свидетельствует о неправильном применении закона и неправомерном отказе. Согласно ч.13 ст. 27 ФЗ № 221 решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка может быть обжаловано в судебном порядке.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области ФИО7 заявление ФИО2 не признала, просила в его удовлетворении отказать предоставив отзыв из которого следует, что в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 318,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости (далее-ГКН) как о ранее учтенном 07.12.2001 г. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 73:24:010308:14, площадью 441,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> внесены в ГКН как о ранее учтенном 24.05.2004 г. Государственный кадастровый учет осуществляется на основании представленных заявителем документов и проверяется органом кадастрового учета на наличие оснований для вынесения решения о приостановлении, либо отказе в осуществлении кадастрового учета. Данные основания указаны в ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон). При рассмотрении заявления № от 10.12.2012 г. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, Межевого плана от 07.12.2012г. подготовленного в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 73:24:010308:14, было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании п.2, ч. 2 ст. 27, п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона. В соответствии с ч.3 ст.25 Закона кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. В соответствии ч. 9 ст. 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее-Приказ) кадастровая ошибка (пересечения, несовпадения, разрывы), должна быть выявлена кадастровым инженером при проведении соответствующих кадастровых работ. В соответствии с ч.1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с п. 83 Приказа в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка. В рассматриваемом случае в представленном межевом плане отсутствует акт согласования границ на земельный участок с кадастровым номером №, что является основанием для принятия решения об отказе по основанию п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона. Таким образом, ссылки истца на незаконность принятия решения об отказе (вместо решения о приостановлении) является необоснованным. В соответствии с п. 25 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включаются необходимые для этого документы. В состав межевого плана включена горизонтальная съемка, в подтверждение наличия кадастровой ошибки в части установления границы земельного участка с кадастровым номером № из которой видно, что изменяется конфигурация указанного земельного участка, что подтверждает необходимость проведения согласования с правообладателем изменяемого земельного участка. По сведениям, поступившим от Управления Росреестра по Ульяновской области земельный участок с кадастровым номером № находится на праве собственности у ФИО8 и пожизненного наследуемого владения ФИО9, следовательно, ссылки истца на отсутствие правообладателя на указанный земельный участок являются несостоятельными. Заключение кадастрового инженера, включенное в состав межевого плана, также не содержит обоснования изменения конфигурации земельного участка и обоснования отсутствия согласования с земельным участком кадастровым номером №. По сведениям, поступившим от Управления Росреестра по Ульяновской области земельный участок с кадастровым номером 73:24:010308:14, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО2 (доля в праве 1/2), пожизненного наследуемого владения ФИО13, пожизненного наследуемого владения ФИО4 В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» следует, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. В данном случае отсутствовало заявление от ФИО4 Документы, подтверждающие переход права от ФИО4 к ФИО2 в органе кадастрового учета отсутствуют. Обращает внимание суда, что сведения о правах на земельные участки содержаться в ГКН в объеме сведений ЕГРП, или в объеме сведений, содержащихся в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах. На основании изложенного считает обжалуемое решение об отказе законным и обоснованным, на основании чего просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО13 просила заявление ФИО2 удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания по делу, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Это положение Конституции РФ реализуется по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия). При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что ФИО2 10.12.2012г. обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации изменений объекта недвижимости за №73-0-1-21/3001/2012-12034.

В ходе рассмотрения данного заявления ведущим инженером ФИО10 было выявлено, что необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 г, №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон) и Требованиям к подготовке межевого плана, утверждённым Приказом Минэкономразвития России №412 от 24.11.2008 г., а именно: на обороте Чертежа отсутствует акт согласования границ на земельный участок с кадастровым номером №; 13. Если при устранении кадастровой ошибки меняется конфигурация и (или) площадь земельного участка на обороте Чертежа необходимо оформить акт согласования местоположения границ, выполненный в соответствии с п.83 -85 Требований (основание: п.2 ч.2 ст.27 Закона). Кроме того, не предоставлены необходимые для кадастрового учета документы, а именно: В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 20 Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 73:24:010308:14 предоставлен на праве общей долевой собственности ФИО2, пожизненного наследуемого владения ФИО13, и пожизненного наследуемого владения ФИО4, а с заявлением об учете изменений обращаются: ФИО11(на основании доверенности <адрес>7 от 26.01,2011 г. от ФИО13) и ФИО2, заявление от ФИО4 отсутствует. Согласно представленного межевого плана исправляется кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, в результате чего меняется конфигурация земельного участка, заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от собственника земельного участка с кадастровым номером № не представлено. Согласно ч.4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон) кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Согласно ч.2 ст. 16 Закона кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с Законом документов (основание: п.4 ч.2 ст.26 Закона).

На основании выявленных недостатков было принято решение от 10.01.2013г. за №73-00/2013-539 об отказе в учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером № на основании п.2 ч2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и заявителям рекомендовано предоставить:

Заявление об учете изменений объекта недвижимости от правообладателей земельного участка с кадастровым номером 73:24:010308:14(при подаче повторного заявления должен быть указан регистрационный номер ранее поданного заявления, с которым были
представлены необходимые для кадастрового учета документы, а также наименование
документа, содержание или отсутствие которого послужило причиной отказа).

Заявление об учете изменений объекта недвижимости от правообладателей земельного
участка с кадастровым номером №.

Доработанный (исправленный) межевой план, оформленный в виде бумажного документа выполненный в соответствии с Требованиями, с учетом вышеуказанных замечаний.

Межевой план в электронной форме на электронном носителе в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных документов.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (п.2 ч.2). Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов (ч.8 ст. 27).

Стороной заявителя не оспаривался тот факт, что представитель ФИО2 и ФИО13 обратившись с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет объекта недвижимости – земельный участок не предоставили акт согласования границ на смежный земельный участок по <адрес>, имеющий кадастровый номер 73:24:010308:13, а также не были предоставлены документы, подтверждающие переход права собственности от бывшего правообладателя ФИО4, которая в кадастровом паспорте земельного участка от 17.02.2012г. указана одним из правообрадателей на участок, расположенный по адресу <адрес>, следовательно, решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости является законным.

Довод стороны заявителя ФИО2 о том, что оформить акт согласования местоположения границ со смежным земельным участком по <адрес> не представляется возможным в виду отсутствия правообладателя является не состоятельным, т.к. заявитель не был лишен возможности запросить информацию о правообладателях на данный земельный участок в органах, занимающихся регистрацией прав на объекты недвижимого имущества (запросить выписку из ЕГРП) и следовательно решить вопрос о местоположения границ с правообладателями, либо их наследниками.

Что же касается довода представителя ФИО2 о том, что филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области необходимо было вынести решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с выявленной кадастровой ошибкой, то он является также не состоятельным, т.к. у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области имелись основания для отказа в учете изменений, в связи с чем вынесение постановления о приостановлении не требовалось. Тем не менее, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области заявителям ФИО2 и ФИО13 указано на выявленные технические и кадастровые ошибки, в целях предотвращения в дальнейшем вынесения решения о приостановлении, после предоставления ими полного пакета документов для осуществления кадастрового учета.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявления ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сапрыкина