Гражданский кодекс часть 1

27.09.2019 истец-собственник транспортного средства в сцепке (тягач и п/прицеп) тягач марки Volvo№№, 1996 года выпуска, п/прицеп марки № 2001 года выпуска, в <адрес>, <адрес>, заключил Договор на оказание услуг на перевозку груза по маршруту: из <адрес><адрес> в <адрес><адрес> с грузоотправителем ООО «МЕТАЛЛ-ПРОЕКТ».

27-28 сентября 2019 года истец, на основании доверенности ООО «МЕТАЛЛ-ПРОЕКТ», получил груз у ООО «<иные данные>» в <адрес><адрес> на складах ПАО <иные данные>».

30.09.2019 истец по указанию грузоотправителя-ответчика ООО «МЕТАЛЛ-ПРОЕКТ» доставил на транспортном средстве груз в <адрес> и выдал грузополучателю ООО «ГРИН».

Добровольно оплатить услуги за перевозку груза ответчик ООО «МЕТАЛЛ-ПРОЕКТ» истцу отказывается.

Из ответа ООО «МЕТАЛЛ-ПРОЕКТ» от 05.01.2020 на претензию № 1/Ф от 04.01.2020 следует, что между истцом и ответчиком нет и не было никаких юридических и финансовых отношений. Ответчик не является заказчиком услуг грузоперевозчика ФИО1, не является дебитором по отношению грузоперевозчика ФИО1 Ответчик не будет оплачивать за перевозку груза, полученного по доверенности ООО «МЕТАЛЛ-ПРОЕКТ» за № 1088 от 27.09.2019 и по счет-фактуре на груз за № 1018 от 27.09.2019 собственнику транспортного средства в сцепке (тягач и п/прицеп) тягач марки №№, 1996 года выпуска, п/прицеп марки № 2001 года выпуска ФИО1

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000 рублей за доставку груза.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «ТСК-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «ГРИН» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что согласно счет-фактуре № 1018 27.09.2019 продавец/грузоотправитель ООО «МЕТАЛЛ-ПРОЕКТ» поставил покупателю/грузополучателю ООО «ГРИН» товар. Водителем указан ФИО1

Из материалов дела следует, что 27.09.2019 ООО «МЕТАЛЛ-ПРОЕКТ» выдало ФИО1 доверенность № 1088 на получение от ООО «ТСК-Регион» товарно-материальных ценностей.

Из письма ООО «ГРИН» генеральному директору ООО «<иные данные>» от 30.10.2019 следует, что по договору поставки, заключенному между ООО «ГРИН» (покупатель) и ООО «МЕТАЛЛ-ПРОЕКТ» (продавец) товар был поставлен и покупатель к продавцу претензий по ассортименту и качеству товара не имеет. По условиям договора поставки доставка товара на склад покупателя осуществлялась продавцом. Товарно-транспортная накладная у покупателя отсутствует, так как не является обязательным документом для оприходования купленного товара.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 80 000 рублей.

Из искового заявления следует, что добровольно оплатить услуги за перевозку груза ответчик отказывается.

Согласно водительского удостоверения, ФИО1 присвоена квалификация водителя транспортных средств категории «В», «С», «СЕ».

Судом установлено, что транспортное средство марки №№, 1996 года выпуска, п/прицеп марки № 2001 года выпуска, принадлежит на праве собственности истцу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцом была осуществлена перевозка груза по маршруту из <адрес><адрес> в <адрес><адрес>.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, отсутствия задолженности по перевозке груза либо иной стоимости оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по перевозке груза является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «МЕТАЛЛ-ПРОЕКТ» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «МЕТАЛЛ-ПРОЕКТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей за перевозку груза, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья