Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску МООЗПП «Русконтроль» к АО «Агроторг» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к АО «Агроторг» с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ (с 13-38ч. по 13-52ч.) членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» в соответствии со ст. 45 ФЗ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» и Уставом Организации осуществлен общественный контроль в отношении АО «Агроторг», в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленного общественного контроля составлена информация и выявлены следующие нарушения: приобретен товар, находящийся на реализации в указанном магазине с истекшим сроком годности, а именно:

- фанта «Цитрус» напиток безалкогольный сильногазированный, количество 2 шт., изготовитель ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»: 1 шт. масса 1,5 л., штрих-код 5449000213716, цена <данные изъяты>., дата производства ДД.ММ.ГГГГ годен до ДД.ММ.ГГГГ срок годности истек на 8 суток; 1 шт. – 2 л., штрих-код 5449000213709, цена <данные изъяты>., дата производства – ДД.ММ.ГГГГ срок годности истек 16 суток;

- сыр Костромской «Русское молоко», массовая доля жира 45 %, масса 0.483 гр., количество – 1 шт., цена <данные изъяты>., изготовитель ООО УК «Просто молоко», штрих-код 256404200832, дата производства ДД.ММ.ГГГГ срок годности до 15.03.2018г, срок годности истек на одни сутки;

- пирожное «Птичье молоко», масса 0,065 гр., количество 2 шт., цена <данные изъяты> изготовитель ЗАО «СБКК», штрих-код 4607058521264, дата производства -11.03.2018г., в 10 час. 07 мин., срок годности 120 час., до ДД.ММ.ГГГГ. до 10-07 час., срок годности истек на 4 часа.

Факт реализации указанного товара подтверждается видеозаписью и чеком. Видеозапись осуществлена членом организации ФИО6ДД.ММ.ГГГГ. около 13 час. 38 мин. в данном магазине.

Информационный лист составлен в присутствии заместителя директора ФИО2, работавшей в магазине на момент осуществления общественного контроля, которая дала объяснения в информационном листе, что просроченный товар убрали с реализации.

В связи с изложенным, истец просил суд признать противоправными действия АО «Агроторг» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно: фанта «Цитрус» напиток безалкогольный сильногазированый, количество 2 шт., изготовитель ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»: 1 шт. масса 1,5 л., штрих-код 5449000213716, цена 59,90 руб., дата производства 06.09.2017г. годен до 08.03.2018г., срок годности истек на 8 суток; 1 шт. – 2 л.. штрих-код 5449000213709, цена 109 руб., дата производства – 29.08.2017г., годен до 28.02.2018г., срок годности истек 16 суток; сыр Костромской «Русское молоко», массовая доля жира 45 %, масса 0.483 гр., количество – 1 шт., цена 188,94 руб., изготовитель ООО УК «Просто молоко», штрих-код 256404200832, дата производства 19.12.2017г., срок годности до 15.03.2018г, срок годности истек на одни сутки; пирожное «Птичье молоко», масса 0,065 гр., количество 2 шт., цена 39,80 руб., изготовитель ЗАО «СБКК», штрих-код 4607058521264, дата производства -11.03.2018г., в 10 час. 07 мин., срок годности 120 час., до 16.03.2018г. до 10-07 час., срок годности истек на 4 часа. Обязать АО «Агроторг» прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать АО «Агроторг» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации (печатные издания <адрес>) или на сайте истца www.ruscontroll63.ru. Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.ruscontroll63.ru, за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы оставляет 5 000 руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения, в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление Роспотребнадзора).

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании Устава МОО ЗПП «Русконтроль», председатель ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку информация и доказательства собранные в рамках мероприятия по общественному контролю получены с нарушением порядка и процедуры проведения мероприятия по общественному контролю, информационный лист составлен в одностороннем порядке, в отсутствие уполномоченного представителя истца.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что из имеющейся видеозаписи она не может точно установить адрес магазина, в котором проводилось мероприятие общественного контроля. Пояснила, что указанный в информационном листе товар действительно находился на реализации по истечению срока годности, что создает угрозу жизни и здоровью потребителей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она совместно с другим членом организации ФИО7 приобрела в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, продукты питания с истекшим сроком годности, а именно: 2 бутылки газированной воды «Фанта «Цитрус», сыр Костромской «Русское Молоко», пирожное «Птичье Молоко». Свидетель указала, что распоряжение о проведении мероприятия общественного контроля дано им руководителем организации в устной форме. После приобретения товара с истекшим сроком годности, они попросили, что бы к ним подошел либо директор магазина, либо администратор, для составления информационного листа, в связи с чем, к ним подошел заместитель директора данного магазина, документов, подтверждающих полномочия данного лица, они не спрашивали. Пояснила, что целью проведения мероприятия общественного контроля является выявление и подтверждение нарушений ответчиком ФЗ «О защите прав потребителей», которые действительно допускались в данном магазине, поскольку в организацию поступает много жалоб на данный магазин от потребителей, в письменном виде которых не имеется. Свидетель пояснила, что видеосъемку она осуществляла лично, указала, что при входе в магазин, данных о юридическом лице не имелось. Свидетель не помнит каким образом осуществлен возврат денежных средств за приобретенный в данном магазине товар с истекшим сроком годности.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 16.03.2018г. она совместно с другим членом организации ФИО6 приобрела в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, продукты питания с истекшим сроком годности, а именно: 2 бутылки газированной воды «Фанта «Цитрус», сыр Костромской «Русское Молоко», пирожное «Птичье Молоко». Подтвердила, что при входе в магазин, данных о юридическом лице не указано. Свидетель в настоящий момент не помнит, кто именно из представителей магазина – продавец или директор отвечал на вопросы во время проведения общественного контроля. Указала, что за приобретенный товар денежные средства возвращены продавцом. Также пояснила, что основанием для проведения проверки являлось устное предписание руководителя организации, в момент проведения проверки данного документа у них не было, но имелись удостоверения, которые и были предъявлены. Дополнила, что на доме, в котором расположен магазин и осуществлено мероприятие общественного контроля, таблички с адресом не имелось.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, допросив свидетелей, просмотрев предоставленную истцом видеозапись, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, а потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Установлено, что Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» (МООЗПП «Русконтроль») действует на основании Устава, утвержденного Протоколом № от 13.06.2017г.

Одной из целей деятельности МООЗПП «Русконтроль» является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов и др.…. (п. 2.1 Устава).

В соответствии с п. 2.3 Устава МООЗПП «Русконтроль» для реализации установленных целей и задач, в соответствии с действующим законодательством, имеет право осуществлять следующие виды деятельности: общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направление в органы государственного надзора и органы местного самоуправления информации о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участие в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; обращение в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей; свободно распространять информацию о своей деятельности….

Судом установлено, что АО «Агроторг» осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов питания, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставом, протоколом, свидетельством. Граждане, приобретающие продукты питания в сетях розничной продажи, являются потребителями. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

В материалах дела имеется информация о проведенном мероприятии общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей МООЗПП «Русконтроль» №от 16.03.2018г., в период времени с 13ч. 38 мин. до 13 час. 52 мин., составленная сотрудниками отдела контроля МООЗПП «Русконтроль» ФИО7, ФИО6, из которой следует, что в ходе осуществления общественного контроля за соблюдением закона «О защите прав потребителей» АО «Агроторг» в супермаркете «Пятерочка», находящемся по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания, выявлены следующие нарушения.

Потребителем ФИО7, ФИО6 приобретен товар, находящийся в реализации названного магазина, с истекшим сроком годности, а именно: фанта «Цитрус» напиток безалкогольный сильногазированный, количество 2 шт., изготовитель ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»: 1 шт. масса 1,5 л., штрих-код 5449000213716, цена 59,90 руб., дата производства 06.09.2017г. годен до 08.03.2018г., срок годности истек на 8 суток; 1 шт. – 2 л. штрих-код 5449000213709, цена 109 руб., дата производства – 29.08.2017г., годен до 28.02.2018г., срок годности истек 16 суток; сыр Костромской «Русское молоко», массовая доля жира 45 %, масса 0.483 гр., количество – 1 шт., цена 188,94 руб., изготовитель ООО УК «Просто молоко», штрих-код 256404200832, дата производства 19.12.2017г., срок годности до 15.03.2018г, срок годности истек на одни сутки; пирожное «Птичье молоко», масса 0,065 гр., количество 2 шт., цена 39,80 руб., изготовитель ЗАО «СБКК», штрих-код 4607058521264, дата производства -11.03.2018г., в 10 час. 07 мин., срок годности 120 час., до 16.03.2018г. до 10-07 час., срок годности истек на 4 часа. Указано, что возврат по чеку сделан. Реализация осуществлена продавцом ФИО1.

В данном документе указано, что в наличии необходимая и достоверная информация в наглядной и доступной форме – о наименовании организации, о местонахождении организации, о правилах продажи товаров, оформление ценников без замечаний.

Также в данном документе имеются следующие сведения: информационный лист составлен в присутствии зам.директора ФИО2 Ею даны объяснения, что товар убран с реализации. В строке с указанием о вручении информационного листа представителю предприятия имеется подпись ФИО2 Данный документ заполнен и подписан лицами, проводившими мероприятие общественного контроля, ФИО7 и ФИО6, т.е. сотрудниками МООЗПП «Русконтроль».

В качестве доказательства приобретения указанного в информационном листе товара представлен Документ возврата товара № от <адрес> осуществленного в 14 час. 06 мин. ФИО1 магазин «Пятерочка», согласно которому за пирожное «Птичье молоко» в стакане возвращено 39,80 руб., возвращено по уценке за сыр Костромской сумма в размере <данные изъяты> за напиток «Фанта» «Цитрус» 2 л. возвращено <данные изъяты>., всего <данные изъяты> Адрес магазина не указан, касса №

Согласно документу о возврате товара № от ДД.ММ.ГГГГ., оформленному в 14 час. 08 мин., в магазине Пятерочка продавцом ФИО1 за Фанта напиток «Цитрус»,1 л., возвращено <данные изъяты>., за пирожное «Птичье молоко» возвращено 39,80 руб., а всего возращена сумма в размере <данные изъяты>. Адрес магазина не указан.

Факт приобретения указанного выше товара подтверждается фотографиями кассового чека, выданного 16.03.2018г. в 13-56ч. ООО «Агроторг», <адрес>, кассиром ФИО1, согласно которому приобретены следующие продукты: сыр Костромской – 489 гр., стоимостью 190,71 руб.; Фанта напиток «Цитрус», 1,5 л. за 859,90 руб., пирожное «Птичье молоко» стакан 65 гр. за 39,80 руб., сыр Костромской 489 гр. за 190,71 руб. и кассового чека, выданного 16.03.2018г. в 13-52ч. ООО «Агроторг», <адрес>, кассиром ФИО1, согласно которому приобретены следующие продукты: сыр Костромской – 391,20 гр., стоимостью 188,95 руб.; Фанта напиток «Цитрус», 2 л. за 109 руб., фотографиями указанных в информационном листе продуктов питания, а именно: сыра «Костромской» «Русское молоко», пирожное «Птичье молоко», пластмассовой бутылки с жидкостью бело-зеленоватого цвета, фотографией заявления о проведении мероприятия общественного контроля, в ходе которого выявлено нарушение, а именно приобретен товар с истекшим сроком годности: сыр «Костромской» срок годности истек на сутки, Фанта «Цитрус» 2 л. и 1,5 л. срок годности истек на 16 суток, пирожное «Птичье молоко» срок годности истек на 4 часа.

Вместе с тем, из представленной информации о проведенном мероприятии общественного контроля МООЗПП «Русконтроль» следует, что данный документ составлен в одностороннем порядке, лицами, проводившими данное мероприятие, а именно членами организации: ФИО7 и ФИО6, информация также содержит указание на составление данного документа в присутствии зам.директора ФИО2, давшей объяснения о том, что товар убран с реализации, отметку о получении копии данного информационного листа указанным сотрудником. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих полномочия ФИО2 представлять права и защищать интересы АО «Агроторг», при составлении информационного листа общественной организацией в рамках мероприятия общественного контроля в материалах дела не имеется. Данный документ не содержит сведений о свидетелях и их данных.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика АО «Агроторг» данный документ оспаривался, поскольку составлен в одностороннем порядке, общественной организацией не представлены доказательства уведомления юридического лица о намерении провести мероприятие общественного контроля по адресу данного магазина, не представлены доказательства направления сведений о выявленных нарушениях, изложенных в информационном лице в компетентные органы, для привлечения юридического лица к ответственности за нарушение законодательства. По мнению ответчика, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры проведения мероприятия общественного контроля за соблюдением положений закона о защите права потребителей. Согласно действующему законодательству составляемые общественными организациями информационные листы (акты, протоколы) по факту выявленных нарушений не являются абсолютными доказательствами факта, выявленных нарушений, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, в силу чего являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Кроме того, необходимо отметить, что из представленных фотографий кассовых чековых, следует что товар, приобретался в ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, 16.03.2018г. 13 час. 52 мин. и 13 час. 56 мин., вместе с тем возврат денежных средств осуществлен 16.03.2018г. в 14 час. 06 мин. и в 14 час. 08 мин. (адрес магазина в платежном документе отсутствует), а также согласно информационному листу № с/304 от 16.03.2018г. следует, что мероприятие общественного контроля проводилось с 13 час. 38 мин. по 13 час. 52 мин.

Таким образом, представленный информационный лист №с/304 от 16.03.2018г., оформленный сотрудниками МООЗПП «Русконтроль», не принимается судом в качестве допустимого, достоверного доказательства факта нарушения АО «Агроторг», выразившегося в реализации 16.03.2018г. продовольственных товаров с истекшим сроком годности в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, поскольку место, время приобретения указанного в информационном листе товара не подтверждается каким-либо допустимым доказательством, кроме указанного информационного листа. Также и не усматривается из просмотренной видеозаписи.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» организатор общественной проверки доводит до сведения руководителя проверяемой организации информацию об общественной проверке, о сроках, порядке ее проведения и определения результатов,

По результатам общественной проверки ее организатор подготавливает итоговый документ, который должен содержать, в частности основания для проведения общественной проверки. Итоговый документ, подготовленный по результатам общественной проверки, направляется руководителю организации, размещается субъектами общественного контроля в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно и. 7.3.1, п. 13.1.3 ФИО9 54888-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по добросовестной практике для организаций по защите прав потребителей" (далее - ФИО9 54888-2011) при выявлении нарушений прав потребителей Общественные организации должны информировать руководителя коммерческой организации о выявленных нарушениях и требовать устранения нарушений в разумный срок.

В силу п. 6.1.3. ФИО9 54888-2011 общественные организации должны незамедлительно информировать органы государственной власти о выявлении на рынке продукции, содержащих потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Следует также отметить, что из представленных в материалы дела доказательств следует вывод, что АО «Агроторг» не было извещено о проведении проверки (мероприятия общественного контроля), основаниях ее проведения, ответчик не ознакомлен с результатами проверки, поскольку подпись ФИО2 с указанием должности зам.директора, без подтверждения ее полномочий, не свидетельствует о том, что юридическое лицо АО «Агроторг» надлежащим образом проинформировано о результатах указанного мероприятия общественного контроля. Как следует из представленных ответчиком документов, ФИО8 (в настоящее время ФИО10) А. Н. принята на должность администратора, находится с 19.07.2018г. в декретном отпуске, в связи с чем, ответчик не имеет возможности обеспечить ее явку в судебное заседание.

Кроме того в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства о направлении в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления сообщения о проведении проверки и информации о результатах ее проведения, также как и доказательства принятия уполномоченным лицом каких-либо мер реагирования к юридическому лицу, в связи с выявлением факта нарушения законодательства, выразившегося в наличии 16.03.2018г. у АО «Агроторг» товара на реализации с истекшим сроком годности.

В материалы дела истцом МОО ЗПП «Русконтроль» не представлены доказательства того, что при проведении 16.03.2018г. мероприятий общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей в отношении АО «Агроторг» соблюдены требований о порядке проведения таких мероприятий общественного контроля, поскольку действия истца не были подтверждены распоряжением руководителя МОО ЗПП «Русконтроль», представитель ответчика с таким распоряжением не ознакомлен, отсутствуют сведения об основаниях проверки и приказе о ее проведении, о полномочиях лиц ее производивших.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом допущены существенные нарушения процедуры проведения мероприятий общественного контроля, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к АО «Агроторг» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: