Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, просила обязать ответчиков произвести отключение (тампонирование) от принадлежащей ей внутридомовой канализации дома № по <адрес> от квартир № и канализационной линии диаметром 150 мм от дома № по <адрес> до внутренней поверхности стенки колодца КК-10 канализационной сети по <адрес>, а также взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что между владельцами канализационной сети по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО5, ФИО18 и врезчиками ФИО2, ФИО4, ФИО3 были заключены договоры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, устройствам и сооружений на них. По условиям договора владельцы канализационной сети разрешают врезчикам подключиться к канализационной сети, расположенной по <адрес>, от квартир № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за что врезчики оплачивают по 25 000 рублей каждый и несут обязанности и ответственность за эксплуатацию, обслуживание, комплектность, сохранность, работоспособность, нормальное техническое состояние канализационной сети и сооружений, своевременную очистку канализационной сети (коллектора, колодцев). Врезчики самостоятельно и за свой счет устанавливают в принадлежащих им колодцах у дома № сетки ячейкой 50 мм и сами их обслуживают и очищают от мусора. В эксплуатации ответчиков находится внутридомовая канализация дома № по <адрес> от квартир №, канализационная линия диаметром 150 мм от дома № по <адрес> до внутренней поверхности стенки колодца КК-10. За несанкционированное (без разрешения владельцев сети) подключение к канализации иных лиц (соседей) владельцы сети вправе отключить ответчиков от канализационной сети без предупреждения.

Ответчики систематически нарушали свои обязательства по договору. ФИО2 произвела несанкционированное подключение соседей, установив тройник на свою трубу и отвод диаметром 110 мм, отвод был замаскирован под отвод из ванны, в течение срока действия договора нарушала обязанности и уклонялась от ответственности за эксплуатацию, обслуживание, комплектность, сохранность, работоспособность, нормальное техническое состояние канализационной сети, не производила работ по восстановлению поврежденного в результате вандальных действий третьих лиц колодца, а также его расчистки, не несла расходов на проведение данных работ иными лицами, не оплачивала за услуги водоотведения ООО «СКС», в грубой форме препятствовала владельцам сети производить осмотр своей канализационной сети на предмет наличия в ней предметов и веществ, запрещенных к сбросу, а также ее засоренности и технического состояния.

ФИО4 произвел несанкционированное подключение мойки и унитаза соседки по коммунальной квартире ФИО6 к канализационной сети, получив от нее 25 000 рублей для передачи владельцу сети для подключения, но эти деньги присвоил, всего в квартире № д. № по <адрес> проживает 12человек, которые производят сбросы в канализационную сеть, при этом участие в очистки канализационной сети не принимают, от несения расходов на очистку и ремонт отказываются, также в течение срока действия договора нарушал обязанности и уклонялся от ответственности за эксплуатацию, обслуживание, комплектность, сохранность, работоспособность, нормальное техническое состояние канализационной сети, не производил работ по восстановлению поврежденного в результате вандальных действий третьих лиц колодца, а также его расчистки, не несла расходов на проведение данных работ иными лицами, отказался оплатить 250 рублей за вызов спецмашины по очистке колодца, не оплачивал за услуги водоотведения ООО «СКС», в грубой форме препятствовал владельцам сети производить осмотр своей канализационной сети на предмет наличия в ней предметов и веществ, запрещенных к сбросу, а также ее засоренности и технического состояния.

ФИО3 не установил в колодце у д. № по ул. <адрес> сетку ячейкой 50 мм, скрывал от владельцев сети, что жильцы № производят несанкционированные сбросы в канализационную сеть, вводя в заблуждение, что жильцы пользуются выгребными ямами, при этом жильцы д. № участия в очистке канализационной сети не принимают, от несения расходов на очистку и ремонт канализационной сети уклоняются, в течение срока пользования канализационной сетью нарушал обязанности и уклонялся от ответственности за эксплуатацию, обслуживание, комплектность, сохранность, работоспособность, нормальное техническое состояние канализационной сети, не производил работ по восстановлению поврежденного в результате вандальных действий третьих лиц колодца, а также его расчистки, не несла расходов на проведение данных работ иными лицами, отказался оплатить 250 рублей за вызов спецмашины по очистке колодца, не оплачивал за услуги водоотведения ООО «СКС», в грубой форме препятствовал владельцам сети производить осмотр своей канализационной сети на предмет наличия в ней предметов и веществ, запрещенных к сбросу, а также ее засоренности и технического состояния.

Владельцы сети направляли ответчикам претензии, в которых предлагали в установленные сроки добровольно произвести отключение принадлежащих им сетей канализации от канализации истцов, расположенной по <адрес> претензии ответчики не ответили, отключение не произвели.

Действия ответчиков: оскорбления, угрозы убийством, необходимость производить работы по очистке канализации и нести эти расходы, от которых ответчики уклонялись, причинили владельцам сети моральные страдания, которые они оценивают в размере 50 000 рублей на человека, всего 150 000 рублей. В целях защиты интересов в суде ФИО1, действуя в своих интересах и интересах остальных владельцев – ФИО5, ФИО7, заключила с <данные изъяты>» договор на оказание юридических услуг, понесла расходы в сумме 35 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО9, ФИО3 и их представитель ФИО10 в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, пояснили, что с ФИО1 были заключен договора, согласно которых они оплатили истцу за подключение к канализационной сети 25 000 рублей, затем по 250 рублей за обслуживание. Конфликт возник из-за того, что около д. № по <адрес> началось строительство многоквартирного дома, который хотели подключить к их колодцу. Ответчики никому разрешение на подключение к канализационной сети не давали. В настоящее время жильцы д. № по <адрес> обратились в ООО «Самарские коммунальные системы» с заявлением на подключение к сетям водоотведения, был проведен осмотр сотрудниками ООО «Самарские коммунальные системы» на предмет наличия подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, на момент рассмотрения дела технические условия не выданы. Основания для отключения от канализационной сети отсутствуют, так как право ФИО1 на канализационную сеть не подтверждено, заключенные договора не имеют юридической силы, доказательств аварийного состояния канализационной сети не представлено. Также отсутствуют основания для взыскания морального вреда, так как факт его причинения действия ответчиков не подтвержден. Расходы на юридические услуги, заявленные ко взысканию являются завышенными, договор на оказания юридических услуг заключен с организацией, полномочия представителя, участвовавшего в судебном заседании не подтверждены.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные ФИО1 требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Самарские коммунальные системы» заключен договор водоотведения жилого дома по амнистии, согласно которого ей предоставлена услуга водоотведение по выпуску Д-100 мм в канализационную линию по Д-150 мм по адресу: <адрес>. Канализационная сеть строилась ФИО1, ФИО7 и ей. Вся документация по строительству находилась у ФИО1, она является собственником данной сети, так как на момент строительства денежные средства у нее отсутствовали, компенсировала денежные средства ФИО1 она позже, а затем присоединилась к ее сети. Никаких претензий не было пока ответчики не дали согласие на врезку к сети иных жильцов д. № по ул<адрес> г. Самара. Ответчики не принимали участие в обслуживании сети.

Третье лицо ФИО7 просил удовлетворить требования ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Самарские коммунальные системы» заключен договор, согласно которого ему оказана услуга по оформлению технологического присоединения в централизованную систему водоотведения в льготный период по адресу: <адрес>. Ответчики подключены к его колодцу. Согласие им на подключение он не давал.

Представитель третьего лица МП г.о. Самара «Самараводоканал» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв по заявленным требованиям, в котором указал, что муниципальные объекты системы водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г. Самара, закрепленные за МП г.о. Самара «Самараводоканал» на праве хозяйственного ведения, с ДД.ММ.ГГГГ переданы во временное владение и пользование ( сроком на 35 лет) ООО «Самарские коммунальные системы», которое обеспечивает эксплуатацию и содержание указанных объектов, осуществляет холодное водоснабжение

Представитель третьего лица ООО «Самарские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пунктом 86 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" закреплено, что Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Постановлением Правительства № 83 от 13 февраля 2006 года с последующими изменениями и дополнениями утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Настоящие Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.Для получения технических условий правообладатель земельного участка обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

Согласно п. 12 указанных Правил в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия: на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и приему сточных вод и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а в отношении сетей тепло, водоснабжения и водоотведения также с учетом схем тепло-, водоснабжения и водоотведения, эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Как определено в п. 17 Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 года "О водоснабжении и водоотведении", при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ФИО7 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Расположенные на вышеуказанных земельных участках жилые дома подключены к канализационной сети (линии) водоотведения (канализационного сооружения), расположенной по адресу: <адрес>, d-150 мм ( КК№ которая в свою очередь подключена к центральной системе водоотведения по ул. <адрес>, находящейся на обслуживании ООО "Самарские коммунальные системы".

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Самарские коммунальные системы» с заявлением о взятии на баланс бесхозных колодцев КК – 10, КК-11, КК-12, КК-13, КК-14 по <адрес>.

Согласно ответа ООО «Самарские коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ участок канализационной линии от КК10 до КК 14 по <адрес> находится на обслуживании ООО «Самарские коммунальные системы».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о подключении № между МП г.о. Самара «Самараводоканал» (исполнитель), <данные изъяты>» (заказчик) и ФИО1 (владелец объекта), согласно которого исполнитель обеспечивает техническую возможность получения заказчиком дополнительной нагрузки в точках присоединения к системе водоотведения исполнителя для водоотведения жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего владельцу объекта, а заказчик и владелец объекта обязуются подготовить свои сети в соответствии с условиями договора. Заказчик в соответствии с условиями подключения осуществляет мероприятия по подготовке своих сетей водоотведения для получения дополнительной нагрузки. Владелец объекта в соответствии с условиями подключения владельца объекта осуществляет мероприятия по подготовке объекта к подключению, а также мероприятия по подготовке своих сетей водоснабжения и водоотведения в границах своего земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства.

Согласно условиям подключения заказчика точка присоединения к сети для водоотведения определяется проектом и располагается: коллектор d-400 мм по ул. <адрес>у.

Согласно условиям подключения владельца объекта необходимо запроектировать и построить канализацию d-160 мм по <адрес> от дома на участке № по <адрес> до канализации D-160 мм по <адрес> в районе здания №, протяженностью ориентировочно 210 п.м.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № возмездного оказания услуг между МП г.о. Самара «Самараводоканал» (исполнитель) и ФИО1 (владелец объекта), согласно которого исполнитель обязуется оказать владельцу объекта услуги по проведению обследования сетей водоотведения исполнителя и владельца объектов.

ООО «Самарские коммунальные системы» представлена суду проектно-техническая документация канализационной сети владельца жилого дома № по <адрес>, из которой следует, что ФИО1 должна была построить канализационную сеть от КК-10 до своего дома (КК-2). Акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, устройствам и сооружений на них, расположений по <адрес>, подписан только двумя сторонами ФИО1 и <данные изъяты>».

Со стороны ООО «Самарские коммунальные системы», МП г.о. Самара «Самараводоканал» акт не подписан.

С ДД.ММ.ГГГГ муниципальные объекты системы водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г. Самара, закрепленные за МП г.о. Самара «Самараводоканал» на праве хозяйственного ведения, переданы во временное владение и пользование ( сроком на 35 лет) ООО «Самарские коммунальные системы».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор водоотведения жилого дома по амнистии № А между ООО «Самарские коммунальные системы» и ФИО5, согласно которого ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять потребителю услугу- водоотведение осуществляется по выпуску Д-100 мм в канализационную линию по д-150 мм по адресу: <адрес>. Согласно исполнительной документации в эксплуатации и обслуживании ФИО5 находится канализация от дома № до КК-23 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между ООО «Самарские коммунальные системы» и ФИО7, согласно которого осуществлено технологическое присоединение в централизованную систему водоотведения в льготный период по адресу: <адрес>. Согласно исполнительной документации в эксплуатации и обслуживании ФИО7 находится канализация от дома № до КК-25 по <адрес>.

Установлено, что к канализационной сети по <адрес> КК -25 подключены канализационная сеть д. № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, устройствам и сооружений на них, расположенных по <адрес>, по условиям которого ФИО1 разрешает ФИО2 подключиться к канализационной сети от квартиры № д. № по <адрес> в колодец № по <адрес>, а ФИО2 выплачивает ФИО1 25 000 рублей. Также в договоре разграничена ответственность по обслуживанию сети. ФИО2 должна обслуживать внутридомовую канализацию д№ кв№ по ул. <адрес>, канализационную линию d 150 мм до внутренней поверхности стенки колодца КК-10 с колодцами КК 141, КК 25, КК 23, КК 21. Также в договоре указано, что за несанкционированное подключение к канализационной сети соседей ФИО2 отключается от канализационной сети без предупреждения.

Аналогичные договора разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, устройствам и сооружений на них, расположенных по <адрес>, заключены ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3

Установлено, что при заключении договоров между истцом и ответчиками в предусмотренном законом порядке не получены технические условия в ООО «Самарские коммунальные системы» на присоединение к указанным выше системам.

Согласно акта ООО «Самарские коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном доме № по ул. <адрес> имеется вода и канализация, проведена самовольно путем врезки в канализационную сеть по ул. <адрес>. Жителям дома было рекомендовано обратиться с заявлением о получении технических условий на подключение к сетям водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики и иные жители д. № по <адрес> обратились в ООО «Самарские коммунальные системы» с заявлением на получение технических условий для подключения к сетям водоотведения. В настоящее время вопрос находится на рассмотрении.

Заявляя требования об обязании ответчиков произвести отключение (тампонирование) канализационной трубы от канализационной сети, истец указывает, что ответчики допустили подключение иных лиц к канализационной сети без согласия владельца сети, что ненадлежащим образом исполняли обязанности по обслуживанию и эксплуатации канализационной сети, не оплачивают услуги по водоотведению ООО «Самарские коммунальные системы».

В судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что именно с согласия ответчиков иные жители дома осуществили подключение к канализационной сети, принадлежащей истцу.

Доводы о том, что ответчики должны нести обязанности по обслуживанию канализационной сети по <адрес> до <адрес>а, являются необоснованными.

Акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, устройствам и сооружений на них, расположенным по <адрес> между всеми сторонами не подписывался.

Из представленных договоров определена эксплуатационная ответственность ФИО7, ФИО5 и ФИО1

ФИО1 указывает, что она является владельцев канализационной сети по <адрес> до КК-25, однако доказательств данного факта не представлено, технические условия выдавались на подключение <адрес> канализационной сети по <адрес>.

При заключении истцом договоров с ответчиками не были получены технические условия, не учтено наличие резерва пропускной способности канализационных сетей и мощности ООО "Самарские коммунальные системы".

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответственность по эксплуатации и обслуживании КК 25 несет ФИО7, именно в его колодец подключены ответчики. Сам ФИО7 требований к ответчикам о нарушении его прав данным обстоятельством не заявлял.

Доводы о том, что имела место авария в канализационной сети по вине ответчиков в связи с чем, истцу пришлось нести убытки по ее устранению, в ходе рассмотрения дела никакими доказательствами подтверждены не были.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что права ФИО1 действиями ответчиков не нарушены, отключение ответчиков от канализационной сети лишит их права на благоприятное жизнеобеспечение, требования истца об обязании ответчиков произвести отключение от канализационной сети удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, что действиями ответчиков истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

ФИО5 и ФИО7 с требованиями о компенсации морального вреда не обращались, заявленные истцом требования о компенсации в их пользу морального вреда необоснованными.

С учетом отказа судом в удовлетворении заявленных требований, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательном виде изготовлено 18.01.2021.

Судья С.В. Миронова