Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о выделе доли в натуре и признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о выделе доли в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником 3/5 долей в праве собственности на жилой дом литер «А», нежилое помещение литер «п/А» и 1/2 доли в праве собственности на летнюю кухню литер «Г» по <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ., решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником является ФИО2 - 2/5 долей в праве собственности на жилой дом литер «А», нежилое помещение литер «п/А», и 1/2 долю в праве собственности на летнюю кухню литер «Г» по <адрес> в <адрес>. Порядок пользования между собственниками сложился, спора о порядке пользования строениями не имеется. Соглашение о выделе доли заключить не представляется возможным, так как согласно письму Департамента недвижимости Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО осуществляет постановку на учет помещений в здании с назначением «жилой дом» только в случае признания права собственности на такое помещение решением суда. Истец просит суд выделить ФИО1 долю в домовладении № по <адрес> в <адрес>, выделив в собственность: жилые помещения №№ площадью 43,8 кв.м. в жилом доме Литер «А»; помещения №№ площадью 21,5 кв.м. в нежилом помещении Литер «п/А»; выделить ФИО2 долю в домовладении № по <адрес> в <адрес>, выделив в собственность: жилые помещения №№ площадью 28,8 кв.м. в жилом доме Литер «А»; помещения №№,2 площадью 20,3 в нежилом помещении Литер «п/А»; а так же летнюю кухню Литер «Г» общей площадью 13,2 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности между ФИО5 и ФИО2 на Жилой дом Литер «А» общей площадью 72,6 кв.м., в том числе жилой 44,4 кв.м.; нежилое помещение Литер «п/А» общей площадью 41,8 кв.м.; Летнюю кухню Литер «Г» общей площадью 13,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником 2/5 долей в праве собственности на жилой дом литер «А», нежилое помещение литер «п/А», и 1/2 долю в праве собственности на летнюю кухню литер «Г» по <адрес> в <адрес>. Другим собственником является ФИО1 Между собственниками сложился порядок пользования строениями и спора по данному вопросу между ними нет. Соглашение о выделе доли заключить не представляется возможным, так как согласно письму Департамента недвижимости Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №О-<адрес> ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО осуществляет постановку на учет помещений в здании с назначением «жилой дом» только в случае признания права собственности на такое помещение решением суда. ФИО2 просит суд выделить ФИО2 долю в домовладении № по <адрес> в <адрес>, выделив в собственность: жилые помещения №№,2,3 площадью 28,8 кв.м. в жилом доме Литер «А»; помещения №№,2 площадью 20,3 в нежилом помещении Литер «п/А»; а так же Летнюю кухню Литер «Г» общей площадью 13,2 кв.м.; выделить ФИО1 долю в домовладении № по <адрес> в <адрес>, выделив в собственность: жилые помещения №№ площадью 43,8 кв.м. в жилом доме Литер «А»; помещения №№x,la площадью 21,5 кв.м. в нежилом помещении Литер «п/А»; прекратить право общей долевой собственности между ФИО5 и ФИО2 на Жилой дом Литер «А» общей площадью 72,6 кв.м., в том числе жилой 44,4 кв.м.; нежилое помещение Литер «п/А» общей площадью 41,8 кв.м.; и Летнюю кухню Литер «Г» общей площадью 13,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика/истца по первоначальному/встречному иску ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., встречное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, не возражала против удовлетворения первоначального иска.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, согласно которому просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика/истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой дом площадью 72,6 кв.м., нежилое помещение общей площадью 41,8 кв.м., расположенные в <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежат ФИО1 – 3/5 доли и ФИО2 – 2/5 доли, а также за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню общей площадью 13.2 кв.м., расположенную по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО1 зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Порядок пользования строениями между ФИО1 и ФИО2 сложился, спора не имеется, о чем свидетельствуют объяснения, изложенные в первоначальном и во встречном исках.

Истец с целью выдела принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на строения обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, однако решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в осуществлении государственного кадастрового учета помещения по <адрес> в <адрес>, поскольку в соответствии с письмом Департамента недвижимости Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО осуществляет постановку на учет помещений в здании с назначением «жилой дом» только в случае признания права собственности на такое помещение решением суда.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложился порядок пользования строениями, расположенными в <адрес>, согласно которому в пользовании ФИО1 находятся жилые помещения №,7,7а,6,5,1 площадью 43,8 кв.м. в жилом доме Литер «А», помещения №х,1а площадью 21,5 кв.м. в нежилом помещении Литер «п/А». В пользовании ФИО2 находятся жилые помещения №.2,3 площадью 28,8 кв.м. в жилом доме Литер «А», помещения №№.2 площадью 20,3 кв.м. в нежилом помещении Литер «п/А», а также летняя кухня литер «Г» общей площадью 13.2 кв.м.

Суд считает возможным произвести выдел принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования, поскольку при данном варианте не требуется осуществление переоборудования и перепланировки жилого дома, дом имеет изолированные части с отдельными входами, в каждой из выделяемых частей жилого дома имеются кухня, погреб, что отображено в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении как первоначального, так и встречного исков.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о выделе доли в натуре и признании права собственности – удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о выделе доли в натуре и признании права собственности - удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома Литер «А», состоящую из помещений №№ площадью 43,8 кв.м.; часть нежилого помещения Литер «п/А», состоящую из помещений №№x,la площадью 21,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома Литер «А», состоящую из помещений №№ площадью 28,8 кв.м.; часть нежилого помещения Литер «п/А», состоящую из помещений №№,2 площадью 20,3; летнюю кухню Литер «Г» общей площадью 13,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом Литер «А» общей площадью 72,6 кв.м., в том числе жилой 44,4 кв.м.; нежилое помещение Литер «п/А» общей площадью 41,8 кв.м.; летнюю кухню Литер «Г» общей площадью 13,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.