Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пульс Новосибирск» к Некрасовой Алле Викторовне о возложении субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Пульс Новосибирск» обратилось в суд с иском к Некрасовой А.В. о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам ОО «Нега», взыскании денежных средств в размере 219 941,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 399 руб., указав в обоснование своих требований следующее.

Между ООО «Пульс Новосибирск» и ООО «Нега» был заключен договор поставки № НО от /дата/., по условиям которого ООО «Нега» были переданы лекарственные препараты и иные товары, предназначенные для реализации через аптечные организации, товар был принят ООО «Нега». Ассортимент, количество и стоимость поставленного товара были согласованы сторонами и приняты по товарным накладным. Задолженность по договору поставки составила 153 087,78 руб. ООО «Нега» условия по оплате товара не исполнило, в связи с чем, по условиям договора была начислена неустойка в размере 59 599, 33 руб. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по договору поставки, при подачи иска истцом также была оплачена государственная пошлина в сумме 7 254 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/. по делу № год исковые требования ООО «Пульс Новосибирск» к ООО «Нега» были удовлетворены в полном объеме. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и /дата/. УФССП по Новосибирской области ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство №№.

Однако решение Арбитражного суда Новосибирской области до настоящего времени не исполнено.

/дата/ в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС № по Новосибирской области была внесена запись № о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Нега».

/дата/. МИФНС № внесена запись о предстоящем исключении юридического лица ООО «Нега» из ЕГРЮЛ.

/дата/. прекращена деятельность юридического лица ООО «Нега» в связи с его исключением из ЕГРЮЛ МИФНС № по <адрес>, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности – недостоверность адреса (места нахождения).

Руководителем и учредителем ООО «Нега» является Некрасова А.В., которая не предприняла действий по подтверждению юридического адреса, либо действий по смене юридического адреса ООО «Нега», тем сам из-за недобросовестного и неразумного бездействия Некрасовой А.В., как полагает истец, оно было исключено из ЕГРЮЛ и как следствие, привело к неисполнению обязательств по оплате товара, поставленных ООО «Пульс Новосибирск». Некрасова А.В. несла все риски за нахождение ООО «Нега» по адресу регистрации общества и все риски, связанные с отсутствием общества по указанному адресу. Бездействие Некрасовой А.В. по неподтверждению юридического адреса (места нахождения) ООО «Нега» противоречит закону и нарушает права и законные интересы истца.

Поэтому истец просил возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Нега» на Некрасову А.В. и взыскать в пользу ООО «Пульс Новосибирск» задолженность по договору поставки № НО от /дата/. в сумме 153 087,78 руб., пени в размере 59 599, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 254 руб., а всего 219 941, 11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подачи настоящего иска в сумме 5 399 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик Некрасова А.В. пояснила в судебном заседании, что факт задолженности признает, но выплачивать не имеет возможности. Не отрицала в судебном заседании, что являлась учредителем и руководителем ООО «Нега», лицензия у фирмы аннулирована. В связи с тем, что в аренды было отказано ООО «Нега», нового помещения не было, сведения в МИФНС не подавала о месте нахождения юридического лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 17.12.2013г. между ООО «Пульс Новосибирск» и ООО «Нега» был заключен договор поставки № НО, по условиям которого ООО «Нега» были переданы лекарственные препараты и иные товары, предназначенные для реализации через аптечные организации, товар был принят ООО «Нега» (л.д.38-39).

Ассортимент, количество и стоимость поставленного товара согласованы сторонами и приняты по товарным накладным (л.д.40-109). Задолженность по договору поставки составила 153 087,78 руб. ООО «Нега» условия по оплате товара не исполнило, в связи с чем, по условиям договора была начислена неустойка в размере 59 599, 33 руб.

ООО «Пульс Новосибирск» обратился в Арбитражный суд <адрес> для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/. по делу №№ год исковые требования ООО «Пульс Новосибирск» к ООО «Нега» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Нега» в пользу ООО «Пульс Новосибирск» взыскана задолженность по договору поставки № НО от 17/дата/. в сумме 153 087,78 руб., пени за период с /дата/. по /дата/. в размере 59 599,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 254 руб., решение не обжаловано и вступило в законную силу (л.д.110-11).

15.08.2017г. Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.117-120).

27.08.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Осп по Октябрьскому району исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа, окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.114-115).

Кроме того, из ответа ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска усматривается (л.д.116), что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-контролирующие органы и регистрирующие органы, учреждения (Управление Росреестра по Новосибирской области, ГИБДД, ГУ МВД России по Новосибирской области, ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска, банки и иные кредитные организации). Согласно ответа ГИБДД за должником – организацией транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа Россреестра за должником-организацией недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответа ИФНС по Октябрьскому району г.Новосибирска на имя должника организации нет открытых расчетных счетов.

Ответчик в судебном заседании не отрицала, что в настоящее время решение Арбитражного суда г.Новосибирска от /дата/. не исполнено, задолженность не погашена, факт наличия задолженности ответчик не отрицала.

/дата/. прекращена деятельность юридического лица ООО «Нега» в связи с его исключением из ЕГРЮЛ МИФНС № по Новосибирской области, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности – недостоверность адреса (места нахождения), что также усматривается из сведений в отношении ООО «Нега» (л.д.28-33).

ООО «Нега» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с теми обстоятельствами, что юридическое лицо с момента внесения первой записи о недостоверности сведений о своем адресе (месте нахождения) и до момента исключения из ЕГРЮЛ, не предприняло никаких действий к подтверждению своего юридического адреса, либо действий по смене своего юридического адреса.

Согласно п.3 Письма ФНС России от /дата/. № СА-4-14/12088 (ред. от 06.02.2017г.) «Об обеспечении единой правоприменительной практики налоговых органов при выявлении недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица», регистрирующий орган при выявлении факта недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица самостоятельно либо по информации, полученной из Налогового органа, а также на основании судебного акта в течение 5 рабочих дней: вносит данные сведения в ЕГРЮЛ (после доработки программного обеспечения); направляет в адрес юридического лица, его учредителей, лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, уведомление о необходимости представления в течение месяца со дня получения уведомления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения организации (уведомление не направляется в случае, если в адрес всех указанных лиц было ранее внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших административному правонарушению с аналогичными требованиями).

В силу п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права к принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно п.3 ст.53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

По информации из ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Нега» усматривается, что Некрасова Алла Викторовна являлась учредителем и директором данного общества (л.д.28-33).

Согласно ч.3.1 ст. 3 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Часть 1 статьи 53.1 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

По смыслу положений приведенных норм, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации. Лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Недобросовестное и неразумное бездействие Некрасовой А.В. по не подтверждению юридического адреса ООО «Нега», привело к исключению общества из ЕГРЮЛ и, как следствие, неисполнению ООО «Нега» своих обязательств по оплате товаров поставленных ООО «Пульс Новосибирск».

В силу п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерация; путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, a в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 3 ст. 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В связи с чем, Некрасова А.В. несла ответственность за нахождение ООО «Нега» по адресу регистрации общества и все риски, связанные с отсутствием общества по указанному адресу.

Согласно п.п. 5 п. 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Неисполнение обязательств ООО «Нега» обусловлено тем, что Некрасова А.В. являясь лицом, указанным в пункте 1 ст. 53.1 ГК РФ, действовала недобросовестно и неразумно.

Бездействие Некрасовой А.В. по неподтверждению адреса (места нахождения) Общества, противоречит закону и нарушает права и законные интересы истца.

Доводы Некрасовой А.В. о том, что в аренде помещения было отказано арендатором, в связи с чем, ООО «Нега» не могло найти нового офиса и продолжать осуществлять свою деятельность, не является основанием для освобождения ответчика от субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Нега».

В связи с тем, что ООО «Нега» не исполнено решение Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ а Некрасова А.В. действовала недобросовестно и неразумно, следовательно, на Некрасову А.В. следует возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Нега» и взыскать с Некрасовой А.В. в пользу ООО «Пульс Новосибирск» задолженность по договору поставки № НО от /дата/. в сумме 153 087,78 руб., пени в размере 59 599, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 254 руб., а всего 219 941, 11 руб.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом по платежному поручению № от /дата/. (л.д.10), при подачи данного иска в суд, в размере 5 399 руб., подлежит взысканию с Некрасовой А.В.

Руководствуясь ст.194,196 ГПК РФ,

Решил:

Иск ООО «Пульс Новосибирск» к Некрасовой Алле Викторовне о возложении субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Нега» на Некрасову Аллу Викторовну и взыскать с Некрасовой Аллы Викторовны в пользу ООО «Пульс Новосибирск» задолженность по договору поставки № НО от /дата/. в сумме 153 087,78 руб., пени в размере 59 599, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 254 руб., а всего 219 941, 11 руб.

Взыскать с Некрасовой Аллы Викторовны в пользу ООО «Пульс Новосибирск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 399 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение по делу изготовлено 24.06.2021г.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.