Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой О.Н. к Автономной некоммерческой организации «Гостиница «Царицынская» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ситникова О.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к АНО «Гостиница «Царицынская» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что Дата обезличенаг. она была уволена из АНО «Гостиница «Царицынская» в связи с ликвидацией организации. При увольнении ей было выплачено выходное пособие в сумме .... Однако считает, что за ней должен был быть сохранен среднемесячный заработок на период трудоустройства. Спустя месяц с момента увольнения она обратилась к ответчику с требованием выплатить ей среднемесячный заработок, в чём ей было отказано со ссылкой на отсутствие денежных средств. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в её пользу среднемесячный заработок в размере ... компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что все расчёты с Ситниковой О.Н., полагающиеся ей ко дню увольнения были произведены. При этом считает, что выплата среднего заработка, сохраняемого за работником на второй месяц трудоустройства производится по письменному заявлению бывшего работника по истечении второго месяца с момента увольнения. При этом работник должен был предъявить трудовую книжку, в которой отсутствует запись о приёме на новое место работы. На настоящий момент истица письменного требования к ответчику о выплате данного пособия не предъявляла, срок исполнения обязательства не настал и в связи с чем её исковые требования не обоснованны. А так как нарушений трудового законодательства в действиях ответчика не имеется, а соответственно требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.352 Трудового Кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Как установлено в судебном заседании Дата обезличенаг. Ситникова О.Н. была уволена из АНО «Гостиница «Царицынская» в связи с ликвидацией АНО «Гостиница «Царицынская», о чём имеется запись в трудовой книжке истца л.д.3).

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из представленных материалов усматривается, что Ситниковой О.Н. были перечислены денежные средства, согласно расчётного листка за Дата обезличена в сумме ..., что не оспаривается истцом. При этом в указанную сумму вошло и выходное пособие в размере среднемесячного заработка, всего в сумме ..., без учёта НДФЛ л.д. 4).

Соответственно исходя из правил статьи 178 ГК РФ право получения работником пособия за второй месяц ограничивается периодом трудоустройства. То есть в случае если работник трудоустроится до истечении второго месяца то он вправе получить пособие за неполный месяц, соответственно для поучения данного пособия уволенный работник вправе обратиться на предприятие только по истечении второго месяца трудоустройства, чтобы доказать, что он приобрел право на пособие в размере полного месячного заработка. А поскольку к настоящему времени срок для обращения с указанными требованиями не наступил, обязанности выплатить данные денежные средства на ответчика возложено быть не может и истице в иске о взыскании данной суммы на день рассмотрения дела судом надлежит отказать..

По правилам ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

А поскольку нарушения трудовых прав работника Ситниковой О.Н. в судебном заседании установлено не было, соответственно требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также то, что выплата среднемесячной заработной платы за Дата обезличена. была включена в выходное пособие и получена истцом, при этом обязанность произвести оплату среднемесячной платы за второй месяц в настоящее время не наступила, поскольку истец вправе обратиться к ответчику с соответствующим заявлением только после Дата обезличенаг., с представлением трудовой книжки со дня увольнения. В связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требования Ситниковой О.Н. отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Ситниковой О.Н. к Автономной некоммерческой организации «Гостиница «Царицынская» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Решение изготовлено 3.09.2010г.

Председательствующий: