Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга в размере 1000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 48000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что дата истец передал в долг ответчику по договору займа 1000000 рублей на срок до дата года. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной распиской ответчика.

Обеспечением договора займа явился залог гаража, принадлежащего ответчику на праве собственности. Им были переданы правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на недвижимость. Заемные обязательства ответчиком своевременно не исполнены.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте, о причине неявки суд в известность не поставил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, о причине неявки суд в известность не поставил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Акопян Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО3 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что дата между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 1000000 рублей и обязался возвратить сумму денег в срок до дата года.

В подтверждение получения указанной суммы ФИО1 выдал ФИО3 расписку заемщика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из расписки, срок возврата займа установлен сторонами дата года, однако как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа, не вернул денежные средства в полном объеме.

Истец в устной форме неоднократно обращался к ФИО1 с просьбами возвратить сумму займа, однако никаких ответных действий не поступало и все просьбы истца игнорировались.

В соответствие с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленная истцом расписка является допустимым доказательством по делу, из ее содержания следует, что денежные средства ответчик получил.

Принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 1000000 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом представлен расчет, который проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами в размере 48000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 15000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с пп.15 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 13202 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13202 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев